Дата принятия: 17 декабря 2018г.
Номер документа: 33-4479/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 декабря 2018 года Дело N 33-4479/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего Ноевой В.В., судей Дьяконовой З.С., Оконешниковой М.М.,
при секретаре Богатыревой Л.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе истца на определение Якутского городского суда РС (Я) от 07 ноября 2018 года по заявлению Иванова Андрея Ивановича, Ивановой Жанны Афанасьевны об отсрочке исполнения решения и определения суда, которым
определено:
Предоставить Иванову Андрею Ивановичу, Ивановой Жанне Афанасьевне отсрочку исполнения решения Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 29 марта 2018 года по гражданскому делу N N ... по иску Каюмовой Натальи Вячеславовны, Каюмова Бахтиера Кахоровича к Иванову Андрею Ивановичу, Ивановой Жанне Афанасьевны об освобождении земельного участка, о взыскании денежных средств, о компенсации морального вреда - до вступления в законную силу решения Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 26 сентября 2018 года по делу NN ... по иску Ивановой Жанны Афанасьевны, Иванова Андрея Ивановича к Каюмовой Наталье Вячеславовне, Каюмову Бахтиеру Кахоровичу об исправлении реестровой ошибки, признании права собственности в силу приобретательной давности.
В части требований об отсрочке исполнения определения Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) 29 марта 2018 года о взыскании судебных расходов отказать.
Заслушав доклад судьи Оконешниковой М.М., судебная коллегия
установила:
Иванов А.И. и Иванова Ж.А. обратились в суд с заявлением об отсрочке исполнения решения суда от 29 марта 2018 года и определения суда от 29 марта 2018 года, указывая о том, что 26 сентября 2018 года Якутским городским судом РС (Я) вынесено решение по делу по их иску к Каюмовой Наталье Вячеславовне, Каюмову Бахтиеру Кахоровичу об исправлении реестровой ошибки, признании права собственности в силу приобретательной давности. Вступление указанного решения суда в законную силу является основанием для пересмотра и отмены решения по настоящему делу по новым обстоятельствам согласно главе 42 ГПК РФ и исключающим исполнение решения по настоящему делу.
Судом по данному заявлению вынесено приведенное выше определение, с которым не согласилась сторона ответчика. Каюмова Н.В. в частной жалобе просит отменить определение суда, мотивируя тем, что оснований для предоставления отсрочки не имеется.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения в пределах доводов частной жалобы в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, рассмотрев частную жалобу по правилам ч. 3 ст. 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к следующему.
На основании ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке его исполнения. Такие заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном ст. 203 настоящего Кодекса.
В соответствии с ч. 1 ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям участвующих в деле лиц, судебного пристава-исполнителя либо, исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного решения.
Исходя из вышеуказанных норм права, определение обстоятельств, достаточных для предоставления отсрочки исполнения решения, а также срока, на который она может быть предоставлена, является прерогативой суда. Необходимость предоставления отсрочки, как и срок, на который она может быть предоставлена, решается судом в каждом конкретном случае, исходя из обеспечения реального и справедливого исполнения вступившего в законную силу судебного постановления, обоснованности доводов заявления о предоставлении отсрочки, а также с учетом положений ст. 13 ГПК РФ об обязательности судебных постановлений.
Как установил суд и подтверждается материалами дела, решением Якутского городского суда PC (Я) от 29 марта 2018 года иск Каюмовой Натальи Вячеславовны, Каюмова Бахтиера Кахоровича к Иванову Андрею Ивановичу, Ивановой Жанне Афанасьевны об освобождении земельного участка, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда удовлетворен частично: постановлено обязать ответчиков освободить земельный участок площадью ******** находящийся по адресу: ..........
Определением Якутского городского суда PC (Я) от 29 марта 2018 года с Ивановой Жанны Афанасьевны в пользу Каюмовой Натальи Вячеславовны взысканы судебные расходы в размере ********
В обоснование заявленного ходатайства об отсрочке исполнения указанного решения заявители ссылались на то, что 26 сентября 2018 года Якутским городским судом РС(Я) вынесено решение по иску Ивановой Ж.А., Иванова А.И. к Каюмовой Н.В., Каюмову Б.К. об исправлении реестровой ошибки, признании права собственности в силу приобретательной давности: постановлено исправить реестровую ошибку в Едином государственном реестре недвижимости в отношении земельного участка с кадастровым номером N ..., расположенного по адресу: г. .........., путем внесения изменений в сведения о местоположении границ и площади указанного земельного участка по координатам поворотных точек, определенных в заключение кадастрового инженера ООО "******** ФИО10 от 19.04.2018 г. и исключения точек с координатами: 1N ...); добавления точек с координатами 1. N ...). Решение суда является основанием для внесения соответствующих изменений в ЕГРН.
Разрешая заявление, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для его частичного удовлетворения.
Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, полагает, что предоставление отсрочки исполнения решения суда в части освобождения земельного участка до вступления в законную силу решения суда от 26 сентября 2018 года в данном деле обеспечивает баланс прав и законных интересов сторон и соответствует принципу справедливости, не нарушает права участников исполнительного производства.
Кроме того, гражданское процессуальное законодательство не содержит запрета на предоставление судом отсрочки и рассрочки исполнения решения, как и не содержит перечня оснований и критериев определения обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела. Поэтому в каждом конкретном случае суд имеет право самостоятельно устанавливать наличие обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, и применять как рассрочку, так и отсрочку исполнения решения суда.
Доводы частной жалобы, которые по существу сводятся к тому, что должником не доказаны обстоятельства, затрудняющие исполнение решения суда, не могут служить поводом к отмене определения суда, поскольку основания для отсрочки судом объективно установлены, материалами дела не опровергаются.
При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что обжалуемое определение является законным, а выводы суда первой инстанции соответствующими установленным и изложенным в определении обстоятельствам.
Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену определения, судом не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
определение Якутского городского суда РС (Я) от 07 ноября 2018 года по заявлению Иванова Андрея Ивановича, Ивановой Жанны Афанасьевны об отсрочке исполнения решения и определения суда оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий Ноева В.В.
Судьи Дьяконова З.С.
Оконешникова М.М.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
