Определение Московского городского суда

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 ноября 2022 года Дело N 33-44786/2022


10 ноября 2022 года адрес

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Бабенко О.И.,

при помощнике судьи Игумнове В.Н.,

заслушав в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-3372/2022 по частной жалобе представителя ответчика фио по доверенности фио на определение Гагаринского районного суда адрес от 10 августа 2022 года о передаче дела по подсудности, которым определено:

гражданское дело по иску ИП Знаенко Алексея Сергеевича к Петрушину Максиму Александровичу о взыскании задолженности по договору оказания услуг передать по подсудности в Советский районный суд адрес (адрес, ул. проспект 100-летия Владивостока, д.92),

УСТАНОВИЛ:

Истец ИП Знаенко Алексей Сергеевич обратился в суд с исковым заявлением к Петрушину Максиму Александровичу о взыскании задолженности по договору оказания услуг.

В подготовительной части судебного заседания судом первой инстанции поставлен на обсуждение вопрос о передаче дела по подсудности.

Истец. Ответчик в судебное заседание суда первой инстанции не явились, извещены, направили в суд представителей, которые возражали против передачи дела подсудности.

Судом постановлено указанное определение, об отмене которого в частной жалобе просит представитель ответчика фио по доверенности фио

В соответствии с ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ, п. 70 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", частная жалоба рассмотрена единолично судьей без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого определения, постановленного в соответствии с нормами действующего процессуального законодательства.

На основании ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

В соответствии со статьей 32 указанного Кодекса стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

В силу п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если: при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В соответствии с п. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается то место, где гражданин постоянно проживает или преимущественно.

Согласно абз. 1 ст. 3 Закона РФ от 25 июня 1993 года N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

В силу абз. 2 ст. 3 Закона РФ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Регистрация или отсутствие таковой не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, конституциями (уставами) и законами субъектов Российской Федерации.

Принимая во внимание положения статей 2 и 3 Закона РФ N 5242-1 от 25 июня 1993 года "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", устанавливающие понятие места жительства гражданина и обязывающие суды рассматривать дела в соответствии с общими правилами подсудности гражданских дел именно по месту жительства ответчика, предполагается, что место жительства гражданина совпадает с местом его регистрационного учета, поэтому обычно место постоянного или преимущественного проживания подтверждается регистрацией по месту жительства - фиксацией в установленном порядке органом регистрационного учета сведений о месте жительства гражданина Российской Федерации и о его нахождении в данном месте жительства (часть четвертая статьи 2, часть вторая статьи 3, статья 6 Закона Российской Федерации N 5242-1 от 25 июня 1993 года "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации").

Следовательно, для определения судом территориальной подсудности дела по общему правилу достаточно наличие документов, удостоверяющих регистрацию ответчика в органах регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о передаче дела по подсудности, поскольку они надлежащим образом мотивированы и основаны на правильном применении норм материального права.

В частной жалобе представитель ответчика указывает на необоснованность передачи дела по подсудности в Советский районный суд адрес, поскольку ответчик такого ходатайства не заявлял.

Однако, суд апелляционной инстанции указанный довод признает несостоятельным, поскольку в ходе досудебной подготовке получил ответ на судебный запрос УВМ ГУ МВД России по адрес, что ответчик Петрушин М.А. с 14.12.2004г. зарегистрирован по адресу адрес перед началом судебного разбирательства и учитывая, что указанный адрес регистрации ответчика не относится к подсудности Гагаринского районного суда адрес, судом был законно постановлен на обсуждение вопрос о необходимости передачи дела по подсудности на основании ст. 28 ГПК РФ и ст. 33 ГПК РФ.

Доводы частной жалобы направлены на иное толкование примененных судом норм процессуального права и не содержат правовых оснований для отмены определения, постановленного в соответствии с требованиями действующего законодательства.

В частной жалобе не приведено каких-либо доводов, влекущих отмену постановленного судом определения, не содержится обстоятельств, которые опровергали бы выводы судебного постановления, либо могли повлиять на его существо и повлечь отмену, оснований для отмены определения суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Гагаринского районного суда адрес от 10 августа 2022 года оставить без изменения, частную жалобу представителя ответчика фио по доверенности фио - без удовлетворения.

Председательствующий:

Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
официальный сайт
Московского городского суда
http://mos-gorsud.ru