Определение Иркутского областного суда

ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 июня 2021 года Дело N 33-4478/2021

Судья Иркутского областного суда Гуревская Л.С.

при секретаре Шаломовой А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Черных Л.М. на определение Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 19 марта 2021 года об отказе в предоставлении рассрочки исполнения решения суда по гражданскому делу N 2-540/2020 по иску публичного акционерного общества "Восточный экспресс банк" к Черных Любови Михайловне о взыскании задолженности по кредитному договору

установил:

решением Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 18.03.2020, принятым в порядке упрощенного производства, вступившим в законную силу 09.04.2020, удовлетворены исковые требования Публичного акционерного общества "Восточный экспресс банк", с Черных Любови Михайловны в пользу Публичного акционерного общества "Восточный экспресс банк" взыскана задолженность по кредитному договору в размере 90075,94 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2902,28 рубля.

05.03.2021 от Черных Л.М. поступило заявление о предоставлении рассрочки исполнения вышеуказанного решения суда в связи с тяжелым материальным положением. Указала, что является получателем пенсии по инвалидности 14 000 руб., из которой ежемесячно оплачивает коммунальные услуги в сумме 4 000 руб., расходы на питание и лекарства составляют 12 000 руб. Просила суд предоставить рассрочку исполнения решения сроком на три года в следующем порядке: производить выплаты в размере 2 180, 43 рублей до 30 числа каждого месяца, до полного погашения задолженности.

Определением суда от 19 марта 2021 года в предоставлении рассрочки исполнения решения суда Черных Л.М. отказано.

В частной жалобе Черных Л.М. выражает несогласие с определением суда. Ссылаясь на кассационное определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда РФ от 12.01.2017 N 45-КГ16-27, полагает, что размер денежных средств после удержания по исполнительному производству не может быть ниже прожиточного минимума.

На частную жалобу поступили возражения ПАО "Восточный экспресс банк".

В соответствии с частями 3 и 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается без извещения и вызова лиц, участвующих в деле.

Судья, проверив материалы дела, доводы частной жалобы, приходит к выводу, что определение суда не подлежит отмене по следующим основаниям.

В силу ст. 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм.

В силу ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Право на судебную защиту признается и гарантируется Конституцией Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации и включает в себя в том числе право на судопроизводство в разумный срок и право на исполнение судебного акта в разумный срок.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции исходил из того, что заявителем не представлено обстоятельств, носящих исключительный характер, при этом, отсутствие у должника денежных средств в количестве, позволяющем отвечать по своим обязательствам, наличие заболеваний, к таким обстоятельствам не относятся. Предоставление рассрочки приведет к нарушению баланса интересов сторон и ущемлению прав взыскателя.

Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда первой инстанции.

В силу пункта 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решения судов являются обязательными для всех без исключения и подлежат неукоснительному исполнению. Вместе с тем, до настоящего времени решение не исполнено, что само по себе уже существенно нарушает права взыскателя на получение присужденных денежных средств.

Ссылка заявителя на кассационное определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда РФ от 12.01.2017 N 45-КГ16-27, не может быть принята во внимание, поскольку удержание по исполнительному производству Черных Л.М. не превышает 50 процентов из пенсии, что соответствует статье 99 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Так, из справки о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству Номер изъят по состоянию на 19.03.2021 усматривается, что 07.09.2020 поступило 929,15 руб., 11.12.2020, 18.03.2021, 17.02.2021 по 6569,81 руб., итого 21 644,42 руб.

Суд апелляционной инстанции полагает, что конституционные права должника не нарушены.

Рассрочка исполнения решения отдаляет реальную защиту нарушенных прав взыскателя, и основания, указанные Черных Л.М., не носят исключительный характер, не создают серьезных препятствий и затруднения к совершению исполнительных действий, в связи с чем, определение суда является законным и обоснованным.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

определение Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 19 марта 2021 года об отказе в предоставлении рассрочки исполнения решения суда по настоящему гражданскому делу оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Судья Л.С. Гуревская


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка