Определение Судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САРАТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 июня 2021 года Дело N 33-4478/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Паршиной С.В.,

судей Перовой Т.А., Балабашиной Н.Г.,

при секретаре Смогуновой Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вурста И.Б. к обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик "СпецСтройКубань" о взыскании неустойки по договору долевого участия в строительстве, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов по апелляционной жалобе Вурста И.Б. на решение Ленинского районного суда г. Саратова от 02 декабря 2020 года, которым исковые требования удовлетворены частично.

Заслушав доклад судьи Перовой Т.А., изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Вурста И.Б. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик "СпецСтройКубань" (далее ООО СЗ "СпецСтройКубань") о взыскании неустойки по договору долевого участия в строительстве, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что на основании заключенного 07 августа 2019 года между Вурста И.Б. (участником долевого строительства) и ООО СЗ "СпецСтройКубань" (застройщиком) договора участия в долевом строительстве ответчик принял на себя обязательство построить и передать в срок не позднее 30 ноября 2019 года в собственность истца квартиру с условным номером N проектной площадью 43,82 кв.м, расположенную в многоквартирном доме по адресу: <адрес>.

Во исполнение условий договора Вурста И.Б. оплатила застройщику стоимость квартиры в размере 2432010 рублей, однако ответчик не исполнил принятые на себя обязательства по передаче истцу объекта долевого строительства в установленный договором срок.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия с требованием об уплате неустойки за нарушение предусмотренного договором участия в долевом строительстве срока передачи объекта долевого строительства была оставлена без удовлетворения.

Вурста И.Б. просила взыскать с ответчика неустойку за нарушение предусмотренного договором участия в долевом строительстве от 07 августа 2019 года срока передачи объекта долевого участия дольщику за период с 01 декабря 2019 года по 02 апреля 2020 года в размере 130679 рублей 88 копеек, компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей, штраф в размере 90339 рублей 94 копеек.

Решением Ленинского районного суда г. Саратова от 02 декабря 2020 года с ООО СЗ "СпецСтройКубань" в пользу Вурста И.Б. взысканы неустойка за период с 01 декабря 2019 года по 02 апреля 2020 года в размере 50000 рублей, штраф в размере 5100 рублей, компенсация морального вреда в размере 1000 рублей, в удовлетворении остальной части исковых требований отказано, с ООО СЗ "СпецСтройКубань" в доход муниципального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 2000 рублей.

В апелляционной жалобе Вурста И.Б. просит решение суда в части взыскания неустойки, штрафа, компенсации морального вреда изменить, удовлетворить исковые требования в полном объеме. В доводах жалобы ссылается на отсутствие у суда оснований для снижения размера неустойки, штрафа и компенсации морального вреда. Снизив заявленные к взысканию суммы, которые, по мнению автора жалобы, соответствуют критериям разумности, соразмерности и справедливости, суд нарушил нормы материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле, в заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ, судебная коллегия определиларассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия полагает, что оснований для отмены решения суда не имеется.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 07 августа 2019 года между Вурста И.Б. (участником долевого строительства) и ООО СЗ "СпецСтройКубань" (застройщиком) заключен договор участия в долевом строительстве N В/Л-1/ПД2/УКН458/ЭТ19/2019, на основании которого ответчик принял на себя обязательство построить и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать в срок не позднее 30 ноября 2019 года в собственность истца квартиру с условным номером N проектной площадью 43,82 кв.м, расположенную в многоквартирном доме по адресу: <адрес>. Предполагаемый срок ввода в эксплуатацию многоэтажного жилого дома 30 сентября 2019 года.

Объект долевого строительства передан Вурста И.Б. по акту приема-передачи 01 июня 2020 года. На момент подписания акта задолженность Вурста И.Б по договору составляла 40515 рублей.

На момент рассмотрения дела судом первой инстанции истец условия договора в части оплаты стоимости квартиры выполнила.

Доводов о том, что просрочка передачи объекта имела место в связи обстоятельствами, зависящими от истца, ответчиком не заявлено.

03 июля 2020 года истец вручила ответчику претензию с требованием об уплате неустойки за нарушение предусмотренного договором участия в долевом строительстве срока передачи объекта долевого строительства. Однако указанная претензия ответчиком удовлетворена не была.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь ст. ст. 330, 333 ГК РФ, ст. ст. 4, 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", ст. ст. 13, 15 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", разъяснениями, содержащимися в пунктах 2, 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", принимая во внимание факт неисполнения застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства в срок, установленный договором, пришел к правильному выводу о наличии оснований для взыскания неустойки, штрафа и компенсации морального вреда.

Размер штрафных санкций уменьшен судом первой инстанции на основании заявления представителя ответчика в порядке ст. 333 ГК РФ - неустойки с 130379 рублей 88 копеек до 50000 рублей, - штрафа с 51000 рублей до 5100 рублей (10%) с учетом сохранения баланса прав и интересов сторон, компенсационного характера штрафных санкций, соотношения размера неустойки и штрафа размеру основного обязательства, срока нарушения обязательства, а также принципа соразмерности взыскиваемых неустойки и штрафа объему и характеру допущенного нарушения, в связи с чем доводы апелляционной жалобы в указанной части не влекут отмену решения суда.

При этом судом первой инстанции в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 02 апреля 2020 года N 423 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве", в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной ч. 6 ст. 5 и ч. 2 ст. 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" правильно исключен из периода начисления неустойки период с 3 апреля 2020 года по 1 января 2021 года.

При определении размера компенсации морального вреда суд первой инстанции учел конкретные обстоятельства дела, степень и характер причиненных истцу физических и нравственных страданий.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку они соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, и установленным по делу обстоятельствам.

Доводы апелляционной жалобы, касающиеся несогласия с размером компенсации морального вреда, судебная коллегия считает несостоятельными, поскольку суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 15 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", учел все обстоятельства дела и определилразмер причиненного морального вреда с учетом требований разумности и справедливости.

При таких обстоятельствах доводы жалобы не содержат правовых оснований для отмены обжалуемого решения суда, основаны на неправильном толковании действующего законодательства, выражают несогласие с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, оснований для иной оценки которых у судебной коллегии не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, в том числе и те, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено. При таком положении оснований к отмене решения суда первой инстанции не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Саратова от 02 декабря 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка