Определение Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КЕМЕРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 мая 2021 года Дело N 33-4478/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе председательствующего: Молчановой Л.А.

судей: Овчаренко О.А., Макаровой Е.В.

при секретаре: Ломовой Л.Ю.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Овчаренко О.А. гражданское дело по апелляционной жалобе Инюшина Кирилла Анатольевича на решение Заводского районного суда г. Кемерово от 04 марта 2021 года

по делу по иску Индивидуального предпринимателя Инюшина Кирилла Анатольевича к Ушаковой Надежде Юрьевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛА:

ИП Инюшин К.А. обратился с иском к Ушаковой Н.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ "Русский Славянский банк" и ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акцепт - офертного соглашения) N на сумму 60 560 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты> % годовых.

За время действия кредитного договора ответчик неоднократно нарушал график гашения кредитной задолженности и процентов за пользование денежными средствами, что подтверждается выпиской по счету и расчетом задолженности. В адрес ответчика истцом направлялось требование об исполнении обязательств по кредитному договору, которое заемщиком не исполнено.

ДД.ММ.ГГГГ между КБ "Русский Славянский банк" и <данные изъяты> заключен договор уступки права требования (цессии) NN от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> в лице Конкурсного управляющего М. и ИП Инюшиным К.А. заключен договор уступки права требования.

Просит взыскать с ответчика:

- сумму основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 59 767,82 руб.;

- сумму неоплаченных процентов по ставке <данные изъяты>% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 121 177,80 руб.;

- пеню, начисляемую на сумму основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 000 руб.;

- сумму процентов по ставке <данные изъяты>% годовых на сумму основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности;

- сумму неустойки по ставке 0,5% в день на сумму основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности;

- расходы по оплате услуг представителя в размере 4 000 руб.;

- расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 509,46 руб.

В судебное заседание истец ИП Инюшин К.А. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик Ушакова Н.Ю. в судебном заседании исковые требования признала частично, заявила о пропуске срока исковой давности.

Представитель третьего лица КБ "Русский Славянский банк" в лице конкурсного управляющего ГК "АСВ", в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Решением Заводского районного суда г. Кемерово от 04 марта 2021 года постановлено:

"В удовлетворении требований Индивидуального предпринимателя Инюшина Кирилла Анатольевича к Ушаковой Надежде Юрьевне о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать в полном объеме за пропуском срока исковой давности".

В апелляционной жалобе Инюшин К.А. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, по доводам жалобы.

Относительно апелляционной жалобы Ушаковой Н.Ю. поданы возражения.

Изучив материалы гражданского дела, заслушав Ушакову Н.Ю., обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений относительно апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч.1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ "Русский Славянский банк" и ответчиком в оффертно-акцептной форме заключен кредитный договор N на сумму - 60 560 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты>% годовых (л.д. 9-11, 13).

В соответствии с условиями договора на имя ответчика открыт банковский счет и перечислены в безналичном порядке денежные средства в размере 60 560 руб., которыми заемщик воспользовался в полном объеме, что подтверждается заявлением на перечисление денежных средств (л.д. 13 оборот).

Обязательства ответчиком согласно условий договора должны выполняться следующим образом: кредит должен погашаться аннуитетными платежами в размере 2 111 руб. 24 числа каждого месяца до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13).

ДД.ММ.ГГГГ между КБ "Русский Славянский банк" и <данные изъяты> заключен договор уступки права требования (цессии) NN от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе, по договору с Ушаковой Н.Ю. (л.д. 17-19, 23).

ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> в лице Конкурсного управляющего М. и ИП Инюшиным К.А. заключен договор уступки права требования, в том числе, по договору с Ушаковой Н.Ю. (л.д. 25, 27 ).

Таким образом, ИП Инюшин К.А, является надлежащим истцом по настоящему делу.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что поскольку за судебной защитой истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, предъявляя требование о взыскании задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в отсутствии сведений об изменении условия договора в части порядка возврата кредита, данное требование заявлено с нарушением срока исковой давности и не подлежит удовлетворению, а также в связи с отказом в удовлетворении требований о взыскании основного долга, производные требования о взыскании процентов и пени также не подлежат удовлетворению.

С таким выводом судебная коллегия не может согласиться.

Согласно положениям ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", следует, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как указано в п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013, судебная практика исходит из того, что по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения. При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно кредитному договору возврат кредита и уплата процентов осуществляется ежемесячными платежами по частям, до ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что погашение предоставленного ответчику кредита должно было производиться ежемесячными платежами по графику, срок исковой давности необходимо было применять отдельно по каждому платежу.

Поскольку срок возврата ответчиком полученного кредита согласно условиям договора осуществляется аннуитетными платежами ежемесячно до ДД.ММ.ГГГГ, иск заявлен ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, срок исковой давности не пропущен по платежам, срок исполнения которых наступал с ДД.ММ.ГГГГ.

При этом указание суда, что срок исковой давности пропущен, так как истребуется задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, противоречит совокупности представленных в дело доказательств, а также нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения. В данном случае, из системного анализа представленных доказательств, следует, что истцу согласно договора цессии перешло право требования к ответчику исполнения обязательств по кредитному договору, а кредитным договором предусмотрен возврат кредита путем ежемесячных платежей вплоть до ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах вывод суда о пропуске истцом срока исковой давности является ошибочным, а в удовлетворении иска только по основанию пропуска срока исковой давности отказано необоснованно.

Согласно пункту 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующего производство в суде апелляционной инстанции", если суд апелляционной инстанции придет к выводу о том, что принятое судом первой инстанции в предварительном судебном заседании (абзац второй части 6 статьи 152 ГПК РФ) решение об отказе в удовлетворении иска (заявления) по причине пропуска срока исковой давности или пропуска установленного федеральным законом срока обращения в суд является незаконным и (или) необоснованным, то он на основании части 1 статьи 330 и статьи 328 ГПК РФ отменяет решение суда первой инстанции. В такой ситуации с учетом положений абзаца второго части 1 статьи 327 ГПК РФ о повторном рассмотрении дела судом апелляционной инстанции оно подлежит направлению в суд первой инстанции для его рассмотрения по существу заявленных требований, поскольку обжалуемое решение суда было вынесено в предварительном судебном заседании без исследования и установления иных фактических обстоятельств дела.

Приведенная правовая позиция Верховного Суда Российской Федерации в полной мере касается и всех других решений (не только принятых в предварительном заседании), где суд первой инстанции не исследовал и не установил фактических обстоятельств дела.

Из содержания ч. 1 ст. 327 ГПК РФ во взаимосвязи с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ следует, что рассмотрению дела в апелляционном порядке должно предшествовать первичное рассмотрение дела судом первой инстанции. При этом, суд апелляционной инстанции рассматривает ранее рассмотренное дело с учетом доводов и возражений, представленных сторонами в отношении решения, постановленного по результатам разрешения спора по существу. Рассмотрение спора по существу предполагает определение, исследование и установление судом фактических обстоятельств дела и изложение судом своих выводов об этих обстоятельствах.

Следовательно, отсутствие первичного рассмотрения дела по существу спора исключает возможность рассмотрения дела по существу спора в апелляционном порядке.

Предусмотренное Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации право апелляционного обжалования означает право лица, участвующего в деле, и не согласного с решением суда, на повторное рассмотрение дела по существу спора с учетом его доводов против первоначально постановленного решения.

Учитывая изложенное, постановленное судом решение не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции, поскольку судом первой инстанции не устанавливались и не исследовались фактические обстоятельства по делу.

При новом рассмотрении дела суду необходимо установить обстоятельства, имеющие юридическое значение для разрешения дела и с учетом установленных обстоятельств разрешить заявленные истцом требования в соответствии с законом.

Руководствуясь ст. ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Заводского районного суда г. Кемерово от 04 марта 2021 года отменить.

Дело направить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка