Дата принятия: 10 декабря 2019г.
Номер документа: 33-4478/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ БРЯНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 декабря 2019 года Дело N 33-4478/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:
председательствующего Петраковой Н.П.
судей областного суда Денисюка О.Н.
Катасоновой С.В.
при секретаре Ласой А.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Щурик Натальи Петровны на решение Новозыбковского городского суда Брянской области от 24 сентября
2019 года по делу по иску Лущенко Артема Викторовича к Щурик Наталье Петровне о взыскании долга по договорам займа, процентов за пользование чужими денежными средствами.
Заслушав доклад судьи Петраковой Н.П., объяснения Абламского С.Г., представляющего по доверенности интересы Щурик Н.П., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Лущенко А.В. обратился в суд с иском к Щурик Н.П. о взыскании долга по договорам займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, ссылаясь на то, что между ним и ответчиком были заключены договоры займа 6 сентября 2017 года на сумму 400 000 рублей на срок до
5 сентября 2018 года, 20 января 2018 года на сумму 270 000 рублей на срок до 5 февраля 2018 года, в феврале 2018 года на сумму 350 000 рублей на срок до 30 ноября 2018 года, 21 ноября 2018 года на сумму 330 000 рублей на срок до 31 января 2019 года.
Обязательства по договорам займа Щурик Н.П. не исполнила, денежные средства не возвратила, что является основанием для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, в связи с чем, истец просил суд взыскать с ответчика в его пользу долг по договорам займа в размере 1 350 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 41 662 рублей, расходы по оказанию юридических услуг в размере 5 100 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 15 158,31 рублей.
Решением Новозыбковского городского суда Брянской области от
24 сентября 2019 года исковые требования Лущенко А.В. удовлетворены частично.
Суд взыскал с Щурик Н.П. в пользу Лущенко А.В. 1 350 000 рублей в счет возврата долга по договорам займа, 27 995,37 рублей - проценты за пользование чужими денежными средствами, 15 090 рублей - в счет возмещения судебных расходов по уплате госпошлины, 5 049 рублей - в счет возмещения судебных расходов по оплате оказанных юридических услуг.
В апелляционной жалобе Щурик Н.П. просит отменить решение суда первой инстанции, как незаконное и необоснованное. Указывает, что по расписке от 6 сентября 2017 года истец денежные средства ей не передавал, расписка от 20 января 2018 года является безденежной, денежные средства не передавались. Данные расписки составлены под угрозой, что подтверждается заключением эксперта. По иным распискам денежные средства возвращены Лущенко А.В., что подтверждается его распиской на 680 000 рублей.
Письменных возражений на доводы апелляционной жалобы в суд не поступило.
В суде апелляционной инстанции Абламский С.Г., представляющий по доверенности интересы Щурик Н.П., поддержал доводы апелляционной жалобы и просил ее удовлетворить.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайств о рассмотрении дела в их отсутствие не заявляли. При указанных обстоятельствах, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав Абламского С.Г., представляющего по доверенности интересы Щурик Н.П., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу части 1 стать 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
Согласно части 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации).
На основании части 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса (часть 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Обращаясь в суд с настоящим иском, истец ссылался на то, что между ним и ответчиком были заключены четыре договора займа на общую сумму 1 350 000 рублей: 6 сентября 2017 года на сумму 400 000 рублей срок возврата 5 сентября 2018 года, 20 января 2018 года на сумму 270 000 рублей срок возврата до 5 февраля 2018 года, в феврале 2018 года на сумму
350 000 рублей срок возврата 30 ноября 2018 года, 21 ноября 2018 года на сумму 330 000 рублей срок возврата 31 января 2019 года. До настоящего времени денежные средства не возвращены, что является основанием для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.
Согласно комплексной технической и почерковедческой экспертизы документов, проведенной судом, расписки от 6 сентября 2017 года на сумму 400 000 рублей и от 20 января 2018 года на сумму 270 000 рублей, представленные эксперту выполнены самой Щурик Н.П.
Подлинность иных расписок истцом и его представителем в ходе рассмотрения дела в суде не оспаривалась, доказательств возврата истцу денежных средств ответчиком не представлено.
При таких обстоятельствах, суд, принимая во внимание тот факт, что нахождение долговых расписок у истца является подтверждением наличия долговых обязательств, доказательств исполнения, которых ответчик суду не представил, заключение комплексной технической и почерковедческой экспертизы, взыскал с Щурик Н.П. долг по договорам займа в размере
1 350 000, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 27 995,37 рублей по распискам от 20 января 2018 года, 5 февраля 2018 года, 21 ноября 2018 года.
Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с выводом суда первой инстанции в части взыскания долга по договору займа от 6 сентября 2017 года на сумму 400 000 рублей, по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Договор займа является реальным договором, и в силу статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательными условиями договора займа является передача заимодавцем в собственность заемщика денежных средств и обязательство последнего вернуть сумму займа.
В подтверждение договора займа между Лущенко А.В. и Щурик Н.П. от 6 сентября 2017 года и его условий суду представлена расписка заемщика, удостоверяющая, что Щурик Н.П. обязуется вернуть долг в размере
400 000 рублей в конце августа до 5 сентября. Расписка составлена в присутствии свидетелей, Лущенко А.В., Белоус Т.В., Шилина А.Н.
Как уже было указано выше, в соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений; буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Из буквального толкования содержания вышеназванной долговой расписки не следует, что Щурик Н.П. взяла денежные средства в размере 400 000 рублей у Лущенко А.В., в долговой расписке не указан займодавец, не указано кому должны быть возвращены денежные средства; в расписке указано, что она составлена в присутствии трех свидетелей Лущенко А.В., Белоус Т.В., Шилина А.Н. Данная расписка не удостоверяет факт передачи Лущенко А.В. денежной суммы от Щурик Н.П., в ней не указано кто передал ответчику денежные средства в сумме 400 000 рублей, следовательно, расписка от 6 сентября 2017 года не может рассматриваться как доказательство наличия соглашения между истцом и ответчиком, свидетельствующего о волеизъявлении обеих сторон на установление заемных обязательств.
Лущенко А.В. не является стороной договора займа 6 сентября
2017 года, его подпись в расписке как свидетеля, подтверждает лишь тот факт, что он был при передаче денежных средств. Свидетели, допрошенные судом первой инстанции, не смогли достоверно подтвердить суду, что денежные средства в размере 400 000 рублей принадлежали лично истцу и, что он лично передавал эти денежные средства ответчику.
При таких обстоятельствах, с учетом буквального толкования расписки, показаний свидетелей, коллегия считает, что суду не представлено достаточных данных о том, что именно Лущенко А.В. был займодавцем по расписке от 6 сентября 2017 года, что именно у него Щурик Н.П. брала в долг денежные средства и ему обязалась их вернуть, в связи с чем, решение суда подлежит изменению.
В остальной части, судебная коллегия соглашается выводами суда первой инстанции.
Довод жалобы, о том, что расписки от 6 сентября 2017 года и от
20 января 2018 года составлены под воздействием угроз, что явилось основанием обращения с заявлением о возбуждении уголовного дела в отношении истца, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку все обращения в органы полицию были в феврале - апреле 2019 года, после обращения истца в суд с настоящими требованиями.
При изложенных обстоятельствах, коллегия приходит к выводу о том, что решение суда в части взыскания задолженности по договорам займа, расходов на оказание юридических услуг, госпошлины подлежит изменению; с Щурик Н.П. в пользу Лущенко А.В. подлежит взысканию задолженность по договорам займа в размере 950 000 рублей за вычетом 400 000 рублей, по расписке от 6 сентября 2018 года, 4 000 рублей расходы по оплате оказанных юридических услуг, 12 979,95 рублей расходы по оплате госпошлины.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Новозыбковского городского суда Брянской области от
24 сентября 2019 года по делу по иску Лущенко Артема Викторовича к Щурик Наталье Петровне о взыскании долга по договорам займа, процентов за пользование чужими денежными средствами - изменить.
Взыскать с Щурик Натальи Петровны в пользу Лущенко Артема Викторовича 950 000 рублей в счет возврата долга по договорам займа, 27 995, 34 рублей проценты за пользование чужими денежными средствами, 12 979,95 - в счет возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины, 4 000 рублей - расходы по оплате оказанных юридических услуг.
В остальной части решение суда оставить без изменения.
Председательствующий Петракова Н.П.
Судьи областного суда Денисюк О.Н.
Катасонова С.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
