Определение Судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 06 февраля 2020 года №33-4478/2019, 33-290/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КУРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 6 февраля 2020 года Дело N 33-290/2020
N 33-290-2020 ( N 33-4478-2019)








КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУДОПРЕДЕЛЕНИЕ









Судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда в составе:
Председательствующего: Лобковой Е.А.,
Судей: Леонтьевой И.В., Журавлёва А.В.,
при секретаре Крюковой М.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании 6 февраля 2020 года гражданское дело по иску И. к УМВД России по Курской области об оспаривании заключения проверки, отмене приказа об увольнении со службы, восстановлении на службе, взыскании среднего размера денежного содержания за время вынужденного прогула, поступившее по апелляционной жалобе истца И. на решение Ленинского районного суда г. Курска от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:
"В удовлетворении исковых требований И. к УМВД России по Курской области об отмене приказа об увольнении со службы, восстановлении на службе, взыскании среднего размера денежного содержания за время вынужденного прогула отказать".
Заслушав доклад судьи Леонтьевой И.В., судебная коллегия
установила:
И. обратился в суд с вышеназванным иском к УМВД России по Курской области, в котором, с учетом уточнений просил суд: признать незаконным заключение проверки от ДД.ММ.ГГГГ по анонимным обращениям от имени А. и Т. в части установления совершения И. проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел; отменить приказ начальника УМВД России по Курской области N от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении со службы в органах внутренних дел на основании <данные изъяты> Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации" <данные изъяты>; восстановить его на службе в органах внутренних дел в должности начальника отделения организации проверок и реализации оперативной информации ОРЧ (СБ) УМВД России по Курской области с ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика в его пользу сумму среднего размера денежного содержания за время вынужденного прогула в размере ДД.ММ.ГГГГ.
Судом постановлено вышеприведенное решение.
В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Частью 5 ст. 198 ГПК РФ предусмотрено, что резолютивная часть решения суда должна содержать выводы суда об удовлетворении иска либо об отказе в удовлетворении иска полностью или в части, указание на распределение судебных расходов, срок и порядок обжалования решения суда.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ, истцом И. в суд подано уточненное исковое заявление (л.д.<данные изъяты>), в котором содержится требование признать недействительным заключение проверки от ДД.ММ.ГГГГ Данное исковое заявление принято судом к рассмотрению, и в последующем, истец от иска в указанной части не отказывался.
В то же время, резолютивная часть решения суда указание на разрешение требований истца о признании незаконным заключения проверки от ДД.ММ.ГГГГ не содержит.
Согласно ч. 1 ст. 201 ГПК РФ суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение суда в случае, если:1) по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда; 2) суд, разрешив вопрос о праве, не указал размер присужденной суммы, имущество, подлежащее передаче, или действия, которые должен совершить ответчик; 3) судом не разрешен вопрос о судебных расходах.
Вопрос о принятии дополнительного решения суда может быть поставлен до вступления в законную силу решения суда. Дополнительное решение принимается судом после рассмотрения указанного вопроса в судебном заседании и может быть обжаловано. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания. Однако их неявка не является препятствием к рассмотрению и разрешению вопроса о принятии дополнительного решения (ч.2 ст. 201 ГПК РФ).
Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" если суд первой инстанции до направления дела в суд апелляционной инстанции не принял дополнительное решение в случаях, предусмотренных частью 1 ст. 201 ГПК РФ, то суд апелляционной инстанции возвращает дело в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных ст.201 ГПК РФ.
Поскольку резолютивная часть решения от ДД.ММ.ГГГГ по данному делу не содержит выводы суда о разрешении требования И. об оспаривании заключения проверки от ДД.ММ.ГГГГ, судебная коллегия приходит к выводу о том, что гражданское дело следует возвратить в суд первой инстанции в соответствии со ст. 201 ГПК РФ для принятия дополнительного решения по данному исковому требованию.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 199, 201 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Гражданское дело по иску И. к УМВД России по Курской области об оспаривании заключения проверки от ДД.ММ.ГГГГ, отмене приказа об увольнении со службы, восстановлении на службе, взыскании среднего размера денежного содержания за время вынужденного прогула снять с апелляционного рассмотрения и возвратить в Ленинский районный суд <данные изъяты> для принятия дополнительного решения по исковому требованию об оспаривании заключения проверки от ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий -
Судьи -


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка