Дата принятия: 29 января 2019г.
Номер документа: 33-4478/2018, 33-214/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ БРЯНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 января 2019 года Дело N 33-214/2019
гор. Брянск 29 января 2019 года
Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:
председательствующего Петраковой Н.П.,
судей Денисюка О.Н., Катасоновой С.В.,
при секретаре Бердниковой А.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика начальника ГУ - УПФ РФ в Климовскому муниципальном районе Брянской области Чубченко В.Н. на решение Климовского районного суда Брянской области от 15 октября 2018 года по иску Бобок Ирины Михайловны к ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в Климовском муниципальном районе Брянской области о признании права на назначение государственной пенсии по старости со снижением пенсионного возраста.
Заслушав доклад судьи Катасоновой С.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Бобок И.М. обратилась в суд с исковыми требованиями к ГУ УПФР в Климовском муниципальном районе Брянской области о признании за ней права на назначение государственной пенсии по старости со снижением общеустановленного пенсионного возраста на пять лет и обязании ответчика назначить ей выплату пенсии с 01 августа 2018 года. В обоснование заявленных требований указала, что в период с 01 сентября 1985 года по 06 июля 1987 года постоянно проживала и обучалась по очной форме в г. Клинцы Брянской области, отнесенном к зоне с правом на отселение. После окончания обучения вернулась в <адрес>, где зарегистрирована с 15 сентября 1987 года и по настоящее время проживает. Территория данного населенного пункта относится к зоне с льготным социально-экономическим статусом. По достижению 50-летнего возраста она обратилась в ГУ УПФР в Климовском районе за назначением ей государственной пенсии по старости с уменьшением общеустановленного пенсионного возраста на пять лет в связи с проживанием на территориях, подверженных радиационному загрязнению, в чем ей было отказано, поскольку указанный период времени проживания в г. Клинцы Брянской области не подтвержден чернобыльским удостоверением установленного образца. Полагает, что имеет право на назначение государственной пенсии по старости с уменьшением общеустановленного пенсионного возраста на пять лет, поскольку в спорный период времени постоянно проживала и была зарегистрирована в г. Клинцы Брянской области. Просила суд признать за ней право на назначение государственной пенсии по старости с уменьшением общеустановленного пенсионного возраста на пять лет, обязать ответчика назначить выплату пенсии с 01 августа 2018 года.
Решением Климовского районного суда Брянской области от 15 октября 2018 года исковые требования Бобок И.М. удовлетворены.
Суд постановил:
Признать право Бобок Ирины Михайловны на назначение ей государственной пенсии по старости со снижением пенсионного возраста на пять лет в соответствии со ст.ст. 33, 34 Закона РФ от 15 мая 1991 года N1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС".
Обязать Государственное учреждение Управление Пенсионного Фонда РФ в Климовском муниципальном районе Брянской области назначить и выплачивать Бобок Ирине Михайловне государственную пенсию по старости с 01 августа 2018 года.
В апелляционной жалобе представитель ответчика ГУ - УПФР в Климовском муниципального районе Брянской области начальник - Чубвенко В.Н. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска. В обоснование доводов жалобы указывает, что в соответствии со ст. ст. 32, 33 Закона Российской Федерации от 15 мая 1991 года N 1244-1 Бобок И.М. право на государственную пенсию по старости со снижением общеустановленного пенсионного возраста на пять лет по достижении возраста 50 лет с 01 августа 2018 года не имеет, так как спорный период проживания истца в г. Клинцы по адресу общежития с 26 апреля 1986 года по 06 июля 1987 года (зона с правом на отселение) является временным проживанием на период обучения, что не является основанием для снижения пенсионного возраста в силу действующего законодательства.
В письменных возражениях на апелляционную жалобу истец просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Стороны в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, ходатайств об отложении не заявлено. В апелляционной жалобе содержится ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя Управления. Истцом Бобок И.М. также заявлено ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в ее отсутствие.
В соответствии со ст.ст. 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.
Проверив письменные материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на нее, судебная коллегия считает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Как установлено судом и следует из материалов дела, Бобок И.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с 26 апреля 1986 года по 06 июля 1987 года в период обучения в Клинцовском педагогическом училище постоянно проживала в г. Клинцы Брянской области, отнесенном к зоне с правом на отселение. С 15 сентября 1987 года по настоящее время истец постоянно проживает в <адрес>, территория которого относится к зоне с льготным социально-экономическим статусом.
28 августа 2018 года Бобок И.М. обратилась в пенсионный орган за назначением ей государственной пенсии по старости с уменьшением общеустановленного пенсионного возраста на пять лет в связи с проживанием на территориях, подверженных радиационному загрязнению.
Решением ГУ - УПФР в Климовском муниципальном районе Брянской области от 31 августа 2018 года истцу отказано в назначении государственной пенсии по старости по тем основаниям, что заявленный период ее проживания в г. Клинцы Брянской области не подтвержден документом установленного образца, в том числе, удостоверением о праве на льготы.
Вместе с тем, суд первой инстанции верно исходил из того, что постоянное проживание Бобок И.М. в указанный период времени в г. Клинцы Брянской области, отнесенном к зоне с правом на отселение, подтверждается исследованными судом письменными доказательствами: сведениями, содержащимися в справке ГАПОУ "Клинцовский индустриально-педагогический колледж" N 721/02 от 10 августа 2018 года, согласно которым Бобок И.М. в юридически значимый период времени была зарегистрирована по постоянному месту жительства - в <адрес>, отнесенном к зоне с правом на отселение (основание: карточка регистрации).
Из сведений, содержащихся в дипломе КТ N на имя ФИО6 (после вступления в брак ДД.ММ.ГГГГ присвоена фамилия Бобок), следует, что она с 01 сентября 1985 года по 05 июля 1987 года обучалась по очной форме обучения в Клинцовском педагогическом училище.
Постоянное проживание Бобок И.М. с 15 сентября 1987 года по настоящее время на территории зоны с льготным социально-экономическим статусом - в <адрес> - подтверждается сведениями, содержащимися в паспорте на имя истца и справке Брахловской сельской администрации N339 от 16 августа 2018 года, которые не оспаривались ответчиком.
Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст.8, 10 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", ст.10 Федерального закона от 15.12.2001 N166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации", ст. ст. 32-35 Закона Российской Федерации от 15.05.1991 N1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС", Законом Российской Федерации от 25 июня 1993г. N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" исходил из того, что истец Бобок И.М. имеет право на снижение пенсионного возраста, установленного ст. 8 Федерального закона "О страховых пенсиях", на пять лет по достижении возраста 50 лет. Указав, при этом, что обстоятельство проживания Бобок И.М. на территории зоны радиоактивного загрязнения с правом на отселение было связано с ее обучением, не лишает истца права на получение мер социальной поддержки, установленных Законом РФ от 15.05.1991 года N 1244-1, в связи с проживанием в данной зоне.
С данным выводом суда судебная коллегия соглашается, поскольку он соответствует обстоятельствам дела и нормам закона, регулирующим возникшие правоотношения.
Согласно ст. 8 Федерального закона "О страховых пенсиях" N 400-ФЗ от 28 декабря 2013 года право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.
В силу ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации", гражданам, эвакуированным из зоны отчуждения и переселенным (переселяемым) из зоны отселения, постоянно проживающим в зоне проживания с правом на отселение; постоянно проживающим в зоне отселения до их переселения в другие районы, пенсия по старости назначается при наличии трудового стажа не менее пяти лет с уменьшением возраста выхода на пенсию по старости, предусмотренного Федеральным законом "О страховых пенсиях", в зависимости от факта и продолжительности проживания или работы в соответствующей зоне радиоактивного загрязнения в порядке, предусмотренном Законом Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС".
Частью первой статьи 13 Закона РФ "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" к гражданам, подвергшимся воздействию радиации вследствие чернобыльской катастрофы, на которых распространяется действие настоящего Закона, относятся граждане, постоянно проживающие (Работающие) на территории зоны проживания с правом на отселение (пункт 7) и граждане, постоянно проживающие (работающие) на территории зоны проживания с льготным социально-экономическим статусом (пункт 8).
В ст. 33 указанного выше Закона определено, что гражданам, указанным в пункте 7 части первой статьи 13 настоящего Закона, пенсия по старости назначается с уменьшением возраста, установленного статьей 8 Федерального закона "О страховых пенсиях", на 2 года и дополнительно на 1 год за каждые 3 года проживания или работы на территории зоны радиационного загрязнения с правом на отселение, но не более чем на 5 лет в общей сложности.
Согласно ст. 34 Закона гражданам, указанным в пункте 8 части первой статьи 13 настоящего Закона, пенсия по старости назначается с уменьшением возраста, предусмотренного частью второй статьи 28.1 настоящего Закона, на 1 год и дополнительно на 1 год за каждые 4 года проживания или работы на территории зоны проживания с льготным социально-экономическим статусом, но не более чем на 3 года в общей сложности.
Учитывая, периоды проживания истца в зоне с правом на отселение в период обучения, а также в зоне с льготным социально-экономическим статусом, положения Закона РФ "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" судом сделан верный вывод о том, Бобок И.М. имеет право на снижение пенсионного возраста, установленного ст. 8 Федерального закона "О страховых пенсиях", на пять лет по достижении возраста 50 лет.
Доводы апелляционной жалобы ответчика фактически повторяют возражения на иск, заявленные в суде первой инстанции, которым суд дал надлежащую оценку и обоснованно отклонил, поскольку факт проживания истца в зоне с правом на отселение подтвержден материалами дела, а отсутствие удостоверения о праве на меры социальной поддержки установленного образца и временное проживание в связи с обучением в соответствующей зоне радиоактивного загрязнения не лишает истца права на получение мер социальной поддержки, установленные Законом РФ "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС", в том числе, права на досрочную пенсию.
Другие доводы апелляционной жалобы выводы суда не опровергают, основаны на ошибочном толковании материального закона, подлежащего применению для разрешения возникшего спора и фактически направлены на иную оценку установленных по делу обстоятельств и представленных в их подтверждение доказательств, получивших надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ в постановленном по делу решении, поэтому не могут служить основанием для его отмены.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые бы в силу статьи 330 ГПК РФ являлись основанием для отмены решения, судом не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Климовского районного суда Брянской области от 15 октября 2018 года по иску Бобок Ирины Михайловны к ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в Климовском муниципальном районе Брянской области о признании права на назначение государственной пенсии по старости со снижением пенсионного возраста оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика начальника ГУ - УПФ РФ в Климовскому муниципальном районе Брянской области Чубченко В.Н. - без удовлетворения.
Председательствующий Н.П. Петракова
Судьи областного суда О.Н. Денисюк
С.В. Катасонова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
