Определение Нижегородского областного суда

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 мая 2021 года Дело N 33-4477/2021

г. Нижний Новгород 18 мая 2021 года

Нижегородский областной суд в составе судьи Винокуровой НС,

при ведении протокола судебного заседания секретарем: Храпцовой Е.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Радулов АГ

на определение Сормовского районного суда г. Нижний Новгород от 04 февраля 2021 года о взыскании судебных расходов

по гражданскому делу по иску Радулов АГ к индивидуальному предпринимателю Софронов ДН, ООО "Треолан" о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ООО "НЭЦ "Эксперт Помощь" обратилось в суд с заявлением о взыскании с расходы по оплате проведения судебной экспертизы в размере 20 000 руб., ссылаясь на то, что связи с рассмотрением дела по иску Радулов АГ к Индивидуальному предпринимателю Софронов ДН, ООО "Треолан" о защите прав потребителей определением Сормовского районного суда г.Н.Новгорода от 13.03.2020г. была назначена судебная товароведческая экспертиза, с возложением расходов по ее оплате на Радулов АГ Проведение экспертизы было поручено экспертам ООО "НЭЦ "Эксперт Помощь". Экспертиза проведена экспертным учреждением и передана в суд. Стоимость экспертизы составила 20000 руб. Оплата истцом до настоящего времени не произведена.

Заявитель, заинтересованные лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Сормовским районным судом г. Нижний Новгород 04 февраля 2021 года вынесено определение о взыскании с Радулов АГ в пользу ООО "НЭЦ "Эксперт Помощь" расходов по оплате судебной экспертизы в размере 20 000 рублей.

В частной жалобе Радулов АГ поставлен вопрос об отмене определения суда как принятого с нарушением норм процессуального права. В частности, заявитель указывает, что судом первой инстанции при разрешении вопроса о возмещении судебных издержек, не учтено, что расходы по оплате судебной экспертизы должна нести проигравшая сторона, то есть ИП Софронов ДН

Законность определения суда первой инстанции проверена судом апелляционной инстанции в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, с учетом ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов частной жалобы.

В соответствии со ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле, единолично судьей.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате экспертам.

По правилам ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации денежные суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам и специалистам, или другие связанные с рассмотрением дела расходы, признанные судом необходимыми, предварительно вносятся на счет, открытый в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации, соответственно Верховному Суду Российской Федерации, верховному суду республики, краевому, областному суду, суду города федерального значения, суду автономной области, суду автономного округа, окружному (флотскому) военному суду, управлению Судебного департамента в субъекте Российской Федерации, а также органу, осуществляющему организационное обеспечение деятельности мировых судей, стороной, заявившей соответствующую просьбу.

В силу абзаца 2 части 2 статьи 85 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 3 ст. 95 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации эксперты, специалисты и переводчики получают вознаграждение за выполненную им по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения. Размер вознаграждения экспертам, специалистам определяется судом по согласованию со сторонами и по соглашению с экспертами, специалистами.

Как усматривается из материалов дела, в ходе рассмотрения дела по ходатайству истца Радулов АГ судом была назначена судебная товароведческая экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ООО "НЭЦ "Эксперт Помощь". Оплата экспертизы определением суда от 13.03.2020г. была возложена на истца Радулов АГ

Экспертом ООО "НЭЦ "Эксперт Помощь" представлено заключение N 124 от 22.06.2020г. (л.д. 92-107), стоимость которого составила 20000 руб., что подтверждается счетом на оплату N 124 от 22.06.2020г. (л.д. 90). Радулов АГ оплату за проведение экспертизы не произвел.

Удовлетворяя заявление ООО "НЭЦ "Эксперт Помощь" суд первой инстанции исходил из того, что истец Радулов АГ не произвел оплату задолженности за выполненное экспертное заключение в сумме 20 000 рублей, возложенную на него определением суда, в виду чего в силу положений ст. 98 ГПК РФ взыскал с него указанную сумму.

Судебная коллегия не может согласиться с указанным выводом суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из материалов дела следует, что решением Сормовского районного суда г.Н.Новгорода от 25 августа 2020 года исковые требования Радулов АГ к Индивидуальному предпринимателю Софронов ДН, ООО "Треолан" о защите прав потребителей удовлетворены частично, постановлено: "Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Треолан" в пользу Радулов АГ стоимость двух видеокарт PALIT NV GTX1080TI PA-GTX1080TI (серийный номер [номер]) в размере 154000 руб.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Софронов ДН в пользу Радулов АГ компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Треолан" в пользу Радулов АГ неустойку в размере 1% в день от стоимости товара (154000 руб.) начиная со следующего дня после вынесения решения судом, с 26.08.2020 года по день фактического исполнения обязательств по возврату покупной цены.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Треолан", Индивидуального предпринимателя Софронов ДН судебные расходы: почтовые расходы, связанные с направлением претензий в размере 454 руб. 34 коп., расходы, связанные с отправкой иска в размере 214 руб. 92 коп., всего 669 руб. 26 коп., в равных долях по 334 руб. 63 коп с каждого.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Треолан" в пользу Радулов АГ штраф в размере 77000 руб.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Софронов ДН штраф в размере 1500 рублей.

В остальной части иска отказать.

Обязать Радулов АГ после возврата стоимости товара, передать ООО "Треолан" две видеокарты PALIT NV GTX1080TI PA-GTX1080TI (серийный номер [номер]).

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Треолан" госпошлину в доход местного бюджета в размере 4280 руб.".

Определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 15.12.2020 года решение Сормовского районного суда г.Нижнего Новгорода от 25 августа 2020 года в части удовлетворения исковых требований Радулов АГ к ООО "Треолан" о защите прав потребителей отменено. Принято в данной части новое решение, Радулов АГ в иске к ООО "Треолан" отказано в полном объеме.

Решение суда в части исковых требований Радулов АГ к Индивидуальному предпринимателю Софронов ДН изменено:

"Взыскать с ИП Софронов ДН в пользу Радулов АГ стоимость двух видеокарт PALIT NV GTX1080TI PA-GTX1080TI (серийный номер [номер]) в размере 154000 руб.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Софронов ДН в пользу Радулов АГ компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Софронов ДН в пользу Радулов АГ неустойку в размере 1% в день от стоимости товара (154000 руб.) начиная со следующего дня после вынесения решения судом, с 26.08.2020 года по день фактического исполнения обязательств по возврату покупной цены.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Софронов ДН почтовые расходы в размере 669 руб. 26 коп.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Софронов ДН в пользу Радулов АГ штраф в размере 78500 руб.

Обязать Радулов АГ после возврата стоимости товара, передать Индивидуального предпринимателя Софронов ДН две видеокарты PALIT NV GTX1080TI PA-GTX1080TI (серийный номер [номер]).

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Софронов ДН госпошлину в доход местного бюджета в размере 4280 руб."

В остальной части решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что решение суда состоялось в пользу истца, оснований для взыскания с Радулов АГ в пользу ООО "НЭЦ "Эксперт Помощь" в сумме 20 000 руб., у суда не имелось.

В этой связи судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене с разрешением вопроса по существу, взыскав с ИП Софронов ДН в пользу ООО "НЭЦ "Эксперт Помощь" судебные расходы за производство судебной экспертизы в размере 20 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Сормовского районного суда г. Нижний Новгород от 04 февраля 2021 года отменить.

Разрешить заявление ООО "НЭЦ "Эксперт Помощь" по существу.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Софронов ДН в пользу ООО "НЭЦ "Эксперт Помощь" судебные расходы за производство судебной экспертизы в размере 20000 рублей.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий Н.С. Винокурова НС


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка