Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 июня 2021 года Дело N 33-4477/2021

Санкт-Петербург 23 июня 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:

Председательствующего Нестеровой М.В.,

судей Озерова С.А., Сирачук Е.С.,

при секретаре Курнаевой В.В.

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Ренессанс" на решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 02 декабря 2020 года, которым частично удовлетворены исковые требования Живовой Ольги Владимировны к обществу с ограниченной ответственностью "Ренессанс" о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Нестеровой М.В., возражения представителей Живовой О.В. по доверенности Жарова М.А., Жаровой И.В., судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

установила:

Живова О.В. обратилась во Всеволожский городской суд Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Ренессанс" (далее - ООО "Ренессанс", общество), в котором просила взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства по договору долевого участия в строительстве жилого дома N от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 414 846,91 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 50% от присужденных судом сумм за отказ добровольно удовлетворить требования потребителя в размере 212 508,46 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома.

Истец в полном объеме исполнил обязательства по оплате в установленном договором долевого участия размере.

В силу п. 3.1.4 договора квартира должна была быть передана истцу в срок до ДД.ММ.ГГГГ после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Между тем, объект долевого строительства истцу передан ДД.ММ.ГГГГ.

Ссылаясь на то обстоятельство, что застройщик своевременно не исполнил обязательства по передаче объекта долевого строительства, истец обратился в суд с настоящим иском.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель истца Жаров М.А. поддержал заявленные требования.

Представитель ответчика Минеев Д.Г. просил в иске отказать, а также заявил ходатайство о предоставлении отсрочки исполнения решения суда.

Решением Всеволожского городского суда Ленинградской области от 02 декабря 2020 года исковые требования Живовой О.В. к ООО "Ренессанс" о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, удовлетворены частично.

Суд взыскал с ООО "Ренессанс" в пользу Живовой О.В. неустойку в размере 360 463,28 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в размере 182 731,64 руб.

В удовлетворении остальной части иска суд отказал.

Также суд взыскал с ООО "Ренессанс" в бюджет муниципального образования "Всеволожский муниципальный район" Ленинградской области государственную пошлину в размере 7 104 руб.

Суд предоставил ООО "Ренессанс" отсрочку исполнения решения суда в части уплаты неустойки до ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 N 423.

Ответчик ООО "Ренессанс" не согласился с законностью и обоснованностью постановленного решения Всеволожского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, его представитель подал апелляционную жалобу, в которой просит постановленное решение отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

В обоснование доводов жалобы указано, что судом первой инстанции не дана правовая оценка тому обстоятельству, что в период с ДД.ММ.ГГГГ дольщик, вопреки установленной договором обязанности, уклонялся от приемки помещения, не производя осмотр, вследствие чего ответчик должен быть освобожден от уплаты неустойки участнику долевого строительства.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу истец просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В суде апелляционной инстанции представители Живовой О.В. полагали решение законным и обоснованным, доводы апелляционной жалобы не подлежащими удовлетворению.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения лиц, явившихся в суд апелляционной инстанции, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, регулируются нормами Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".

В соответствии с частью 1 статьи 4 указанного Закона, по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Пунктом 1 ст. 6 Федерального закона N 214-ФЗ закреплена обязанность застройщика передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

Обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства (п. 1 ст. 12 указанного Закона).

Частью 2 ст. 6 указанного выше закона установлено, что в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В силу части 9 статьи 4 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной данным Федеральным законом.

Согласно статье 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Судом первой инстанции установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор N участия в долевом строительстве жилого дома по адресу: <адрес> Согласно п. 3.1.4 договора застройщик обязуется передать участнику долевого строительства квартиру по акту приема-передачи в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В установленный договором срок квартира не была передана истцу.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ был произведен осмотр квартиры Живовой О.В. о чем составлен Акт осмотра квартиры, из которого следует, что истица квартиру не приняла, в связи с наличием недостатков (л.д. 73-75).

ДД.ММ.ГГГГ истицей направлено требование о выплате неустойки за нарушение срока передачи квартиры на основании ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2014 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов". Требование ответчиком не исполнено.

ДД.ММ.ГГГГ Живова О.В. приняла квартиру, что подтверждается Актом приема-передачи помещения (л.д. 32).

Обращаясь в суд с настоящим иском, Живова О.В. полагала, что имеются основания для взыскания с ответчика неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 414 846 руб. 91 коп., компенсации морального вреда и штрафа.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того обстоятельства, что квартира не была передана дольщику до ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, с ДД.ММ.ГГГГ имеет место нарушение ответчиком срока передачи квартиры, в этой связи, применив положения Постановления Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 N 423 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве", пришел к выводу о правомерности требований истца о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 360 463 руб. 28 коп.

Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 8 Федерального закона N 214-ФЗ застройщик не менее чем за месяц до наступления установленного договором срока передачи объекта долевого строительства или в случае, если договором предусмотрен срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства, не менее чем за четырнадцать рабочих дней до наступления срока начала передачи и принятия обязан направить участнику долевого строительства сообщение о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, а также предупредить участника долевого строительства о необходимости принятия объекта долевого строительства и о последствиях бездействия участника долевого строительства, предусмотренных частью 6 настоящей статьи. Сообщение должно быть направлено по почте заказным письмом с описью вложения и уведомлением о вручении по указанному участником долевого строительства почтовому адресу или вручено участнику долевого строительства лично под расписку. При этом срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства не может быть установлен ранее чем за четырнадцать дней и позднее чем за один месяц до установленного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства. Участник долевого строительства, получивший сообщение застройщика о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, обязан приступить к его принятию в предусмотренный договором срок или, если такой срок не установлен, в течение семи рабочих дней со дня получения указанного сообщения.

Согласно пункту 25 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 04.12.2013, при установлении судом злоупотребления правом со стороны участника долевого строительства, который уклоняется или отказывается от принятия объекта долевого строительства в установленный срок (за исключением случая, когда участником долевого строительства предъявлено застройщику требование о составлении акта о несоответствии объекта долевого строительства установленным требованиям к качеству объекта долевого строительства), окончание периода просрочки исполнения обязательства застройщика по передаче участнику долевого строительства объекта долевого строительства определяется днем составления застройщиком одностороннего акта (иного документа) о передаче объекта долевого строительства.

Как следует из материалов дела, в соответствии с условиями заключенного между сторонами договора ответчик принял на себя обязательство передать дольщикам квартиру по акту приема-передачи в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчиком в адрес истца направлено уведомление от ДД.ММ.ГГГГ о готовности передаче объекта долевого строительства, в котором ответчик, указывает о необходимости записаться на осмотр и приемку объекта по указанному телефону или в офисе застройщика.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в квартире имелись дефекты, указанные в акте осмотра, что свидетельствует о несоответствии качества объекта долевого строительства условиям договора по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Имеющиеся в квартире недостатки, отраженные в акте осмотра от ДД.ММ.ГГГГ указывают на то, что несмотря на направление застройщиком уведомления о готовности объекта, в действительности объект долевого строительства не был готов к передаче истцу ни по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (направление уведомления о готовности объекта), ни по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (на момент осмотра истцом квартиры).

Таким образом, доводы ответчика о готовности квартиры к передаче ДД.ММ.ГГГГ и необходимости исключения периода по ДД.ММ.ГГГГ из времени начисления неустойки опровергаются представленными в материалы дела доказательствами. Перечисленные в акте осмотра квартиры от ДД.ММ.ГГГГ недостатки указывают на неготовность квартиры к передаче дольщику ввиду несоответствия ее характеристик требованиям, отраженным в договоре участия в долевом строительстве.

Факта необоснованного уклонения истца от принятия надлежащего качества квартиры, как судом первой инстанции, так и судебной коллегией не установлено.

Ссылок на какие-либо новые факты, которые остались без внимания суда первой инстанции, а также на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, в апелляционной жалобе не содержится.

Руководствуясь статьями 327.1, 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда,

определила:

решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 02 декабря 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ренессанс" - без удовлетворения.

Председательствующий: Судьи:

Судья: Серба Я.Е.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка