Определение Судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 1 июля 2021 года Дело N 33-4477/2021

Мотивированное апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 7 июля 2021 года.

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

председательствующего судьи Гуревской Л.С.

судей Сазонова П.А., Яматиной Е.Н.,

при ведении протокола помощником судьи Модоновой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-275/2021 по иску публичного акционерного общества "Восточный экспресс банк" к Решетову Игорю Евгеньевичу о взыскании задолженности по кредитному договору

по апелляционной жалобе Решетова И.Е. на решение Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 4 февраля 2021 года.

Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Гуревской Л.С., судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда

установила:

в обоснование исковых требований указано, что 13.05.2014 между Публичным акционерным обществом "Восточный экспресс банк" и ответчиком Решетовым И.Е. был заключен договор кредитования N 14/5924/00000/401411, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 80 041,89 руб. сроком до востребования, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором, путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя: сумму процентов за пользование кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий, которые погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы основного долга, возвращаемую в каждый процентный период.

Заемщик свои обязательства по своевременной и полной уплате денежных средств по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, неоднократно нарушая сроки и порядок погашения задолженности перед банком, что привело к образованию просроченной задолженности. По состоянию на 12.03.2020 общая задолженность ответчика перед истцом составила 123 272,05 руб., из которых: 69 845,27 руб. - задолженность по основному долгу, 53 426,78 руб. - задолженность по процентам за пользование кредитом.

Истец просил суд взыскать с Решетова И.Е. задолженность по договору кредитования в размере 123 272,05 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 665,44 руб.

Решением Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 18 мая 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 13 августа 2020 года, исковые требования ПАО "Восточный экспресс банк" удовлетворены в полном объеме.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 15 декабря 2020 года, решение Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 18 мая 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 13 августа 2020 года отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Решением Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 4 февраля 2021 года исковые требования публичного акционерного общества "Восточный экспресс банк" удовлетворены частично.

С Решетова Игоря Евгеньевича в пользу публичного акционерного общества "Восточный экспресс банк" взыскана задолженность по договору кредитования в размере 22 912 рублей 85 копеек, в том числе: 19 944 рубля 32 копеек - задолженность по основному долгу, 2 968 рублей 53 копеек задолженность по процентам за пользование кредитом.

С Решетова Игоря Евгеньевича в пользу публичного акционерного общества "Восточный экспресс банк" взысканы судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 679 рублей 18 копеек.

В удовлетворении исковых требований в большем размере отказано.

В апелляционной жалобе Решетов И.Е. просит отказать истцу в удовлетворении иска в полном объеме. Полагает, что срок исковой давности должен исчисляться с 14.08.2014, то есть с момента, когда истец производит расчет задолженности и узнал о нарушении права. С учетом обращения к мировому судье (период действия судебного приказа 42 дня), окончание срока исковой давности изменилось с 14.08.2017 на 25.09.2017. На момент обращения с настоящим иском (29.03.2020), срок исковой давности пропущен.

Лица, участвующие в деле, своевременно и надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы.

Информация о движении дела размещена на официальном интернет-сайте Иркутского областного суда oblsud.irk@sudrf.ru.

Суд апелляционной инстанции рассмотрел гражданское дело в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, исследовав доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции не подлежит отмене.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Сумма займа, предоставленного под проценты, может быть возвращена досрочно с согласия займодавца.

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (статья 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 813 Гражданского кодекса Российской Федерации при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Как следует из материалов дела и установлено судом, на основании заявления-анкеты от 13.05.2014 между сторонами в офертно-акцептной форме был заключен договор кредитования от 13.05.2014 N 14/5924/00000/401411, включающий в себя элементы кредитного договора и договора банковского счета, с установлением индивидуальных условий кредитования для кредита "Кредитная карта вторая (INSTANT)", по условиям которого банк обязался предоставить заемщику сумму кредита с лимитом кредитования 100 000 рублей сроком до востребования, полная стоимость кредита (далее по тексту - ПСК) составляет 28 % годовых, дата начала платежного периода - 14.06.2014, льготный период - 56 дней.

В свою очередь заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором, путем внесения минимального обязательного платежа (далее - МОП) на текущий банковский счет заемщик в сумме не менее суммы МОП в течение платежного периода в целях погашения задолженности. Банк направляет заемщику смс-уведомления о размере МОП и срока его внесения. Минимальный обязательный платеж в погашение кредита состоит из: процента от сумы полученного и неисполненного кредита, суммы начисленных процентов за пользование предоставленным кредитом, в т.ч. при неисполнении условий льготного периода - на сумму просроченной задолженности по кредиту (при наличии), суммы просроченных процентов за пользование представленным кредитом, суммы просроченной задолженности по кредиту и суммы неразрешенного (технического) овердрафта, пени, начисляемой на сумму неразрешенного (технического) овердрафта, суммы начисленных штрафов (при наличии).

Факт получения Решетовым И.Е. суммы кредита подтверждается выпиской из лицевого счета за период с 13.05.2014 по 12.03.2020 и им не оспаривался.

Своей собственноручной подписью в заявлении о заключении договора кредитования, анкете заявителя от 13.05.2014 Решетов И.Е. подтвердил, что ознакомлен с условиями договора кредитования, Правилами и Тарифами банка.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по договору кредитования, по состоянию на 12.03.2020 задолженность составила 123 272,05 руб., из которых: 69 845,27 руб. - задолженность по основному долгу, 53 426,78 руб. - задолженность по процентам за пользование кредитом.

Судебный приказ мирового судьи судебного участка N 2 по Вахитовскому судебному району г. Казани от 31.03.2017 был отменен 11.05.2017.

Суд первой инстанции согласился с расчетом задолженности, поскольку он соответствует условиям кредитного договора, составлен арифметически верно.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, оценив условия кредитного договора о необходимости внесения ответчиком на счет карты суммы минимального обязательного платежа, с учетом ходатайства ответчика о применении срока исковой давности, пришел к верному выводу о взыскании задолженности за 3 -летний период, предшествующий дате подаче иска (29.03.2020), без учета времени, в течение которого осуществлялась судебная защита (обращение к мировому судье), поскольку с настоящим иском банк обратился по истечении 6 месяцев после отмены судебного приказа (11.05.2017). В связи с чем, удовлетворил требования частично, взыскав задолженность с 10.03.2017 (в соответствии с графиком погашения кредита) в сумме 22 912 рублей 85 копеек, в том числе: 19 944 рубля 32 копеек - задолженность по основному долгу, 2 968 рублей 53 копеек задолженность по процентам за пользование кредитом.

Судебная коллегия считает, что суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, обстоятельства, имеющие значение по делу судом установлены правильно.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение дела судом первой инстанции взыскана с ответчика.

Доводы заявителя апелляционной жалобы фактически направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и обстоятельств, установленных судом. Иных, не проверенных судом первой инстанции обстоятельств, в жалобе не приводится.

Неправильного применения норм материального права, несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела и представленным в материалы дела доказательствам, нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся в силу частей 1 - 3 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения, судом апелляционной инстанции не установлено.

В связи с чем на основании пункта 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

определила:

решение Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 4 февраля 2021 года по настоящему гражданскому делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий Л.С. Гуревская

Судьи П.А. Сазонов

Е.Н. Яматина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка