Дата принятия: 10 декабря 2019г.
Номер документа: 33-4477/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ БРЯНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 декабря 2019 года Дело N 33-4477/2019
гор. Брянск 10 декабря 2019 года
Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:
председательствующего Петраковой Н.П.,
судей Денисюка О.Н., Катасоновой С.В.,
при секретаре Ласой А.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам представителя ответчика администрации Красногорского района Брянской области Ващенко А.П. и ответчика Ляхов И.П. на решение Красногорского районного суда Брянской области от 08 октября 2019 года по иску прокурора Красногорского района Брянской области к Ляхов И.П., администрации Красногорского района Брянской области о признании бездействия незаконным, признании договора социального найма недействительным, прекращении права собственности и выселении из жилого помещения.
Заслушав доклад судьи Катасоновой С.В., объяснения представителя истца - прокурора Сайфутдинова А.Т., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Прокурор Красногорского района Брянской области обратился в суд к Ляхов И.П., администрации Красногорского района Брянской области о признании бездействия незаконным, признании договора социального найма недействительным, прекращении права собственности и выселении из жилого помещения.
В обоснование иска указал, что прокуратурой Красногорского района Брянской области в 2019 году в отношении ответчика проведена проверка исполнения жилищного законодательства. В результате проверки установлено, что в 2011 году ФИО 2 была выплачена компенсация в размере 5,111 млн. руб. за жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. 08.12.2011 года указанный жилой дом был зарегистрирован как бесхозяйный. 12.02.2013 года на данный объект недвижимости право собственности приобрело МО "Красногорское городское поселение". 15.02.2013 года Красногорское городское поселение заключило договор социального найма с Ляхов И.П. 22.02.2013 года решением Красногорского поселкового Совета народных депутатов Ляхов И.П. разрешено приватизировать жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. 14.03.2013 года зарегистрировано право собственности Ляхов И.П. на указанный объект недвижимости. Установлено, что жилой дом был выделен Ляхов И.П. с нарушением очередности, так как он состоял в очереди под номером 247, и с нарушением предельного размера площади, установленного на территории Красногорского района, в связи с чем прокурор просил суд признать бездействие администрации Красногорского района по непринятию мер к возврату в муниципальную собственность жилого дома расположенного по адресу: <адрес> незаконным; признать договор социального найма жилого дома от 15.02.2013 года N 37-М, заключенного между Красногорской поселковой администрацией и Ляхов И.П. в отношении указанного жилого дома, недействительным; признать решение Красногорского поселкового Совета народных депутатов от 22.02.2013 года о разрешении Ляхов И.П. приватизации указанного жилого дома, незаконным; признать заключенный между Ляхов И.П. и МО "Красногорское городское поселение" договор от 27.02.2013 года, недействительным; прекратить право собственности Ляхов И.П. на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> признать утратившими право пользования указанным жилым домом Ляхов И.П.; выселить Ляхов И.П. из жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>; снять Ляхов И.П. с регистрационного учета по адресу: <адрес>
Решением Красногорского района Брянской области от 08 октября 2019 года исковое заявление прокурора Красногорского района Брянской области к Ляхову И.П., администрации Красногорского района Брянской области удовлетворено.
Суд постановил:
Признать незаконным бездействие администрации Красногорского района Брянской области по непринятию мер к возврату в муниципальную собственность жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.
Признать договор социального найма жилого помещения от 15.02.2013 года N 37-М, заключенный между Красногорской поселковой администрацией и Ляхов И.П. в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, недействительным.
Признать Решение Красногорского поселкового совета народных депутатов от 22.02.2013 года N 2-170 "О разрешении приватизации гражданами жилых помещений, находящихся в собственности МО "Красногорское городское поселение" в части бесплатной передачи Ляхову И.П., жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> незаконным.
Признать недействительным, заключенный между Ляхов И.П. и МО "Красногорское городское поселение" в лице главы Красногорской поселковой администрации, договор от 27.02.2013 года на передачу жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> в собственность граждан.
Прекратить право собственности Ляхов И.П. на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.
Исключить из ЕГРП указание о наличии у Ляхов И.П. И.П. прва собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>
Признать Ляхов И.П., утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>
Выселить Ляхов И.П. из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>
Снять Ляхов И.П. с регистрационного учета по адресу: <адрес>
Обеспечительные меры в отношении жилого <адрес>, примененные определением Красногорского райсуда от 07 марта 2019 года, отменить по вступлению данного решения суда в законную силу.
В апелляционной жалобе представитель ответчика администрации Красногорского района Брянской области Ващенко А.П. просит решение суда отменить в части признания незаконными бездействия администрации Красногорского района Брянской области по непринятию мер к возврату в муниципальную собственность жилого дома, как незаконное и необоснованное. Указывает, что вывод суда о бездеятельности администрации Красногорского района в сфере исполнения требований жилищного законодательства является необоснованным, поскольку суд в обжалуемом решении не привел доказательств, подтверждающих данные обстоятельства, а о факте неправомерного выделения администрацией жилья Ляхов И.П., его дальнейшей приватизации в пользу последнего, администрации стало известно лишь после обращения прокурора в суд с исковым заявлением, чему при вынесении решения суд не дал надлежащей юридической оценки.
В апелляционной жалобе ответчик Ляхов И.П. просит решение суда отменить, считая его незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм материального и процессуального права. В обоснование доводов жалобы указал, что об обстоятельствах предоставления ему жилого дома прокурору стало известно в декабре 2015 года, он мог и должен был знать о нарушении порядка приватизации спорного помещения после государственной регистрации права Ляхов И.П. в 2013 году в ЕГРН, поскольку данная информация является открытой и находится в общем доступе, однако с иском в суд обратился только 07 марта 2019 года, то есть с пропуском срока исковой давности. Ссылается на то, что иного жилого помещения на праве собственности не имеет, доказательств возможности вселения в ранее занимаемое жилое помещение истцом не предоставлено, обстоятельств, подтверждающих злоупотребление правом с его стороны при предоставлении жилого дома не установлено, а также что при удовлетворении требований прокурора подлежит он выселению с предоставлением другого жилого помещения и восстановлению в списке граждан, нуждающихся в жилом помещении с момента обращения - с 28.02.2011 года.
В письменных возражениях на апелляционные жалобы прокурор Красногорского района просит решение суда оставить без изменения, апелляционные жалобы ответчиков - без удовлетворения.
В заседании суда апелляционной инстанции представитель истца -прокурор Сайфутдинова А.Т. просила решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в судебное заседание суда апелляционной инстанции, ни они, ни их представители, не явились. В материалах дела имеется ходатайство представители администрации Красногорского района Брянской области Ващенко А.П. о рассмотрении дела без участия представителя ответчика.
В соответствии с положениями ст. ст. 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на нее, заслушав объяснения представителя истца - прокурора Сайфутдинова А.Т., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает, что решение суда отмене не подлежит, по следующим основаниям.
В силу ч. 3 ст.10 ГК РФ, в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в 2011 году ФИО 2 (сестре истца) на основании решения комиссии департамента строительства и архитектуры Брянской области (протокол N 70 от 25.08.2011 года) из федерального бюджета Российской Федерации выплачена компенсация за жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> площадью 126,7 кв.м. как за имущество, утраченное вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС в сумме 5,111 млн. руб.Указанная выплата осуществлена ФИО 2 в соответствии с п.11 ст. 1, п.4 ст.17, ст.22 Закона Российской Федерации от 15.05.1991 года N 1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" в связи с ее выездом из пгт Красная Гора - территории, подвергшейся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС и отнесенной к зоне проживания с правом на отселение.
После выплаты ФИО 2 денежной компенсации, указанный жилой дом был поставлен 08.12.2011 года на учет в ЕГРН как бесхозяйный объект недвижимости.
Впоследствии указанный жилой дом в порядке ст. 225 ГК РФ перешел в муниципальную собственность МО "Красногорское городское поселение" Красногорского района Брянской области.
28.02.2011 года в соответствии с решением общественно-жилищной комиссии N 2 от 28.02.2011 года ответчик, приходящийся Чибис Г.П. братом, поставлен на учет в Красногорской поселковой администрации как лицо, нуждающееся в улучшении жилищных условий.
Согласно постановлению Красногорского районного суда от 29.06.2016 года, 28.10.2011 года в ходе заседания общественно-жилищной комиссии принято решение о предоставлении Ляхов И.П. жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, и 15.02.2013 года с ним заключен договор социального найма.
27.02.2013 года МО "Красногорское городское поселение" передало в собственность Ляхов И.П. жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, о чем сторонами заключен договор на передачу дома в собственность граждан.
14.03.2013 года за Ляхов И.П. зарегистрировано право собственности на жилой дома, расположенный по адресу: <адрес> о чем внесена запись в ЕГРН.
Удовлетворяя заявленные прокурором Красногорского района Брянской области требования, суд первой инстанции, руководствуясь требованиями статей 57 Жилищного кодекса РФ, ст. ст. 10, 166, 167, 168 ГК РФ, пришел к обоснованному выводу о том, договор социального найма, заключенный между Ляхов И.П. и МО "Красногорское городское поселение" является незаконным, поскольку спорное домовладение предоставлено ему с нарушением очередности и со значительным превышением учетной нормы жилых помещений по договорам социального найма.
Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции.
Положениями Федерального закона от 06.10.2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", положениями Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено осуществление органами местного самоуправления полномочий по учету граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, предоставление таким гражданам в установленном порядке жилых помещений по договорам социального найма из муниципального жилищного фонда.
На момент предоставления Ляхов И.П. вышеназванного жилого помещения по договору социального найма в администрации района на учете лиц нуждающихся в улучшении жилищных условий и признанных малоимущими очередь Ляхов И.П. была N 247.
Пунктом 4 ст. 1 ГК РФ предусмотрено, что никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.
В соответствии с положениями ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (ч. 2 ст. 168 ГК РФ).
В силу ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).
В соответствии с положениями ЖК РФ право на социальную поддержку в жилищной сфере имеют граждане, признанные малоимущими и нуждающимися в жилых помещениях в порядке, установленном законодательством субъектов Российской Федерации.
Согласно ст. 57 ЖК РФ жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет. Исключений из общего порядка принятия на жилищный учет и предоставления жилых помещений федеральное и городское жилищное законодательство не предусматривает.
В соответствии с ч. 2 ст. 58 ЖК РФ жилое помещение по договору социального найма может быть предоставлено общей площадью, превышающей норму предоставления на одного человека, но не более чем в два раза, если такое жилое помещение представляет собой одну комнату или однокомнатную квартиру либо предназначено для вселения гражданина, страдающего одной из тяжелых форм хронического заболевания, указанных в предусмотренном п. 4 ч. 1 ст. 51 настоящего Кодекса перечне.
Довод жалобы Ляхов И.П. о том, что истцом пропущен срок исковой давности на подачу искового заявления, коллегия признает несостоятельным по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.
Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).
Из постановления от 04.12.2015 года следует, что прокурор Красногорского района передал в Клинцовский МСО СУ СК РФ по Брянской области материалы проверки в отношении Машейко С.В. о незаконном выделении жилого помещения Ляхову И.П.
Постановлением Красногорского районного суда Брянской области от 29.06.2016 года уголовное дело в отношении ФИО, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.286 Уголовного кодекса Российской Федерации, прекращено на основании п.3 ч.1 ст.27 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (объявление амнистии).
Из указанного постановления следует, что ФИО как заместитель главы Красногорской поселковой администрации и председатель общественно-жилищной комиссии данной администрации обвинялся, в том числе, в незаконном предоставлении Ляхов И.П. жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>
При таких обстоятельствах, основанием для предъявления данного иска прокурором является незаконность действий должностных лиц Красногорской поселковой администрации при предоставлении жилья Ляхов И.П., в силу чего срок исковой давности по этим требованиям не может начаться до возникновения таких оснований, то есть до принятия судебного акта по уголовному делу, которым разрешался вопрос о виновности лиц в распределении жилья. Кроме того, именно с момента вступления судебного акта по уголовному делу истцу стало известно, кто является надлежащим ответчиком по данному гражданскому делу.
К доводам жалобы Ляхов И.П. о добросовестности его действий при заключении договора социального найма и отсутствии информации о неправомерности действий должностных лиц судебная коллегия относится критически, поскольку апеллянту не могло быть не известно о том, под каким номером он состоит в очереди на улучшение жилищных условий, как и о составе его семьи, нормах предоставления жилья в населенном пункте, что, дает основание считать о наличии в его действиях злоупотребления правом.
Иные доводы, изложенные в апелляционных жалобах Ляхов И.П. и администрации Красногорского района Брянской области, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при разрешении заявленных прокурором требований, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены постановленного судебного решения. Обстоятельств, свидетельствующих о наличии правовых оснований для сохранения за ответчиками права пользования спорным жилым помещением, которые не были бы предметом исследования в суде первой инстанции, в апелляционной жалобе не приведено.
Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены принятых судебных актов, судебной коллегией не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Красногорского районного суда Брянской области от 08 октября 2019 года по иску прокурора Красногорского района Брянской области к Ляхов И.П., администрации Красногорского района Брянской области о признании бездействия незаконным, признании договора социального найма недействительным, прекращении права собственности и выселении из жилого помещения оставить без изменения, апелляционные жалобы представителя ответчика администрации Красногорского района Брянской области Ващенко А.П. и ответчика Ляхова И.П. - без удовлетворения.
Председательствующий Н.П. Петракова
Судьи областного суда О.Н. Денисюк
С.В. Катасонова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
