Дата принятия: 09 июля 2019г.
Номер документа: 33-4477/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОРОНЕЖСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 июля 2019 года Дело N 33-4477/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:
председательствующего Квасовой О.А.,
судей Кожевниковой А.Б., Кузнецовой Л.В.,
при секретаре Бронякиной А.А.,
с участием адвоката Мурадханова И.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Квасовой О.А.
гражданское дело по иску Фомичевой Людмилы Владимировны к Фомичеву Марку Игоревичу, Фомичевой Веронике Игоревне, Ковыршиной Ольге Игоревне, Ковыршиной Елене Игоревне, Рябцевой Елене Николаевне, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО5, о выделе в натуре доли в праве общей долевой собственности на наследственное имущество,
по апелляционной жалобе Рябцевой Елены Николаевны, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО5,
на решение Центрального районного суда г. Воронежа от 15апреля 2019года
(судья Михина Н.А.)
установила:
Фомичева Л.В. обратилась в суд с вышеназванным иском к Фомичеву М.И., Фомичевой В.И., Ковыршиной О.И., Ковыршиной Е.И., Рябцевой Е.Н., действующей в интересах несовершеннолетней ФИО5, ссылаясь на нарушение ответчиками ее прав. В обоснование своих требований она указала на то, что ДД.ММ.ГГГГ умер ее муж, ФИО15, наследниками которого является истица и несовершеннолетние дети умершего - ответчики; ДД.ММ.ГГГГ Фомичевой Л.В. было выдано свидетельство на право собственности на долю в общем совместном имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу, на ? доли в праве в общем совместном имуществе супругов, состоящее из <данные изъяты> обыкновенных именных акций в уставном капитале ОАО "Разнооптторг", номинальной стоимостью <данные изъяты> каждая, а ДД.ММ.ГГГГ - свидетельство на право собственности на долю в общем совместном имуществе супругов - на ? доли в праве в общем совместном имуществе супругов, состоящее из <данные изъяты> обыкновенных именных акций в уставном капитале ОАО "Ренессанс", номинальной стоимостью <данные изъяты> <данные изъяты> каждая. Указывая на то обстоятельство, что она лишена возможности осуществить регистрацию своих прав на спорные ценные бумаги по причине отсутствия соглашения между собственниками о разделе данного имущества, которое не может быть достигнуто по определенным причинам, Фомичева Л.В. просила (с учетом уточнений):
разделить <данные изъяты> обыкновенных именных акций в уставном капитале ОАО "Разнооптторг", входящие в состав наследуемого имущества, выделив ей в натуре ? долю, как пережившей супруге, в количестве <данные изъяты> обыкновенных именных акций;
признать за истицей право собственности на <данные изъяты> обыкновенных именных акций в уставном капитале ОАО "Разнооптторг" номинальной стоимостью <данные изъяты> каждая;
разделить <данные изъяты> обыкновенных именных акций в уставном капитале ОАО "Ренессанс", входящие в состав наследуемого имущества, выделить Фомичевой Л.В. в натуре ? долю как пережившей супруге, в количестве <данные изъяты>;
признать за Фомичевой Л.В. право собственности на <данные изъяты> обыкновенных именных акций в уставном капитале ОАО "Ренессанс", номинальной стоимостью <данные изъяты> каждая (л.д. 3-6, 204-205, том 1).
В судебном заседании 10 января 2019 года к участию в настоящем гражданском деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, был привлечен ИП Сыркин А.В. (л.д. 80, том1).
Решением Центрального районного суда г. Воронежа от 15апреля 2019года заявленные Фомичевой Л.В. требования удовлетворены: выделена ей ? доля из <данные изъяты> обыкновенных именных акций в уставном капитале ОАО "Разнооптторг", то есть <данные изъяты> обыкновенных именных акций; признано за истицей право собственности на <данные изъяты> данных акций; выделена Фомичевой Л.В. из общей долевой собственности супругов ? доля из 5 <данные изъяты> обыкновенных именных акций в уставном капитале ОАО "Ренессанс", то есть <данные изъяты>; признано за истицей право собственности на них (л.д. 3, 4-7, том 2).
Рябцева Е.Н., действующая в интересах несовершеннолетней ФИО5, в апелляционной жалобе ставит вопрос об отмене состоявшегося решения как постановленного с нарушением норм материального и процессуального права, ссылается на отсутствие у истицы самого права на судебную защиту способом, установленным п. 3 ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку ею не представлено достаточных и допустимых доказательств того обстоятельства, что она требовала выдела своей доли из общего имущества у других участников, то есть по существу Фомичева Л.В., по мнению заявителя, не приступила к реализации своего права на выдел доли по соглашению участников, сразу обратившись в суд, просит решение суда отменить, постановить новое, которым в удовлетворении заявленных требований истице отказать (л.д. 24-26, том 2).
В судебное заседание явились: представитель истца Фомичевой Л.В. по доверенности - Германова М.В., представитель ответчика Рябцевой Е.Н. - адвокат Мурадханов И.М..
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, судом были надлежащим образом извещены, в том числе путем публикации сведений на официальном сайте Воронежского областного суда.
От директора АО "Новый регистратор" в адрес суда поступило заявление о рассмотрении настоящего гражданского дела в отсутствие представителя Общества; другие лица о причинах неявки не сообщили, каких-либо доказательств наличия уважительных причин отсутствия в судебное заседание не представили.
Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.
Доказательств, свидетельствующих об уважительности причин неявки на момент рассмотрения дела, указанные лица судебной коллегии не представили, в связи с чем на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения присутствующих, судебная коллегия сочла возможным рассмотрение дела в их отсутствие.
В судебном заседании представитель Рябцевой Е.Н. - адвокат Мурадханов И.М. поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить, постановить новое, которым в удовлетворении заявленных требований истцу отказать.
Представитель Фомичевой Л.В. по доверенности - Германова М.В. в судебном заседании возражала по доводам апелляционной жалобы ответчика, настаивала на оставлении решения суда без изменения, жалобы Рябцевой Е.Н. - без удовлетворения.
Судебная коллегия, проверив материалы дела, заслушав объяснения представителей сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для ее удовлетворения.
Согласно ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В соответствии с ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, исходя из изученных материалов дела, не имеется.
П. 1 ст. 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.
Согласно п. 1 ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
В силу положений ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В соответствии со ст. 1150 Гражданского кодекса Российской Федерации принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 настоящего Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом.
При этом п. 1 ст. 256 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.
Аналогичные положения закреплены и в ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации.
Таким образом, совместная собственность супругов возникает в силу прямого указания закона. Если супруги при жизни не заключили брачный договор, то имущество, приобретенное ими в период брака на совместные средства, поступает в их совместную собственность, при этом доли супругов в силу статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации признаются равными.
Согласно п. 2 ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации к имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.
Из вышеизложенных положений гражданского и семейного законодательства следует, что часть имущества пережившего супруга, являющаяся его долей в общей собственности супругов, в наследство не входит, а становится собственностью только пережившего супруга. При этом переживший супруг вправе наравне с другими наследниками наследовать долю имущества умершего супруга или отказаться от наследства.
Установлено судом и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между Фомичевой (до брака Гармоновой) Л.В. и ФИО15 был заключен брак (л.д.12, том 1).
ДД.ММ.ГГГГ ФИО15 умер (л.д.13, том 1).
После его смерти нотариусом было заведено наследственное дело, которым установлено, что с заявлениями о вступлении в наследство обратились: истец Фомичева Л.В. (супруга), несовершеннолетняя Фомичева В.И. (дочь), несовершеннолетний Фомичев М.И. (сын), ФИО23 (мать), Ковыршина Е.И. (дочь), Ковыршина О.И. (дочь), а также ФИО5 (дочь), в отношении которой решением Левобережного районного суда от ДД.ММ.ГГГГ установлен факт признания ФИО15 отцовства. Позже мать умершего ФИО19 отказалась от наследства в пользу Ковыршиной Е.И. (л.д. 114-139, 140-148, том 1).
ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО20 было выдано Фомичевой Л.В. свидетельство N о праве собственности на долю в общем совместном имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу, на ? доли в праве в общем совместном имуществе супругов, приобретенном супругами во время брака, состоящее из: <данные изъяты> обыкновенных именных акций в уставном капитале АО "Разнооптторг", номинальной стоимостью <данные изъяты> каждая (л.д. 7, том 1).
ДД.ММ.ГГГГ этим же нотариусом было выдано Фомичевой Л.В. свидетельство N о праве собственности на долю в общем совместном имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу на ? доли в праве в общем совместном имуществе супругов, состоящее из: <данные изъяты> обыкновенных именных акций в уставном капитале ОАО "Ренессанс", номинальной стоимостью <данные изъяты> каждая (л.д.8, том 1).
ДД.ММ.ГГГГ Фомичевой Л.В. было отказано в регистрации права собственности на вышеназванные ценные бумаги, поскольку ею не представлены все необходимые для совершения данных действий документы, в частности, анкеты, копии документов, удостоверяющих личность, свидетельства о праве на наследство в отношении каждого участника общей долевой собственности на ценные бумаги (л.д. 9-10, том 1).
Доказательства наличия между сторонами (наследниками ФИО15) соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них, в материалах дела отсутствуют.
Удовлетворяя исковые требования Фомичевой Л.В., суд первой инстанции, руководствуясь вышеприведенными положениями законодательства, оценив по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, в том числе, вышеприведенные документы, материалы наследственного дела, исходил из того, что у истца, действительно, имеется право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на соответствующее имущество (ценные бумаги), которое, по своей сути, возникло с момента приобретения таких акций наследодателем в период брака, а также принимал во внимание факт нарушения прав Фомичевой Л.В. в связи с возможностью осуществить регистрацию своих прав на ценные бумаги.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на исследованных судом доказательствах, которым дана аргументированная правовая оценка, при этом мотивы, по которым суд пришел к указанным выводам, исчерпывающим образом изложены в решении суда и являются обоснованными.
Доводы апелляционной жалобы Рябцевой Е.Н. об отсутствии в материалах дела достаточных и допустимых доказательств того обстоятельства, что истица требовала выдела своей доли из общего имущества у других участников, то есть реализовала свое право на выдел доли по соглашению участников в соответствии со ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации судебная коллегия отклоняет как необоснованные, противоречащие нормам материального права, в том числе, приведенной ответчиком статьи.
Так по смыслу ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация права участника долевой собственности на выдел доли в общем имуществе не связана с соблюдением императивного порядка предварительного разрешения вопроса о способе и условиях раздела общего имущества. Положения п. 3 указанной статьи устанавливают лишь право собственника обратиться в суд с заявлением о выделе доли в натуре при недостижении соглашения, а не обязательный досудебный порядок урегулирования спора.
При таких обстоятельствах отсутствие в материалах дела доказательств обращения Фомичевой Л.В. к остальным участникам с соответствующих заявлением не имеет правового значения, не может повлечь отмену постановленного решения и отказ в удовлетворении иска.
Других доводов апелляционная жалоба ответчика не содержит.
Исследованные доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, не содержат фактов, не проверенных и не учтенных судом при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного судебного постановления.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Центрального районного суда г. Воронежа от 15апреля 2019года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Рябцевой Елены Николаевны - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи коллегии
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
