Дата принятия: 09 августа 2019г.
Номер документа: 33-4477/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 августа 2019 года Дело N 33-4477/2019
от 9 августа 2019 года дело N
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:
председательствующего ФИО8
судей ФИО8, ФИО8
при секретаре судебного заседания ФИО8
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО8 к ФИО8 об установлении отцовства и взыскании алиментов
по апелляционной жалобе ФИО8 на решение Каспийского городского суда Республики Дагестан от <дата>, которым исковые требования удовлетворены.
Заслушав доклад судьи ФИО8, изложившего содержание обжалуемого решения, доводы апелляционной жалобы, выслушав явившихся лиц, судебная коллегия
установила:
ФИО8 обратилась в суд с иском к ФИО8 об установлении отцовства и взыскании алиментов, указывая, что в июле <дата> вступила в гражданский брак с ответчиком. От совместной жизни у них родился сын ФИО8, <дата> года рождения, который находится на её иждивении. Ответчик материально не помогает, с ребенком не общается и помощи не оказывает. Ребенок часто болеет и нуждается в дополнительных расходах, сама она не имеет средств к существованию.
Поскольку ответчик добровольно отцовство не устанавливает, она обратилась в суд. Просит установить отцовство ответчика в отношении сына ФИО8, внести в актовую запись о рождении ФИО8 сведения об отце ребенка, взыскать с ответчика алименты в размере 0,69 % величины прожиточного минимума с последующей индексацией.
Решением Каспийского городского суда от <дата> иск ФИО8 удовлетворён. Установлено отцовство ФИО8 в отношении сына ФИО8, внесены изменения в актовую запись о рождении ФИО8, с ФИО8 в пользу ФИО8 взысканы алименты на содержание несовершеннолетнего сына ФИО8 в размере 1/4 доли заработка и (или) иного дохода начиная с <дата> до исполнения совершеннолетия ребенку, расходы по уплате государственной пошлины в размере <.> руб., а также в доход местного бюджета государственная пошлина в размере <.> руб.
В апелляционной жалобе ФИО8 просит решение суда в части взыскания алиментов изменить и взыскать с ответчика алименты в твердой денежной сумме в размере 0,69 % величины прожиточного минимума с последующей индексацией пропорционально росту величины прожиточного минимума, установленной в соответствующем субъекте РФ по месту её жительства.
В обоснование указывает, что выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела. Суд должен был критически отнестись к представленной ответчиком справке о трудоустройстве, поскольку ей неизвестно, чтобы ответчик работал когда-либо ранее и у неё вызывает большое сомнение, что он работает в настоящее время, тем более официально.
Выводы суда о том, что взыскание с ответчика алиментов в твердой денежной сумме в размере 0,69 % величины прожиточного минимума может привести к нарушению интересов двоих несовершеннолетних детей, которые проживают с ответчиком, не соответствуют действительности, так как ей достоверно известно, что несовершеннолетних детей ответчик не имеет на иждивении, даты их рождения не указаны в решении суда.
Суд, приводя, что будут нарушены интересы двоих несовершеннолетних детей, которые проживают с ответчиком, не указал, каким образом будут нарушены права её несовершеннолетнего ребенка при взыскании с ответчика алиментов в размере 1\4 части заработка.
В ходе судебного заседания ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии у него постоянного места работы, а если и представлено, то исключительно для уклонения от материального содержания их общего ребенка.
В настоящее время она не работает, ребенка содержать материально тяжело, ему нужно приобретать одежду, еду, школьные принадлежности, он посещает дополнительные занятия необходимые для его образования, в чем ответчик с его рождения не принимает участия, не звонит и не интересуется.
Ответчик ФИО8 в заседание суда апелляционной инстанции явился.
Истец ФИО8 на заседание судебной коллегии не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила, об отложении судебного разбирательства не просила. На основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным провести судебное заседание в её отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления (часть 1). В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.
В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", разъяснено, что суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только в обжалуемой части исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно них.
Решение суда в части установления отцовства и внесения в запись акта о рождении ребенка сведения об отце ребенка ФИО8 не обжаловано, в связи с чем законность решения в указанной части судебной коллегией не исследуется.
Разрешая спор в части взыскания алиментов и взыскивая с ответчика в пользу истца алименты в соответствии с требованиями ст. 81 СК РФ в размере 1/4 доли заработка или иного дохода суд первой инстанции исходил из того, что у ответчика имеется постоянный заработок, что подтверждается справкой, представленной в суд.
Между тем, судебная коллегия не соглашается с данным выводом суда первой инстанции.
В материалах дела справки, подтверждающий наличие у ответчика постоянного дохода, на которое сослался суд в решении, не имеется.
Кроме того, из имеющегося в материалах дела письма Каспийского городского суда за исх. N от <дата> на заявление ФИО8 о направлении справки, подтверждающей трудоустройство ответчика, следует, что данная справка в деле отсутствует (л.д. 104).
Материалы дела не содержат каких-либо сведений о месте работы ответчика и наличия постоянного заработка.
При таких обстоятельствах у суда первой инстанции не имелось оснований для взыскания алиментов в соответствии с требованиями ст. 81 СК РФ.
Согласно статье 83 СК РФ при отсутствии соглашения родителей об уплате алиментов на несовершеннолетних детей и в случаях, если родитель, обязанный уплачивать алименты, имеет нерегулярный, меняющийся заработок и (или) иной доход, либо если этот родитель получает заработок и (или) иной доход полностью или частично в натуре или в иностранной валюте, либо если у него отсутствует заработок и (или) иной доход, а также в других случаях, если взыскание алиментов в долевом отношении к заработку и (или) иному доходу родителя невозможно, затруднительно или существенно нарушает интересы одной из сторон, суд вправе определить размер алиментов, взыскиваемых ежемесячно, в твердой денежной сумме или одновременно в долях (в соответствии со статьей 81 настоящего Кодекса) и в твердой денежной сумме (ч.1).
Размер твердой денежной суммы определяется судом исходя из максимально возможного сохранения ребенку прежнего уровня его обеспечения с учетом материального и семейного положения сторон и других заслуживающих внимания обстоятельств (ч.2).
В силу статьи 117 СК РФ индексацию алиментов, взыскиваемых по решению суда в твердой денежной сумме, производит организация или иное лицо, которым направлен исполнительный документ (копия исполнительного документа) в случаях, установленных ч. 1 ст. 9 и п. 8 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", либо судебный пристав-исполнитель в рамках исполнительного производства, пропорционально росту величины прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы населения, установленной в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту жительства лица, получающего алименты, а при отсутствии в соответствующем субъекте Российской Федерации указанной величины, пропорционально росту величины прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы населения, установленной в целом по Российской Федерации (п.1)
Размер алиментов, взыскиваемых по решению суда в твердой денежной сумме, в целях их индексации устанавливается судом кратным величине прожиточного минимума, определенной в соответствии с правилами пункта 1 настоящей статьи, в том числе размер алиментов может быть установлен в виде доли величины прожиточного минимума (п.2).
Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 г. N 56 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов", с учетом положений пункта 2 статьи 117 СК РФ при установлении размера алиментов, подлежащих взысканию в твердой денежной сумме, судам следует исходить из действующей на день вынесения решения суда величины прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы населения, установленной в субъекте Российской Федерации по месту жительства лица, получающего алименты, а при отсутствии указанной величины - величины прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы населения в целом по Российской Федерации.
В соответствии со ст. 4 Федерального закона "О прожиточном минимуме в РФ" от 24.10.1997 г. N 134-ФЗ величина прожиточного минимума в субъектах Российской Федерации определяется в порядке, установленном законами субъектов РФ.
Постановлением Правительства Ростовской области от 17.05.2019 г. N 309 установлена величина прожиточного минимума на душу населения по основным социально-демографическим группам населения в Ростовской области за 1 квартал 2019 года, которая для детей установлена в размере 10677 руб.
При изложенных обстоятельствах, исходя из отсутствия у ответчика постоянного дохода, а также учитывая вышеназванные нормы материального права, судебная коллегия полагает необходимым решение суда первой инстанции в части взыскания алиментов изменить и взыскать с ответчика в пользу истца алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка в твердой денежной сумме, равной 1/2 величины прожиточного минимума на детей в <адрес>.
Доводы ФИО8 о несоответствии действительности вывода суда о нахождении на иждивении ответчика двоих несовершеннолетних детей, судебная коллегия считает не состоятельными в виду следующего.
На л.д. 61-62 имеется постановление УФССП России по <адрес> о возбуждении исполнительного производства от <дата>, из которого следует, что к судебному приставу-исполнителю Новочеркасского городского отделения УФССП по <адрес> поступил исполнительный лист N от <дата>, выданный мировым судьей судебного участка N <адрес> в отношении должника ФИО8, по которому возбуждено исполнительное производство N о взыскании алиментных платежей с должника ФИО8 в пользу взыскателя ФИО8 в размере 4330 руб.
Из письма Каспийского городского суда от <дата> за N следует, что на заявление ФИО8 о направлении ей из материалов настоящего дела копий свидетельств о рождении двоих несовершеннолетних детей ответчика, последней направлены копии свидетельств о рождении N и N (л.д. 104).
С учётом изложенного, руководствуясь ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Каспийского городского суда Республики Дагестан от <дата> изменить в части взыскания с ФИО8 в пользу ФИО8 алиментов на содержание несовершеннолетнего сына ФИО8, <дата> года рождения.
Взыскать с ФИО8 в пользу ФИО8 алименты на содержание несовершеннолетнего сына ФИО8, <дата> года рождения, в твёрдой денежной сумме, равной 1/2 величины прожиточного минимума на детей в <адрес>, что составляет <.> рублей, с последующей индексацией пропорционально росту величины прожиточного минимума для детей в <адрес>.
В остальной части решение оставить без изменения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
