Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 16 сентября 2019 года №33-4477/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 сентября 2019 года Дело N 33-4477/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Булатовой О.Б.,
судей Батршиной Ф.Р., Фроловой Ю.В.,
при секретаре Мориловой Н.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ижевске Удмуртской Республики 16 сентября 2019 года гражданское дело по частной жалобе П. А. П. на определение Первомайского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 17 мая 2019 года, которым:
гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк "АйМаниБанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к П. А. П. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество передано на рассмотрение по подсудности в Ленинский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Фроловой Ю.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ООО КБ "АйМаниБанк" ( ранее наименование - ООО КБ " Алтайэнергобанк") в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" (далее по тексту - истец) обратилось в суд с иском к П. А.П. (далее по тексту - ответчик) о взыскании суммы задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.
Суд постановилвышеуказанное определение.
В частной жалобе ответчиком ставится вопрос об отмене определения суда со ссылкой на его незаконность и необоснованность.
В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее- ГПК РФ) частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия полагает определение суда законным и обоснованным, и оснований для его отмены не усматривает.
Передавая гражданское дело по подсудности в Ленинский районный суд г. Ижевска, суд первой инстанции исходил из того, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности, поскольку ответчик проживает за пределами границ территории юрисдикции Первомайского районного суда г. Ижевска.
Судебная коллегия с выводами суда соглашается.
В соответствии с частью 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Статьей 28 ГПК РФ установлено общее правило территориальной подсудности споров, согласно которому иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика, а иск к организации - по месту нахождения организации.
В силу пункта 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ) местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
В соответствии со статьей 3 Закона РФ от 25 июня 1993 года N 5241-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.
Согласно статьям 6, 7 названного Закона гражданин Российской Федерации, изменивший место жительства, обязан не позднее семи дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к должностному лицу, ответственному за регистрацию, с заявлением по установленной форме.
Снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится в случае изменения места жительства - на основании заявления гражданина о регистрации по новому месту жительства.
По смыслу приведенных положений закона, факт постоянного или преимущественного проживания гражданина в определенном месте жительства удостоверяется регистрацией по месту жительства.
Как следует из материалов дела, ответчик П. А.П. значится зарегистрированной по адресу: <адрес>.
Данный адрес находится в границах территории юрисдикции Ленинского районного суда г. Ижевска.
Из материалов дела также следует, что П. А.П. было подано в банк Заявление-Анкета о присоединении к Условиям предоставления кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского ( текущего) счета в ООО КБ "Алтайэнергобанк" ( Приложение N) N от 15.02.2013 года.
Из материалов дела видно, что исковые требования ООО КБ "АйМаниБанк" ( ранее наименование - ООО КБ " Алтайэнергобанк") к П. А.П. связаны с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору и взысканием задолженности по кредиту, предоставленному П. А.П. как физическому лицу.
Пунктом 4.8 Условий предоставления кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского ( текущего) счета в ООО КБ "Алтайэнергобанк" ( далее- Условия) установлено, что споры, вытекающие из кредитного договора и связанные с ним разрешаются в соответствии с законодательством Российской Федерации в Тверском районном суде города Москвы. Условия настоящего пункта не распространяются на право физического лица определять подсудность своего иска в соответствии с положениями Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 " О защите прав потребителей".
Согласно ст. 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству.
В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 1994 года N 7 "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей" отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать из договоров на оказание финансовых услуг, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд потребителя - гражданина, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в том числе предоставление кредитов.
Статьей 9 Закона Российской Федерации от 26 января 1996 года N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" определено, что в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.
Следовательно, к отношениям сторон по кредитному договору применению подлежат нормы Гражданского кодекса РФ о займе и кредите с учетом положений Закона РФ "О защите прав потребителей".
Пунктом 1 статьи 422 ГК РФ предусмотрено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. Согласно ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
В соответствии с пунктом 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Кодекса).
Вместе с тем, свобода договора, предусмотренная положениями статьи 421 ГК РФ, не должна приводить к отрицанию или умалению других общепризнанных прав и свобод и может быть ограничена федеральным законом, однако лишь в той мере, в какой это необходимо в целях защиты прав и законных интересов других лиц.
В качестве способов ограничения свободы договора на основании федерального закона предусмотрены, в частности, институт публичного договора, а также институт договора присоединения.
В силу части 1 статьи 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могут быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.
К таким договорам присоединения относится и кредитный договор, заключенный с гражданином, условия которого в соответствии с п.1 ст.428 ГК РФ определяются банком в стандартных формах, как в рассматриваемом случае.
Как указано в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 23.02.1999 N 4-П "По делу о проверке конституционности положения части второй статьи 29 Федерального закона от 03.02.1996 "О банках и банковской деятельности", гражданин является экономически слабой стороной и нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость ограничить свободу договора для другой стороны, т.е. для банков.
Материалы дела свидетельствуют о том, что, условие договора об изменении подсудности спора, указанное в Условиях, не обсуждалось сторонами и не явилось результатом их соглашения, произошло по воле лишь одной стороны - банка.
Следовательно, заключая договор в предложенной форме, заемщик не имел возможности влиять на его содержание, в том числе и в вопросах подсудности споров.
С учетом изложенного, учитывая, что договор был заключен 15.02.2013 года ( до внесения изменений в Гражданский кодекс Российской Федерации Федеральным законом от 07.05.2013 года N 100-ФЗ), судебная коллегия считает, что включение банком в договор присоединения - кредитный договор положения о договорной подсудности спора конкретному суду, от которого заемщик не имел возможности отказаться, банк ограничил права заемщика (физического лица).
В пункте 1 статьи 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N2300-1 "О защите прав потребителей" установлено, что условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Согласно статье 168 ГК РФ ( в редакции, действующей на момент возникновения правоотношений по кредитному договору ) сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
Следовательно, в силу положений части 1 статьи 16 Закона "О защите прав потребителей" положения пункта 4.8 Условий в той части, что споры, вытекающие из кредитного договора и связанные с ним разрешаются в соответствии с законодательством Российской Федерации в Тверском районном суде города Москвы, не соответствуют закону и являются недействительными в силу их ничтожности.
В силу пункта 3 части 2 статьи 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Суд первой инстанции, установив, что исковое заявление ООО КБ "АйМаниБанк" в лице конкурсного управляющего ГК "Агентство по страхованию вкладов" с учетом места жительства ответчика на момент подачи иска было принято к производству Первомайского районного суда г. Ижевска с нарушением правил подсудности, руководствуясь пунктом 3 части 2 статьи 33 ГПК РФ, обоснованно передал настоящее гражданское дело по подсудности в Ленинский районный суд г. Ижевска.
Выводы суда по существу разрешенного судом процессуального вопроса соответствуют фактическим обстоятельствам дела и не противоречат нормам процессуального права.
Доводы частной жалобы не могут явиться основанием для отмены определения суда, поскольку в целом они сводятся к несогласию с предъявленными исковыми требованиями, в том числе по сроку исковой давности, что подлежит обсуждению и оценке при рассмотрении дела по существу, а не в рамках вопроса о подсудности гражданского дела.
Определение суда является законным и обоснованным.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
определение Первомайского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 17 мая 2019 года оставить без изменения, частную жалобу П. А. П. - без удовлетворения.
Председательствующий О.Б. Булатова
Судьи Ф.Р. Батршина
Ю.В. Фролова
Копия верна.
Председательствующий судья: О.Б. Булатова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка