Дата принятия: 03 октября 2018г.
Номер документа: 33-4477/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 октября 2018 года Дело N 33-4477/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе:
председательствующего Агеева О.В.,
судей Александровой А.В., Алексеевой Г.И.,
при секретаре Ивановой Т.Л.
рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по иску Ракшина Г.С. к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда РФ в г.Алатырь Чувашской Республики-Чувашии (межрайонному) о признании права на досрочную страховую пенсию по старости, включении в специальный стаж периодов работы, поступившее по апелляционной жалобе Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда РФ в г.Алатырь Чувашской Республики-Чувашии (межрайонного) на решение Алатырского районного суда Чувашской Республики от 18 июля 2018 года, которым постановлено:
Исковые требования Ракшина Г.С. к Государственному учреждению Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации по г. Алатырь Чувашской Республике - Чувашии (межрайонному) о признании права на досрочную страховую пенсию по старости, включении в специальный стаж периодов работы - удовлетворить частично.
Признать за Ракшиным Г.С. право на досрочное пенсионное обеспечение в соответствии с подпунктом 6 пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 28.12.2013 г. N 400 "О страховых пенсиях" с 28 декабря 2018 года.
Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Алатырь Чувашской Республики включить Ракшину Г.С. в специальный стаж для назначения досрочной трудовой пенсии в связи с тяжелыми условиями труда периоды работы:
с 12 мая 1990 г. по 15 февраля 1991 г. в качестве электросварщика в колхозе <данные изъяты>;
с 16 февраля 1991 г. по 22 января 1995 г. в качестве электросварщика в колхозе "<данные изъяты>";
с 17 марта 2003 г. по 31 октября 2004 г. в качестве электросварщика в СПК "<данные изъяты>";
с 03 мая 2005 г. по 10 марта 2011 г. в качестве газоэлектросварщика ООО "<данные изъяты>" (за исключение отпусков без сохранения заработной платы с 25 мая 2009 года по 30 мая 2009 года, с 28 декабря 2010 года по 01 февраля 2011 года).
Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Алатырь Чувашской Республики включить Ракшину Г.С. в стаж работы в районах Крайнего Севера периоды работы:
с 25 июля 1984 г. по 21 октября 1984 г. в <данные изъяты> в качестве грузчика,
с 22 октября 1984 г. по 17 апреля 1990 г. в Производственном объединении "<данные изъяты>" в качестве слесаря-сантехника монтажник.
Обязать Государственное учреждение Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Алатырь Чувашской Республике - Чувашии (межрайонное) назначить и выплатить Ракшину Г.С. досрочную страховую пенсию по старости в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 32 ФЗ РФ "О страховых пенсиях" в связи с работой в районах Крайнего Севера с момента обращения - с 28 декабря 2017 г.
Взыскать с Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Алатырь Чувашской Республики - Чувашии (межрайонного) в пользу Ракшина Г.С. судебные расходы в размере 200 (две тысячи двести) (так в решении) рублей.
В удовлетворении исковых требований о включении в специальный стаж периода работы с 01 ноября 2004 года по 30 апреля 2005 года в качестве электросварщика в СПК "<данные изъяты>" и включении в общий страховой стаж периода работы с 01 января 2005 года по 02 мая 2005 года в СПК "<данные изъяты>" в должности электросварщика - отказать.
Заслушав доклад судьи Александровой А.В., судебная коллегия
установила:
Ракшин Г.С. с учетом дополнений обратился в суд с исковым заявлением к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда РФ в г.Алатырь Чувашской Республики-Чувашии (межрайонному) (далее - УПФР в г.Алатырь Чувашской Республики-Чувашии (межрайонное)) о признании права на досрочную страховую пенсию по старости, включении в специальный стаж периодов работы.
В обоснование заявленных требований указал, что решением УПФР в г.Алатырь Чувашской Республики-Чувашии (межрайонное) от 11 января 2018 года истцу отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по пп. 2 п.1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" ввиду отсутствия требуемого специального стажа.
Ответчиком не были включены в специальный стаж периоды работы истца с 12 мая 1990 года по 15 февраля 1991 года в качестве электросварщика в колхозе <данные изъяты>, с 16 февраля 1991 года по 22 января 1995 года в качестве электросварщика в колхозе "<данные изъяты>" ввиду того, что данная должность не поименована Списком производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение от 26 января 1991 года; с 17 марта 2003 года по 31 декабря 2004 года в качестве электросварщика в СПК "<данные изъяты>" ввиду того, что данная должность не поименована Списком производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение от 26 января 1991 года, а также в индивидуальном лицевом счете застрахованного лица не проставлен код льготы, который соответствует занятости на работах с тяжелыми условиями труда.
Истец не согласился с данным решением и обратился за защитой своих нарушенных прав с иском в суд. Считает, что отсутствие документального подтверждения особых условий труда, дающих право на досрочное назначение пенсии по старости, а также занятость на тяжелых работах в течение полного рабочего дня, являются обстоятельствами, не зависящими от воли работника, что в свою очередь, не может являться основанием для лишения работника гарантированного права на досрочное назначение пенсии по старости, поскольку работник не может нести ответственность за правильность заполнения, а также сохранность документов работодателем. Следовательно, отказ пенсионного органа зачесть в специальный стаж истца спорные периоды работы нельзя признать законным.
Кроме того, истец указывает, что работал в районах Крайнего Севера (в <адрес>) с 25 июля 1984 года по 21 октября 1984 года в <данные изъяты> в качестве грузчика, с 22 октября 1984 года по 17 апреля 1990 года в Производственном объединении "<данные изъяты>" в качестве слесаря-сантехника и монтажника.
Таким образом, стаж работы в районах Крайнего Севера составляет 5 лет 8 месяцев 22 дня, стаж работы с тяжелыми условиями труда - 12 лет 7 месяцев 14 дней, что позволяет истцу претендовать на назначение страховой пенсии на льготных условиях.
На основании изложенного, истец просил признать за ним право на досрочную страховую пенсию по старости в связи с работой в районах Крайнего Севера с 28 декабря 2017 года, суммировав периоды работы в районах Крайнего Севера с работой с тяжелыми условиями труда, включив в специальный стаж, в связи с работой с тяжелыми условиями труда, периоды работы: с 12 мая 1990 года по 15 февраля 1991 года в качестве электросварщика в колхозе <данные изъяты>; с 16 февраля 1991 года по 22 января 1995 года в качестве электросварщика в колхозе "<данные изъяты>"; с 17 марта 2003 года по 30 апреля 2005 года в качестве электросварщика в СПК "<данные изъяты>"; с 3 мая 2005 года по 10 марта 2011 года в качестве газоэлектросварщика ООО "<данные изъяты>"; включить в специальный стаж, в связи с работой в районах Крайнего Севера, периоды работы: с 25 июля 1984 года по 21 октября 1984 года в <данные изъяты> в качестве грузчика, с 22 октября 1984 года по 17 апреля 1990 года в Производственном объединении "<данные изъяты>" в качестве слесаря-сантехника и монтажника; взыскать с ответчика судебные расходы в сумме 300 руб. за оплату государственной пошлины, 2 500 руб. - расходы по оплате услуг адвоката за составление искового заявления.
В судебном заседании истец Ракшин Г.С. исковые требования с учетом дополнений поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.
Представитель ответчика УПФР в г. Алатырь Чувашской Республики-Чувашии (межрайонного) Варганова О.М. исковые требования не признала по основаниям, изложенным в решении об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии.
Представитель третьего лица ООО "<данные изъяты>" в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, о чем свидетельствует почтовое уведомление о вручении. Участвуя ранее в судебном заседании представитель третьего лица исковые требования в части включения периода работы истца с 3 мая 2005 года по 10 марта 2011 года в качестве газоэлектросварщика ООО "<данные изъяты>" поддержал, представил уточняющую справку и подтверждающие документы.
Судом вынесено указанное выше решение, обжалованное УПФР в г. Алатырь Чувашской Республики-Чувашии (межрайонным) в части удовлетворения требований истца о включении в специальный стаж для назначения досрочной трудовой пенсии в связи с тяжелыми условиями труда периодов работы с 16 февраля 1991 года по 22 января 1995 года в качестве электросварщика в колхозе "<данные изъяты>", с 17 марта 2003 года по 30 апреля 2005 года в качестве электросварщика в СПК "<данные изъяты>". В качестве доводов указано, что спорные периоды не могут быть засчитаны в специальный стаж, поскольку истцом не представлены доказательства, подтверждающие характер выполняемых им работ (в должности электросварщика, занятого на резке и ручной сварке), а также занятость в течение полного рабочего дня. Кроме того, Ракшин Г.С. зарегистрирован в системе персонифицированного учета 6 апреля 1998 года и работодатель факт его работы с 17 марта 2003 года по 30 апреля 2005 года с тяжелыми условиями труда в течение полного рабочего дня также не подтверждает (не проставлен код особых условий).
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность постановленного по делу судебного решения в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, заслушав пояснения истца Ракшина Г.С., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, придя к выводу о возможности рассмотрения дела без участия неявившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Решение суда оспаривается ответчиком только в указанной выше части. Учитывая, что в остальной части решение суда сторонами не оспаривается, в силу требований статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее - Федеральный закон) страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 указанного Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет.
На основании п. 6 ч. 1 ст. 32 Федерального закона от 28.12.2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" досрочная страховая пенсия по старости назначается мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера либо не менее 20 календарных лет в приравненных к ним местностях и имеют страховой стаж не менее 25 лет. Гражданам, работавшим как в районах Крайнего Севера, так и в приравненных к ним местностях, страховая пенсия устанавливается за 15 календарных лет работы на Крайнем Севере. При этом каждый календарный год работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, считается за девять месяцев работы в районах Крайнего Севера. Гражданам, проработавшим в районах Крайнего Севера не менее 7 лет 6 месяцев, страховая пенсия назначается с уменьшением возраста, установленного ст. 8 настоящего Федерального закона, на четыре месяца за каждый полный календарный год работы в этих районах. При работе в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, а также в этих местностях и районах Крайнего Севера каждый календарный год работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, считается за девять месяцев работы в районах Крайнего Севера.
Согласно п. 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 16 июля 2014 года N 665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение" при досрочном назначении трудовой пенсии по старости производится суммирование работ с вредными и тяжелыми условиями труда. К периодам работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностям осуществляется суммирование работ с вредными и тяжелыми условиями труда.
В силу подпункта "б" указанного Постановления Правительства Российской Федерации от 16 июля 2014 года N 665 при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим на работах с тяжелыми условиями труда, к работам, имевшим место до 1 января 1992 г., применяется Список N 2, утвержденный Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 N 1173, а к работам, имевшим место после 1 января 1992 года, применяется Список N 2, утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 N 10.
Из материалов дела следует, что 28 декабря 2017 года Ракшин Г.С. обратился в УПФР в г. Алатырь Чувашской Республики-Чувашии (межрайонное) с заявлением о досрочном назначении страховой пенсии по старости в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (в связи с работой с тяжелыми условиями труда) (л.д. 38-40).
Решением УПФР в г. Алатырь Чувашской Республики-Чувашии (межрайонного) от 11 января 2018 года Ракшину Г.С. отказано в досрочном назначении страховой пенсии по старости из-за отсутствия требуемого специального стажа (л.д. 5).
В специальный стаж для назначения досрочной страховой пенсии по старости по п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" пенсионным органом в том числе не были включены периоды работы Ракшина Г.С. с 16 февраля 1991 года по 22 января 1995 года в качестве электросварщика в колхозе "<данные изъяты>", с 17 марта 2003 года по 30 апреля 2005 года в качестве электросварщика в СПК "<данные изъяты>" (в связи с отсутствием в соответствующем Списке производств, работ, профессий, должностей наименования должности "электросварщика" и документов, подтверждающих условия труда и характер выполняемых работ).
Принимая во внимание представленные сторонами доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу, что периоды работы истца в качестве электросварщика в колхозе "<данные изъяты>" и в СПК "<данные изъяты>" подлежат включению в специальный стаж работы, дающей право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости, поскольку истец в указанный период работал в качестве электросварщика ручной сварки. Суд также уточнил, что период работы истца в качестве электросварщика в СПК "<данные изъяты>" подлежит включению не полностью, а с 17 марта 2003 года по 31 октября 2004 года, поскольку полная занятость на работе с 1 ноября 2004 года по 30 апреля 2005 года не подтверждена, отсутствуют сведения о заработной плате, в указанный период согласно архивным данным предприятие находилось на стадии банкротства.
Вывод суда в части включения в специальный стаж Ракшина Г.С. периода его работы в должности электросварщика в колхозе "<данные изъяты>" с 16 февраля 1991 года по 22 января 1995 года судебная коллегия находит верным в силу следующего.
Согласно сведениям трудовой книжки, истец 15 февраля 1991 года принят на работу переводом в колхоз "<данные изъяты>" Порецкого района в качестве электросварщика 2 разряда (л.д. 8).
Действовавшим в период работы истца до 1 января 1992 года Списком N 2 от 1956 года в разделе "Общие профессии" были названы должности "газосварщики и подручные" и "электросварщики и их подручные", который не содержал требования о необходимости подтверждения занятости на конкретных видах сварочных работ, в том числе на ручной сварке.
Кроме того, в силу разъяснения Пенсионного фонда Российской Федерации, содержащегося в письме от 19 марта 2004 года N 06/12600, в случае, если по информации, содержащейся в трудовой книжке, из наименования организации и структурного подразделения представляется возможным сделать вывод о производстве и выполняемой работе, а наименование профессии или должности прямо предусмотрено Списками N 1 и N 2, то период работы в этой организации и должности, протекавшей до 1 января 1992 года, засчитывается в стаж на соответствующих видах работ без дополнительной проверки, в том числе постоянной занятости в течение полного рабочего дня, учитывая, что до указанной даты работа предприятий отраслей народного хозяйства носила стабильный характер.
Последующим же Списком N 2 от 26 января 1991 года N 10, раздел XXXIII, "Общие профессии" поименована должность "электросварщики ручной сварки" (код позиции 23200000-19906).
Как следует из свидетельства N N от 21 августа 1989 года, Ракшин Г.С. прошел обучение на курсах по освоению профессии электросварщик ручной сварки и решением квалификационной комиссии от 30 июня 1989 года ему присвоен второй разряд по профессии электросварщик ручной сварки (л.д. 49).
Согласно архивной справке от 17 мая 2018 года N N в документах архивного фонда колхоза "<данные изъяты>" <адрес> в "Книге учета труда и расчетов по оплате труда" за 1992-1995 годы имеются сведения о заработной плате Ракшина Г.С., заработная плата начислена за все месяцы (л.д. 59).
В судебном заседании (16 апреля 2018 года) допрошенные в качестве свидетелей ФИО (заведующий мастерской колхоза "<данные изъяты>" (л.д. 25-26)), ФИО1 (шофер колхоза "<данные изъяты>" (л.д. 22-24)) и ФИО2 (водитель колхоза "<данные изъяты>" (л.д. 29)) подтвердили суду факт совместной работы с истцом Ракшиным Г.С. в колхозе "<данные изъяты>" <адрес>, при этом указали, что Ракшин Г.С. работал электросварщиком в течение полного рабочего дня, был занят на ручной сварке (л.д. 51-53). Допрошенная в качестве свидетеля ФИО3 (бухгалтер колхоза "<данные изъяты>" (л.д. 63-65)) суду показала, что Ракшин Г.С. действительно работал в должности электросварщика колхоза "<данные изъяты>". Работа была постоянной, так как он был один электросварщик (л.д. 67).
Материалы дела не содержат каких-либо доказательств, свидетельствующих о выполнении истцом работы в течении не полного рабочего дня.
Доводы ответчика о том, что спорный период не может быть засчитан в специальный стаж, поскольку истцом не представлены доказательства, подтверждающие характер выполняемых им работ (в должности электросварщика, занятого на резке и ручной сварке) в спорный период, а также занятость в течение полного рабочего дня, являются несостоятельными, поскольку выше исследованные письменные доказательства, в том числе и показания свидетелей, оцененные судом в совокупности, свидетельствуют о выполнении истцом работы в качестве электросварщика ручной сварки.
При таком положении судебная коллегия соглашается с решением суда в части включения в специальный трудовой стаж истца периода работы с 16 февраля 1991 года по 22 января 1995 года в качестве электросварщика в колхозе "<данные изъяты>" <адрес>.
Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с выводами суда о включении в специальный стаж периода работы Ракшина Г.С. с 17 марта 2003 года по 31 октября 2004 года в качестве электросварщика в СПК "<данные изъяты>".
В соответствии со статьей 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые по закону должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Согласно положений ч. 2 ст. 14 Федерального закона N 400-ФЗ, при подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.
В силу ст. 3 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ целями индивидуального (персонифицированного) учета являются: создание условий для назначения страховых и накопительной пенсий в соответствии с результатами труда каждого застрахованного лица; обеспечение достоверности сведений о стаже и заработке (доходе), определяющих размер страховой и накопительной пенсий при их назначении; создание информационной базы для реализации и совершенствования пенсионного законодательства Российской Федерации, для назначения страховых и накопительной пенсий на основе страхового стажа застрахованных лиц и их страховых взносов, а также для оценки обязательств перед застрахованными лицами по выплате страховых и накопительной пенсий, срочной пенсионной выплаты, единовременной выплаты средств пенсионных накоплений; упрощение порядка и ускорение процедуры назначения страховых и накопительной пенсий застрахованным лицам.
Таким образом, индивидуальный (персонифицированный) учет используется в целях назначения страховых и накопительной пенсий в соответствии с результатами труда каждого застрахованного лица, на основе страхового стажа конкретного застрахованного лица и его страховых взносов, а, следовательно, ответственность за отсутствие необходимых сведений в данных индивидуального (персонифицированного) учета застрахованного лица не может быть возложена на орган пенсионного обеспечения при оценке правомерности его действий при решении вопроса о назначении страховой пенсии, в том числе досрочной, застрахованному лицу.
По общему правилу периоды работы после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица подтверждаются выпиской из индивидуального лицевого счета застрахованного лица, сформированной на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета. В случае отсутствия в сведениях индивидуального (персонифицированного) учета данных о периодах работы и (или) иной деятельности, с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и оспаривания достоверности таких сведений гражданином, претендующим на досрочное назначение страховой пенсии по старости, выполнение им такой работы и, как следствие, недостоверность сведений индивидуального (персонифицированного) учета могут быть подтверждены в судебном порядке путем представления гражданином письменных доказательств, отвечающих требованиям статей 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Истец Ракшин Г.С. зарегистрирован в системе государственного пенсионного страхования с 6 апреля 1998 года (л.д. 31-36).
По данным индивидуального персонифицированного учета спорные периоды работы Ракшина Г.С. с 17 марта 2003 года по 31 октября 2004 года в СПК "<данные изъяты>" отражены без указания кода льготных условий труда (л.д. 31-36). Письменные доказательства, отвечающие требованиям статей 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации., подтверждающие выполнения истцом работы, с тяжелыми условиями труда в течении полного рабочего дня, за указанный период, не представлены.
Таким образом, суд при рассмотрении настоящего дела нормативные акты, устанавливающие порядок и условия подтверждения стажа, наличие которого дает право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, к спорным отношениям не применил, вследствие чего пришел к ошибочному выводу о включении в специальный стаж истца в связи с тяжелыми условиями труда периода работы с 17 марта 2003 года по 31 октября 2004 года в качестве электросварщика в СПК "<данные изъяты>" <адрес>.
Учитывая изложенное, судебная коллегия считает необходимым отменить решение суда в этой части и принять новое решение об отказе в удовлетворении требований о включении в специальный стаж истца в связи с тяжелыми условиями труда периода работы с 17 марта 2003 года по 31 октября 2004 года в качестве электросварщика в СПК "<данные изъяты>" <адрес>.
Вместе с тем, решение суда в части назначения истцу пенсии в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 32 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ с момента обращения 28 декабря 2017 года отмене не подлежит, поскольку даже после исключения указанного спорного периода работы на момент обращения в пенсионный орган у истца имелась достаточная продолжительность льготного стажа.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ судебная коллегия
определила:
решение Алатырского районного суда Чувашской Республики от 18 июля 2018 года отменить в части обязания Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда РФ в г.Алатырь Чувашской Республики-Чувашии (межрайонного) включить Ракшину Г.С. в специальный стаж для назначения досрочной трудовой пенсии в связи с тяжелыми условиями труда период работы с 17 марта 2003 года по 31 октября 2004 года в качестве электросварщика в СПК "<данные изъяты>".
Вынести в указанной части новое решение, которым отказать Ракшину Г.С. в удовлетворении требований о возложении обязанности на Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ в г.Алатырь Чувашской Республики-Чувашии (межрайонное) включить Ракшину Г.С. в специальный стаж для назначения досрочной трудовой пенсии в связи с тяжелыми условиями труда периода работы с 17 марта 2003 года по 31 октября 2004 года в качестве электросварщика в СПК "<данные изъяты>" <адрес>.
В остальной части апелляционную жалобу Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда РФ в г.Алатырь Чувашской Республики-Чувашии (межрайонного) на решение Алатырского районного суда Чувашской Республики от 18 июля 2018 года оставить без удовлетворения.
Председательствующий О.В. Агеев
Судьи: А.В. Александрова
Г.И. Алексеева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
