Дата принятия: 17 декабря 2018г.
Номер документа: 33-4477/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЛИПЕЦКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 декабря 2018 года Дело N 33-4477/2018
17 декабря 2018 года судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:
председательствующего Нагайцевой Л.А.,
судей Берман Н.В. и Торговченковой О.В.,
при секретаре Кувезенковой А.Ю.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Липецке дело по апелляционной жалобе истца Мехдиева Эльчина Шахгусейн оглы на решение Советского районного суда г. Липецка от 24 октября 2018 года, которым постановлено:
"В иске Мехдиева Эльчина Шахгусейн оглы к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования "Липецкий государственный технический университет", Погодаеву Анатолию Кирьяновичу о взыскании денежных средств отказать".
Заслушав доклад судьи Берман Н.В., судебная коллегия
установила:
Мехдиев Эл.Ш. оглы обратился в суд с иском к Погодаеву А.К. о взыскании денежных средств, указав, чтоДД.ММ.ГГГГгода согласно договору на обучение NNN брат Мехдиев Эм.Ш. оглы зачислен на факультет"Юриспруденция"в Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования "Липецкий государственный технический университет" (далее ЛГТУ). ДД.ММ.ГГГГДД.ММ.ГГГГДД.ММ.ГГГГ Мехдиева Эм.Ш. оглы незаконно отчислили из университета за, якобы, несданные экзамены. В договоре на обучение в пункте7.5указано, что при досрочном расторжении договора любой из сторон, университет возвращает денежные средства за вычетом расходов на составление пакета документов на организацию учебного процесса, обучение студента. Денежные средства после отчисления брата ему возвращены не были. Мехдиева Эм.Ш. оглы восстановили незаконно на3 курс 6 семестр, заставив повторно провести оплату. Просит взыскать денежные средства, уплаченные за период обучения сДД.ММ.ГГГГгодапо 2014год,за 6 семестр, уплаченные повторноДД.ММ.ГГГГгода, взыскать компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>, поскольку в связи с незаконными действиями в отношении брата у него начались проблемы со здоровьем, восстановить Мехдиева Эм.Ш. оглы в числе студентов4 курса 7-го семестра.
Определениями суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечено Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования "Липецкий государственный технический университет", от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве 3-его лица был привлечен Мехдиев Эм.Ш. оглы.
В судебном заседании истец, его представитель и 3-е лицо Мехдиев Эм.Ш. оглы поддержали заявленные требования, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении. Указали, что отчисление из ЛГТУ было проведено по инициативе ректора Погодаева А.К., так как Мехдиев Эм.Ш. оглы оказывал помощь студентам, у которых вымогали взятки.
Представитель ответчиков Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "Липецкий государственный технический университет" и Погодаева А.К. - Фокина Ю.И. исковые требования не признала, ссылаясь на отсутствие правовых оснований для их удовлетворения.
Суд постановилрешение, резолютивная часть которого изложена выше.
В апелляционной жалобе истец Мехдиев Эл.Ш. оглы просит отменить решение суда, ссылаясь на нарушение норм материального права, и вынеси новое решение, которым удовлетворить исковые требования.
Выслушав представителя ответчиков Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "Липецкий государственный технический университет" и Погодаева А.К. - Фокину Ю.И., возражавшую против удовлетворения апелляционной жалобы, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия считает решение суда правильным.
Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих доводов и возражений.
Судом установлено, что приказом NNNДД.ММ.ГГГГгода Мехдиев Эм.Ш. оглы зачислен на 1 курс гуманитарно-социального факультета очной формы платной основы обучения.
Договор на обучение NN отДД.ММ.ГГГГгода был заключен ЛГТУ с Мехдиевым Ш.А. и Мехдиевым Эм.Ш. оглы.
Приказом ректора ЛГТУ NNNДД.ММ.ГГГГгода Мехдиев Эм.Ш. оглы отчислен из ЛГТУ за невыполнение учебного плана.
Приказом NNNДД.ММ.ГГГГгода он был восстановлен в число студентов.
Приказом отДД.ММ.ГГГГгода NNсМехдиев Эм.Ш. оглы был вновь отчислен за невыполнение учебного плана.
Указанные обстоятельства подтверждаются вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда г. Липецка от 1 февраля 2017 года, материалами дела, не оспаривались лицами, участвующими в деле.
Согласно статье 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнение трудовых (служебных, должностных) обязанностей.
Судом первой инстанции правомерно сделан вывод о том, что Погодаев А.К. - ректор ЛГТУ, не является надлежащим ответчиком по делу, поскольку требования истца связаны с исполнением им должностных обязанностей.
В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.
В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с пунктом7.5договора на обучение при досрочном расторжении настоящего договора по инициативе любой из сторон университет отчисляет студента и удерживает с заказчика денежные средства за составление пакета документов на организацию учебного процесса и обучение студента по фактическим затратам, отраженным бухгалтерией на день отчисления. Оставшиеся денежные средства возвращаются заказчику по его письменному требованию.
Объяснениями в судебном заседании 3-его лица Мехдиева Эм.Ш. оглы установлено, что в период ссентября 2011года по2014год Мехдиев Эм.Ш. оглы получил образовательные услуги в полном объёме.
Денежные средства за6 и 7семестр были возвращены Мехдиеву Эм.Ш. оглы, что подтверждено документально.
Согласно представленным квитанциям оплату за обучение производил Мехдиев Эм.Ш. оглы. Из объяснений ответчика усматривается, что оплату производил также Мехдиев Ш.А.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что Мехдиев Эл.Ш. оглы не является стороной договора, доказательства того, что он производил оплату за обучение Мехдиева Эм.Ш. оглы, не представлены, поэтому отказал истцу в удовлетворении иска о взыскании денежных средств за обучение Мехдиева Эм.Ш. оглы.
С таким выводом суда первой инстанции соглашается судебная коллегия, поскольку он основан на нормах действующего законодательства и не противоречит материалам дела.
Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
В пунктах 2, и 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейнаятайнаи т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебнойтайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.
Учитывая, что истцом не было представлено никаких доказательств в подтверждение доводов о причинение ему нравственных и физических страданий действиями ответчиков, то суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении иска о взыскании компенсации морального вреда.
Помимо этого, судом сделан правомерный вывод о том, что доводы о том, что было потрачено значительное количество времени на восстановление статуса брата, не подтверждены какими - либо доказательствами, а, кроме того, указанное обстоятельство не является основанием для взыскания компенсации морального вреда.
С таким выводом суда соглашается судебная коллегия.
Кроме того, судебная коллегия считает обоснованным вывод суда об отказе в удовлетворении исковых требований о восстановлении Мехдиева Эм.Ш. оглы в число студентов4 курса 7-го семестра, поскольку истец не является участником договора, правоотношения, возникшие между Мехдиевым Эм.Ш. оглы и ЛГТУ, не нарушают права Мехдиева Эл.Ш. оглы. Мехдиев Эм.Ш. оглы является совершеннолетним, дееспособным лицом, самостоятельно защищающим свои права.
Ссылка в апелляционной жалобе на предвзятое отношение к Мехдиеву Эм.Ш. оглы со стороны ректора ЛГТУ, умышленное ограничение пропуска в институт, помощь прокуратуры и администрации в восстановление в ЛГТУ, не имеет правового значения для рассматриваемого спора.
Доводы апелляционной жалобы выводов суда не опровергают и правовых оснований к отмене решения не содержат. Суд первой инстанции достаточно полно исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда первой инстанции не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно. Оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам жалобы не имеется.
Однако судебная коллегия, не отменяя решения суда, считает необходимым дополнить резолютивную часть решения указанием на отказ в иске о восстановлении в число студентов и компенсации морального вреда, поскольку в мотивировочной части решения содержатся выводы и доводы суда относительно этих требований, но в резолютивной части не имеется на это указаний.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Советского районного суда г. Липецка от 24 октября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Мехдиева Эльчина Шахгусейн оглы - без удовлетворения.
Дополнить резолютивную часть решения указанием на отказ к иске Мехдиеву Эльчину Шахгусейн оглы к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования "Липецкий государственный технический университет", Погодаеву Анатолию Кирьяновичу о восстановлении в число студентов и компенсации морального вреда.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
