Дата принятия: 09 января 2019г.
Номер документа: 33-4477/2018, 33-13/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АСТРАХАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 января 2019 года Дело N 33-13/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:
председательствующего: Поляковой К.В.,
судей областного суда: Усенко О.А., Тимофеевой И.П.,
при секретаре Поддубновой И.В.,
заслушав в открытом судебном заседании в апелляционном порядке по докладу судьи Поляковой К.В. дело по апелляционной жалобе Гордеевой В.К. на решение Советского районного суда г. Астрахани от 18 сентября 2018г. по делу по иску Гордеевой В. К. к ТСЖ "Образцовый дом N6" о демонтаже незаконно установленного металлического дымохода,
УСТАНОВИЛА:
Гордеева В.К. обратилась в суд с иском, указав, что является собственником жилого помещения N, расположенного по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГг. неизвестными лицами на наружной стене на створе квартир NN был установлен металлический дымоход, ведущий из офисного помещения, расположенного на первом этаже вышеуказанного дома. Истец обращалась в прокуратуру Советского района г. Астрахани с заявлением о проведении проверки законности установки указанного металлического дымохода. Данное обращение было переадресовано в Службу жилищного надзора Астраханской области. Из полученного истцом ответа следует, что в результате проведения внепланового мероприятия по вышеуказанному адресу было установлено наличие смонтированного дымохода из оцинкованной стали с креплением к наружной стене дома, о чем был составлен акт. В Службе жилищного надзора Астраханской области отсутствуют сведения о собственнике данного дымохода. ДД.ММ.ГГГГг. истец обратилась с письменным заявлением к председателю правления дома Пономареву В.Е., в котором просила сообщить о законности установленного дымохода и собственнике нежилого помещения, однако последний отказался принять корреспонденцию, о чем был составлен акт. В связи с изложенными обстоятельствами просила обязать ТСЖ "Образцовый дом N6" произвести демонтаж незаконно установленного металлического дымохода на наружной стене жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, в связи с отсутствием согласия собственников.
В судебном заседании Гордеева В.К. участия не принимала, её представитель по доверенности Лунев В.В. исковые требования поддержал в полном объеме.
Представитель ТСЖ "Образцовый дом N6" Пономарев В.Е. в судебном заседании не участвовал.
Представитель третьего лица ООО ПКФ "Ингрид" по доверенности Рябинин В.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований.
Решением Советского районного суда г. Астрахани от 18 сентября 2018г. исковые требования Гордеевой В.К. оставлены без удовлетворения.
В апелляционной жалобе Гордеева В.К. ставит вопрос об отмене состоявшегося решения и принятии нового об удовлетворении её исковых требований в полном объеме. Доводы жалобы при этом повторяют доводы, изложенные в исковом заявлении.
На заседание судебной коллегии Гордеева В.К., её представитель по доверенности Лунев В.В., представитель третьего лица ООО ПКФ "Ингрид", будучи надлежаще извещенными, не явились, об отложении рассмотрения жалобы ходатайства не представили, причину неявки не сообщили. При указанных обстоятельствах в силу ст.ст.167, 327 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Заслушав докладчика по делу, выслушав представителя ТСЖ "Образцовый дом N6" Пономарева В.Е., возражавшего против удовлетворения жалобы, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по имеющимся в ней доводам.
Как следует из материалов дела, Гордеева В.К. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГг. по требованию собственников квартир NN в нежилом помещении N <адрес>, принадлежащем ООО ПКФ "Ингрид", было произведено отключение подачи газа в связи с засором кирпичного дымохода и образованием на стенах в вышеуказанных квартирах при конденсации воздуха мокрых пятен.
Согласно акту обследования дымохода от ДД.ММ.ГГГГг., произведенному ООО "Пожарный сервис", индивидуальный обособленной дымоход в помещении N <адрес> завален, тяги не имеется. Завал находится на уровне квартир N и N.
Согласно письму ТСЖ "Образцовый дом N6" от ДД.ММ.ГГГГг. N прочистку дымохода возможно осуществить только через квартиры N и N, однако собственники указанных жилых помещений отказались допустить специалистов для осуществления чистки дымохода.
ДД.ММ.ГГГГг. ООО ПКФ "Ингрид" обратилось в ТСЖ "Образцовый дом N6" с просьбой дать согласие на установку дымохода по наружной стене здания, поскольку после отключения подачи газа помещение N отапливалось исключительно с помощью электроэнергии, в связи с чем общество несло большие затраты.
Письмом от ДД.ММ.ГГГГг. правление ТСЖ "Образцовый дом N6" дало согласие ООО ПКФ "Ингрид" на установку металлического дымохода по наружной стене многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, с выходом на крышу при соблюдении условий законодательства РФ, норм проектирования, архитектуры, дизайна и строительства, требований безопасности при установке и эксплуатации газового оборудования, согласования в установленном порядке со всеми заинтересованными лицами и структурами, включая ТСЖ "Образцовый дом N6", на стадии проектирования.
Актом технического обслуживания наружной и внутренней системы газоснабжения и газоиспользующего оборудования от ДД.ММ.ГГГГг. металлический дымоход был принят в эксплуатацию сотрудниками АО "Астраханьгазсервис" и осуществлен пуск котла.
Допрошенный в суде первой инстанции специалист АО "Астраханьгазсервис" ФИО1 пояснил, что дальнейшая эксплуатация засоренного кирпичного дымохода, находящегося в стене многоквартирного дома, угрожала жизни и здоровью собственников жилых помещений, в связи с чем подача газа в нежилое помещение N <адрес> были остановлена. Собственники квартир N и N (квартира истца), в районе расположения которых произошел засор дымохода, отказались впустить специалистов в свои квартиры для производства работ. При запуске дымохода ДД.ММ.ГГГГг. специалист АО "Астраханьгазсервис" подтвердил, что при установке данного дымохода требования безопасности соблюдены. Кроме того, при представлении проекта дымохода специалисты АО "Астраханьгазсервис" ознакомились с представленным проектом, и факторов, которые могли повлечь угрозу опасности при эксплуатации вновь установленного дымохода, обнаружено не было.
Разрешая заявленные требования и отказывая в их удовлетворении, районный суд исходил из того, что при установке дымохода не было затронуто общее имущество, в частности несущая стена, каких-либо дополнительных отверстий, проемов в ней выполнено не было, труба дымохода выведена наружу через вентиляционное отверстие, ранее существовавшее в стене.
Кроме того, как верно указал районный суд, сославшись на Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006г. N491 (в редакции, действующей на 09 сентября 2017г.), ст.ст.40, 44, 138 ЖК РФ, а так же п. 14 ст. 1 ГрК РФ, установка металлического дымохода не является реконструкцией, и может быть утверждена правлением Товарищества собственников жилья, при этом согласия всех собственников не требуется.
При указанных обстоятельствах судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что требования истца к ответчику являются необоснованными.
Доводы жалобы не опровергают выводов суда и не содержат указаний на новые, имеющие значение для дела обстоятельства, которые имели бы юридическое значение для рассмотрения настоящего спора, но не были исследованы судом первой инстанции, в связи с чем оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Советского районного суда г. Астрахани от 18 сентября 2018г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу Гордеевой В.К. - без удовлетворения.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
