Дата принятия: 28 апреля 2021г.
Номер документа: 33-4476/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 апреля 2021 года Дело N 33-4476/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего Занкиной Е.П.,
судей Мельниковой О.А., Самчелеевой И.А.
при секретаре Саблиной М.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Познуховой Е.А. на решение Ленинского районного суда г. Самары от 13 января 2021 г. и дополнительное решение того же суда от 05.03.2021 г., которым постановлено:
"Исковые требования Познуховой Е.А. удовлетворить частично.
Взыскать с ООО "Запад" в пользу Познуховой Е.А. неустойку за период с 01.04.2019 г. по 31.07.2019 г. в размере 20 000 рублей, штраф в размере
5000 рублей".
Заслушав доклад судья Самарского областного суда Занкиной Е.П., возражения представителя ООО "Запад" - Плетневой Т.Ю., судебная коллегия
установила:
Познухова Е.А. обратилась в суд с иском к ООО "Запад" о взыскании суммы неустойки.
В обоснование иска указала, что 31.08.2016 г. между ней и ООО "Запад" был заключен договор N участия в долевом строительстве, по условиям которого ответчик обязался построить многоквартирный дом и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать участнику долевого строительства однокомнатную квартиру <адрес>, общей проектной площадью 58,83 кв.м.
Свои обязательства по оплате жилого помещения Познухова Е.А. исполнила в полном объёме, оплатив 3 149 758 руб.
Однако ответчик в нарушение условий договора свою обязанность сдать дом в эксплуатацию и передать однокомнатную квартиру истцу не позднее 23.01.2019 г. не выполнил. Фактически ответчик сдал дом в эксплуатацию 16.12.2019 г.
09.01.2020 г. она направила в адрес ответчика претензию с требованием о выплате неустойки за несвоевременную сдачу дома. До настоящего времени указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, Познухова Е.А. просила суд взыскать с ответчика сумму неустойки за период с 01.04.2019 г. по 31.07.2019 г. в размере
198539, 74 руб.
Судом постановлено вышеизложенное решение, которое Познухова Е.А. в апелляционной жалобе и дополнении к ней просит изменить, взыскать с ответчика штраф за нарушение прав потребителя в полном объеме, без применения положения ст. 333 ГК РФ.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО "Запад" - Плетнева Т.Ю. просила оставить решение суда без изменения
Истец Познухова Е.А. направила ходатайство о рассмотрении жалобы без ее участия.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для изменения решения суда.
В соответствии со ст. ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом.
Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.
В силу ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ
"Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи (ч. 1).
В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере (ч. 2).
В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 31.08.2016 г. между Познуховой Е.А. и ООО "Запад" был заключен договор N участия в долевом строительстве, по условиям которого ответчик обязался построить многоквартирный дом и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать участнику долевого строительства однокомнатную квартиру <адрес>, общей проектной площадью 58,83 кв.м.
Согласно пункту 1.6 договора, застройщик обязался ввести указанный многоквартирный дом в эксплуатацию в срок до 24 декабря 2018 г.
Застройщик обязался в течение 20 дней после ввода объекта в эксплуатацию направить участнику долевого строительства уведомление о вводе в эксплуатацию и предложение подписать акт приема-передачи объекта долевого участия в строительстве в собственность, а участник долевого строительства после получения уведомления обязан подписать указанный акт приема-передачи до 23.01.2019 г. и передать 1 экземпляр застройщику или направить мотивированный отказ от подписания.
Согласно договору цена объекта составила 3 149 758 руб.
Обязательство по оплате объекта истцом исполнено в полном объеме, что ответчиком не оспаривалось.
Судом установлено, что в установленный договором срок ответчик свои обязательства не исполнил, разрешение на ввод в эксплуатацию указанного многоквартирного дома в срок до 24.12.2018 г. не получил, квартиру истцу в обозначенные договором сроки не передал.
30.12.2019 г. Познухова Е.А. обратилась к ответчику с претензией, в которой указала, что ООО "Запад" свои обязательства по передаче ей квартиры в установленный договором срок не исполнило, в связи с чем, просила выплатить ей неустойку за период с 01.04.2019 г. по 31.07.2019 г. в размере 198 539, 74 руб.
Решением мирового судьи судебного участка N 28 Ленинского судебного района г. Самары Самарской области от 27.02.2020 г. исковые требования Познуховой Е.А. к ООО "Запад" удовлетворены частично, с ООО "Запад" взыскана сумма неустойки за период с 24.01.2019 г. по 28.02.2019 г. в размере 4000 руб., компенсация морального вреда в размере 500 руб.
Апелляционным определением Ленинского районного суда г. Самары от 25.05.2020 г. указанное выше решение изменено, резолютивная часть дополнена предложением о взыскании штрафа с ООО "Запад" в пользу Познуховой Е.А. в размере
2 250 руб.
Кроме того, вступившим в законную силу решением мирового судьи судебного участка N 6 Железнодорожного судебного района г. Самары от 19.02.2020 г. требования Познуховой Е.А. удовлетворены частично. С ООО " Запад" в пользу истицы взыскана неустойка за март 2019г. В размере 3 500 руб., штраф в размере 500 руб.
Разрешая исковые требования о взыскании неустойки, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что ответчиком не выполнены обязательства по договору в части передачи истцу объекта долевого строительства в установленные договором сроки.
Определяя размер взыскиваемой суммы неустойки, суд учитывая степень вины ответчика, обстоятельства, в силу которых ООО "Запад" не исполнило свои обязательства в установленный договором срок, период просрочки исполнения обязательств, за который истица просит взыскать с ответчика неустойку, который составляет 4 месяца, суд пришел к выводу о несоответствии размера неустойки последствиям нарушения обязательства и, применив положения ст. 333 ГК РФ о применении которой просил представитель ответчика, частично удовлетворил исковые требования о взыскании неустойки, определив размер неустойки в сумме 20 000 рублей.
Поскольку судом установлено, что права истца как потребителя были нарушены, обязательства перед истцом по выплате неустойки не были исполнены в добровольном порядке в установленный законом срок, суд в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ
"О защите прав потребителей" дополнительным решением взыскал с ООО "Запад" в пользу истца штраф с учетом положений ст. 333 ГК РФ в размере 5 000 рублей.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на исследованных судом доказательствах, которым дана аргументированная правовая оценка, при этом мотивы, по которым суд пришел к указанным выводам, исчерпывающим образом изложены в решении суда и являются обоснованными.
Доводы апелляционной жалобы о том, что оснований для снижения суммы штрафа не имеется, судебная коллегия отклоняет.
Суд первой инстанции обоснованно снизил сумму штрафа, применив положения ст. 333 ГК РФ, учитывая ходатайство ответчика (л.д. 46).
Определенный судом первой инстанции размер штрафа судебная коллегия признает соразмерным обстоятельствам дела и не находит оснований для его изменения.
Задержка ввода в эксплуатацию жилого дома связана, в том числе, с обстоятельствами не зависящими от застройщика, в частности, в связи с проведением в г. Самара матчей чемпионата мира по футболу и ограничениями возникшими в связи с проведением данного мероприятия о чем в материалы дела представлены соответствующие документы ( л.д. 56-78).
26.11.2019г. жилой дом введен в эксплуатацию ( л.д. 50).
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятого решения, и предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, судом при рассмотрении дела не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328- 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Ленинского районного суда г. Самары от 13 января 2021 г., дополнительное решение Ленинского районного суда г. Самара от 05.03.2021г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Познуховой Е.А. без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
