Определение Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КЕМЕРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 мая 2021 года Дело N 33-4476/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе: председательствующего Кандаковой Л.Ю.,

судей: Смирновой С.А., Шульц Н.В.,

при секретаре Марченко Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Смирновой С.А. гражданское дело

по апелляционной жалобе заинтересованного лица Худякова Дмитрия Евгеньевича

на решение Ленинск-Кузнецкого районного суда Кемеровской области от 02 марта 2021 года

по заявлению акционерного общества "Страховая компания "Астро-Волга" об отмене решения Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг N N от 30.11.2020,

УСТАНОВИЛА:

Заявитель акционерное общество "Страховая компания "Астро-Волга" (далее АО "СК "Астро-Волга") обратилось в суд с заявлением об отмене решения Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг.

В обоснование требований указало, что решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от ДД.ММ.ГГГГ в пользу Худякова Д.Е. взыскана неустойка в размере 111 862 руб. 50 коп., которая не отвечают принципам соразмерности, разумности и справедливости. Просил решение Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования от ДД.ММ.ГГГГ N N отменить. В удовлетворении требований Худякову Д.Е. отказать в полном объеме либо снизить размер неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ, уменьшив ее до уже фактически выплаченного размера 15 000 руб.

Решением Ленинск-Кузнецкого районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ требования АО "СК "Астро-Волга" удовлетворены частично.

Изменено решение службы финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций от ДД.ММ.ГГГГ N N в части взыскания с АО "СК "Астро-Волга" в пользу Худякова Д.Е. неустойки в размере 111 862 руб. 50 коп., снижен размер неустойки до 60 000 руб. 00 коп.

Взыскана с АО "СК "Астро-Волга" в пользу Худякова Д.Е. неустойка в размере 60 000 руб., в остальной части заявленных требований АО "СК "Астро-Волга" отказано.

В апелляционной жалобе заинтересованное лицо Худяков Д.Е. просил решение суда отменить. В обоснование доводов жалобы указал, что неустойка может быть уменьшена только в судебном порядке. Вопрос о применении ст. 333 ГК РФ находится исключительно в компетенции суда, финансовый уполномоченный не правомочен в силу ст. 333 ГК РФ уменьшать размер заявленной неустойки. АО СК "Астро-Волга" не обосновало, в чем заключается несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, несогласие с размером неустойки не может служить основанием для применения ст. 333 ГК РФ. Считает, что взысканная неустойка является соразмерной последствиям нарушенного обязательства.

На апелляционную жалобу заявителем АО СК "Астро-Волга", поданы возражения, в которых просило решение оставить без изменения, апелляционную жалобу заинтересованного лица Худякова Д.Е. без удовлетворения.

Представитель заинтересованного лица Худякова Д.Е. - Козейников Я.С., действующий на основании ордера, требования и доводы апелляционной жалобы, поддержал в полном объеме.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте слушания дела надлежащим образом, в заседание судебной коллегии не явились, о наличии уважительных причин неявки не сообщили, об отложении разбирательства дела ходатайств не заявляли. Сведения о времени и месте рассмотрения дела также были размещены на официальном сайте суда (http://oblsud.kmr.sudrf.ru). На основании ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и п.п. 67-68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", ст. 327 ГПК РФ, ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия полагала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы гражданского дела, выслушав представителя апеллянта, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст.26 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, законом определено, что оспаривание решений финансового уполномоченного производится в порядке гражданского судопроизводства (подраздел II раздел II ГПК РФ).

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с Законом N 40-ФЗ размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно пункту 78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21 дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами ОСАГО, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Skoda, государственный регистрационный знак N, под управлением ФИО10 и автомобиля Toyota Corolla, государственный регистрационный знак N, под управлением Худякова Д.Е.

В результате дорожно-транспортного происшествия получил телесные повреждения водитель транспортного средства Toyota Corolla, Худяков Д.Е., которому причинен вред здоровью средней тяжести.

Гражданская ответственность Худякова Д.Е. на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ООО "СК "Согласие", по договору ОСАГО серии ХХХ N с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданская ответственность ФИО5 при использовании транспортного средства Skoda, государственный регистрационный знак N, была застрахована в АО "СК "Астро-Волга" по полису ОСАГО МММ N.

ДД.ММ.ГГГГ Худяков Д.Е. обратился в АО "СК "Астро-Волга" с заявлением о возмещении причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия вреда здоровью.

ДД.ММ.ГГГГ АО "СК "Астро-Волга" осуществило Худякову Д.Е. выплату страхового возмещения в размере 90 250 руб., что подтверждается платежным поручением N.

ДД.ММ.ГГГГ Худяков Д.Е. обратился в АО "СК "Астро-Волга" с заявлением о доплате страхового возмещения в связи с причинением вреда здоровью в размере 49 750 руб., представив экспертное заключение <адрес> клинического бюро судебно-медицинской экспертизы N от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ АО "СК "Астро-Волга" осуществило Худякову Д.Е. выплату страхового возмещения в размере 49 750 руб., что подтверждается платежным поручением N.

Общий размер страхового возмещения в связи с причинением вреда здоровью Худякову Д.Е. составил 140 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес АО "СК "Астро-Волга" поступила претензия Худякова Д.Е. с требованием о выплате неустойки, в связи с нарушением срока осуществления страхового возмещения.

ДД.ММ.ГГГГ АО "СК "Астро-Волга" осуществило Худякову Д.Е. выплату неустойки в размере 13 050 руб., что подтверждается платежным поручением N. и по платежному поручению N произведена выплата НДФЛ с общей суммы неустойки (15000 руб.) в размере 1950 руб.

ДД.ММ.ГГГГ Худяков Д.Е. обратился к финансовому уполномоченному.

В связи с нарушением срока осуществления страхового возмещения предусмотренного положениями пункта 21 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций от 30.11.2020 по делу N N с АО "СК "Астро-Волга" в пользу Худякова Д.Е. взыскана неустойка в размере 111 862 руб.

При этом, финансовым уполномоченным установлено, что Худяков Д.Е. обратился в АО "СК "Астро-Волга" с заявлением о страховом возмещении ДД.ММ.ГГГГ. АО "СК "Астро-Волга" обязано произвести страховую выплату ДД.ММ.ГГГГ (включительно), неустойка подлежит начислению с ДД.ММ.ГГГГ. Выплата страхового возмещения в размере 90 250 руб. произведена ДД.ММ.ГГГГ, т.е. без нарушения срока, установленного п. 21 ст. 12 Закона N 40-ФЗ. Выплата страхового возмещения в размере 49 750 руб. произведена ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с нарушением срока, установленного п. 21 ст. 12 Закона N 40-ФЗ, на 255 календарных дней. В соответствии с требованиями, установленными п. 21 ст. 12 Закона N 40-ФЗ, размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 126 862 руб. 50 коп. (1% от 49 750 руб. х 255 календарных дней). При установлении суммы неустойки, подлежащей взысканию с АО СК "Астро-Волга" в пользу Худякова Д.Е., финансовый уполномоченный принял во внимание выплаченную Худякову Д.Е. неустойку в добровольном порядке с учетом перечисления НДФЛ.

Установив, что страховщик осуществил выплату страхового возмещения с нарушением срока, установленного п. 21 ст. 12 Федерального Закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" суд первой инстанции пришел к выводу о том, что финансовый уполномоченный обоснованно признал за Худяковым Д.Е. право на неустойку.

Вместе с тем, удовлетворяя требования АО СК "Астро-Волга" в части, оценив соразмерность взысканной оспариваемым решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг суммы неустойки последствиям неисполнения обязательства, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 333 ГК РФ, посчитал возможным снизить размер взыскиваемой с АО "СК "Астро-Волга" неустойки до 60 000 рублей.

Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда первой инстанции, находит его соответствующим установленным обстоятельствам по делу и правовой позиции, изложенной в п. 73, 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".

Взысканный судом первой инстанции размер неустойки в полной мере отвечает ее задачам, соответствует обстоятельствам дела, характеру спорных правоотношений и в наибольшей степени способствует установлению баланса между применяемой к ответчику мерой ответственности и последствиями нарушения обязательства, учитывая при этом ранее выплаченный размер неустойка в добровольном порядке, а также сумму выплаченного страхового возмещения в установленный срок.

Размер определенной судом неустойки в сумме 60 000 рублей не ниже размера, установленного п. 1 ст. 395 ГК РФ.

Доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта, влияли на обоснованность и законность постановленного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Разрешая спор, суд правильно определилюридически значимые обстоятельства, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, правильно применил нормы материального и процессуального права, в связи с чем, оснований для отмены или изменения решения по доводам апелляционной жалобы не усматривается.

Учитывая, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не свидетельствуют о незаконности или необоснованности решения, а иных доводов, указывающих на нарушения норм материального или процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебного акта в силу ч. 4 ст. 330 ГПК РФ в жалобе нет, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления.

Руководствуясь ч.1 ст. 327.1, ст. 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинск-Кузнецкого районного суда Кемеровской области от 02 марта 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу заинтересованного лица Худякова Дмитрия Евгеньевича - без удовлетворения.

Председательствующий Л.Ю.Кандакова

Судьи Н.В.Шульц

С.А.Смирнова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка