Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 марта 2021 года Дело N 33-4476/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе председательствующего Зинкиной И.В.

судей Максимова Е.А., Простовой С.В.

при секретаре Черникове С.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-3265/2020 по иску Илюгина Александра Борисовича к АО "Авиакомпания "Сибирь" о взыскании денежных средствпо апелляционной жалобе Илюгина Александра Борисовича на решение Ленинского районного суда г.Ростова-на-Дону от 16 декабря 2020 года. Заслушав доклад судьи Зинкиной И.В., судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Илюгин А.Б. обратился в суд с указанным исковым заявлением к АО "Авиакомпания "Сибирь" о взыскании денежных средств, ссылаясь на то, что авиакомпания не возвратила стоимость приобретенных билетов в связи с отменой рейсов.

2 авиабилета стоимостью 33120 рублей, номер заказа - НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН на 13 апреля 2020 года на авиарейс из г.Ростова-на-Дону в г. Москва, и на 14 апреля 2020 года из г. Москва в г. Катания приобретены истцом 07 января 2020 года.

В тот же день им были приобретены еще 2 авиабилета стоимостью 37394 рубля, номер заказа - НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, на авиарейсы 25 апреля 2020 года из г. Рим в г. Москва и на 25 апреля 2020 года из г. Москва в г. Ростов-на-Дону.

30 января 2020 года истец приобрел авиабилеты стоимостью 21464 рубля, номер заказа - НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, на авиарейсы 30 апреля 2020 года из г. Рим в г. Москва и на 30 апреля 2020 года из г. Москва в г. Ростов-на-Дону.

Позднее, в адрес истца поступило уведомление об отмене рейса, с предложением оформить возврат авиабилетов и вернуть их полную стоимость. Заявление о возврате денежных средств принято ответчиком, однако возврат денежных средств не осуществлен.

С учетом частичной оплаты ответчиком денежных средств истец, уточнив исковые требования, просил суд взыскать с ответчика в свою пользу стоимость аннулированных авиабилетов в размере 1000 рублей, сумму неустойки в размере 91058,22 рублей, компенсацию морального вреда в размере 400000 рублей, штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя, расходы по оплате услуг представителя в размере 100000 рублей, почтовые расходы в размере 258 рублей 34 копеек.

Ранее заочным решением Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 02 июля 2020 года по делу по иску Илюгина А.Б. к АО "Авиакомпания "Сибирь" о взыскании денежных средств, исковые требования частично удовлетворены.

Определением Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 16 ноября 2020 года указанное решение отменено, производство по делу возобновлено.

Решением Ленинского районного суда г.Ростова-на-Дону от 16 декабря 2020 годав удовлетворении заявленных исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе Илюгин А.Б. ставит вопрос об отмене решения суда, и просит принять по делу новое решение, которым удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы Илюгин А.Б. приводит доводы о том, что дело фактически рассмотрено в незаконном составе, поскольку без наличия к тому достаточных оснований было передано от одного судьи другому.

По существу спора Илюгин А.Б. указывает на то, что оплаченный им сервисный сбор в сумме 1000 руб. в добровольном порядке возвращен ответчиком не был, однако суд необоснованно отказал во взыскании данной суммы.

Также апеллянт находит неправомерным отказ суда во взыскании штрафных санкций со ссылкой на то, что Постановление Правительства РФ от 06 июля 2020 года N 991, регулирующее сроки возврата денежных средств по отменным рейсам в условиях ЧС, вступило в силу лишь 07 июля 2020 года, спустя месяц после того, как в адрес истца от ответчика поступило уведомление о готовности возврата стоимости билетов.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, посчитав возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя АО "Авиакомпания "Сибирь", выслушав представителя Илюгина А.Б. - Илюгина Д.А., судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.

Как следует из материалов дела и установлено судом апелляционной инстанции, 07 января 2020 года между Илюгиным А.Б. и АО "Авиакомпания "Сибирь" был заключен договор воздушной перевозки посредством приобретения билетов стоимостью 37720 рублей, номер заказа - НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, на авиарейс из г. Ростова-на-Дону в г. Москва, и на 14 апреля 2020 года из г. Москва в г. Катания.

В тот же день Илюгиным А.Б. были приобретены еще 2 авиабилета стоимостью 36 994 рубля, номер заказа - НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, на авиарейсы 25 апреля 2020 года из г. Рим в г. Москва и на 25 апреля 2020 года из г.Москва в г.Ростов-на-Дону.

30 января 2020 года истец приобрел дополнительно авиабилеты стоимостью 21264 рубля, номер заказа - НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, на авиарейсы 30 апреля 2020 года из г. Рим в г. Москва и на 30 апреля 2020 года из г.Москва в г.Ростов-на-Дону.

В том числе уплачен сервисный сбор на общую сумму 1 000 рублей.

Стоимость указанных авиабилетов подтверждается платежными документами, представленными в материалы дела.

12 марта 2020 года в адрес истца поступило уведомление АО "Авиакомпания "Сибирь" об отмене рейса, с предложением оформить возврат авиабилетов и вернуть их полную стоимость.

Согласно сведениям из официального сайта S7 Airlines, рейсы отменены, ввиду временного ограничения по распоряжению Министерства транспорта РФ. Истцу предложено оставить заявку на обмен и выбрать дату вылета, или улететь по другому маршруту.

По заявке Илюгина А.Б. вышеуказанные продукты бронирования были аннулированы, и на официальном сайте перевозчика оставлена заявка на возврат денежных средств за неиспользованные авиабилеты.

14 июня 2020 года перевозчик произвел возврат денежных средств в сумме 69 714 рублей.

02 июля 2020 года перевозчик произвел возврат денежных средств в сумме 21 264 рублей.

Общая сумма денежных средств, возращенных истцу составила 90 978 рублей.

Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суд первой инстанции руководствовался положениями ст.ст.786, 792, 793 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст.103, 107, 116 Воздушного кодекса РФ, Постановлением Правительства РФ от 06 июля 2020 года N 991, и исходил из того, что в данном случае возврат провозной платы должен осуществляется в порядке и сроки, установленные Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 июля 2020 года N 991, которые применяются к договорам перевозки пассажиров, подлежащим исполнению с 18 марта 2020 года.

Суд указал, что перевозчик осуществил возврат денежных средств в разумные сроки, с учетом сложившейся обстановки, до истечения трехлетнего срока, в связи с чем обязательства ответчика перед истцом о возврате денежных средств выполнены и оснований для применения к ответчику мер ответственности, предусмотренных ч.5 ст. 28, ст. 15, ч. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, не имеется.

Оснований для иных выводов судебная коллегия не находит.

Согласно ст.792 ГК РФ перевозчик обязан доставить груз, пассажира или багаж в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами, а при отсутствии таких сроков в разумный срок.

На основании ч.1 ст.793 ГК РФ в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную ГК РФ, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

Согласно ст.103 Воздушного кодекса РФ по договору воздушной перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира воздушного судна в пункт назначения с предоставлением ему места на воздушном судне, совершающем рейс, указанный в билете, а в случае сдачи пассажиром воздушного судна багажа обязуется доставить багаж в пункт назначения и выдать пассажиру воздушного судна или управомоченному им на получение багажа лицу.

По смыслу ст.107 Воздушного кодекса РФ, при прекращении по инициативе перевозчика действия договора воздушной перевозки груза грузовладельцу, грузоотправителю возвращается провозная плата.

С 27 марта 2020 года согласно пункту 1 Поручения Правительства РФ от 26 марта 2020 года "О решениях по итогам заседания президиума Координационного совета при Правительстве Российской Федерации по борьбе с распространением новой коронавирусной инфекции на территории Российской Федерации 25 марта 2020 года" прекращено регулярное и чартерное авиасообщение, осуществляемое из российских аэропортов в аэропорты иностранных государств и в обратном направлении, за исключением полетов, связанных с вывозом российских граждан на территорию Российской Федерации из иностранных государств в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (в соответствии со списками граждан, сформированными МИД России), а также полетов, осуществляемых по отдельным решениям Правительства Российской Федерации.

В целях урегулирования ситуации, связанной с массовыми отказами пассажиров от перевозки, а также отменой рейсов в условиях пандемии новой коронавирусной инфекции (COVID-19), принят Федеральный закон от 8 июня 2020 года N 166-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях принятия неотложных мер, направленных на обеспечение устойчивого развития экономики и предотвращение последствий распространения новой коронавирусной инфекции", которым Воздушныйкодекс дополнен ст. 107.2 предусматривающей, что при отмене перевозчиком рейса или отказе пассажира от перевозки при угрозе возникновения отдельных чрезвычайных ситуаций или введении режима повышенной готовности, повлекшим ограничение международного и/или внутреннего воздушного сообщения, возврат провозной платы по договорам воздушной перевозки, осуществляется в порядке и сроки, установленные Правительством Российской Федерации.

Согласно ч. 3 ст. 24 Федерального закона от 8 июня 2020 года N 166-ФЗ, особенности исполнения и расторжения договоров перевозки пассажиров, предусмотренные статьей 107.2 Воздушного кодекса Российской Федерации, пунктом 3 статьи 185 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации, пунктом 8 статьи 95 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации и частями шестнадцатой и семнадцатой статьи 82 Федерального закона от 10 января 2003 года N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации", применяются к договорам перевозки пассажиров, подлежащим исполнению с 1 февраля 2020 года.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 июля 2020 года N 991 утверждено Положение об особенностях исполнения договора воздушной перевозки пассажира, в том числе о праве перевозчика в одностороннем порядке изменить условия такого договора или отказаться от его исполнения, а также о порядке и сроках возврата уплаченной за воздушную перевозку провозной платы при угрозе возникновения и (или) возникновении отдельных чрезвычайных ситуаций, введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части.

Настоящее Положение применяется к договорам, подлежащим исполнению с 1 февраля 2020 года по международным воздушным перевозкам с Китайской Народной Республикой, с 18 марта 2020 года - по всем внутренним воздушным перевозкам и иным международным воздушным перевозкам, заключенным до 1 мая 2020 года.

Согласно ст.4 Гражданского кодекса Российской Федерации акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие.

Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

В данном случае в Положении об особенностях исполнения договора воздушной перевозки пассажира прямо указано на то, что действие указанного Положения применяется к договорам, подлежащим исполнению с 18 марта 2020 года - по всем внутренним воздушным перевозкам и иным международным воздушным перевозкам, заключенным до 1 мая 2020 года.

По делу установлено, что заключенные между сторонами договоры перевозки подлежали исполнению после 18 марта 2020 года, поскольку билеты были приобретены истцом с вылетами на апрель 2020 года.

Указанное является основанием к отклонению доводов жалобы о том, что Постановление Правительства Российской Федерации от 06 июля 2020 года N 991 вступило в силу после получения уведомления об отмене рейсов и подачи заявления о возврате денежных средств.

При указанных обстоятельствах является верным вывод суда об отсутствии оснований для взыскания с ответчика суммы неустойки и штрафа, так как срок возврата денежных средств перевозчиком не пропущен.

Так, согласно п. 5 Положения, в случае отказа от исполнения договора (отмене рейса) по основаниям настоящего Положения, обязательство перевозчика перевезти пассажира в пункт назначения, указанный в билете, прекращается, при этом перевозчик обязан в течение 3 лет с даты отправления рейса, указанного в билете, принять сумму оплаченной провозной платы в счет оплаты услуг по воздушной перевозке (в том числе по другим маршрутам воздушной перевозки) и дополнительных услуг перевозчика. Пассажир вправе для оплаты указанных услуг перевозчика использовать часть суммы оплаченной провозной платы или использовать сумму полностью, а в случае ее недостаточности доплатить денежными средствами. Перевозчик не вправе устанавливать ограничения по принятию суммы оплаченной провозной платы в счет оплаты услуг по воздушной перевозке пассажира, связанные с маршрутом или датой воздушной перевозки, при наличии в продаже билетов на выбранные пассажиром дату и маршрут воздушной перевозки. Порядок обращения пассажира за оказанием указанных услуг определяется правилами перевозчика.

Денежные средства, не использованные для оплаты услуг, указанных в пункте 5 настоящего Положения, подлежат возврату пассажиру по истечении 3 лет с даты отправления рейса, указанного в билете, если иной срок возврата не установлен пунктом 10 настоящего Положения (пункт 6 Положения).

Таким образом, денежные средства, уплаченные Илюгиным А.Б. за авиабилеты, подлежали возврату после истечения 3 годичного срока, в случае, если бы пассажир не воспользовался своим правом на зачет оплаченной суммы в счет оплаты вновь приобретаемой услуги по воздушной перевозке.

При указанных обстоятельствах у суда не имелось правовых оснований для удовлетворения требований о взыскании штрафных санкций на том основании, что денежные средства, уплаченные за билеты, были возвращены ответчиком в то время, когда дело находилось на рассмотрении в суде.

Не имеется оснований и для отмены решения суда в части отказа в удовлетворении требований о взыскании сервисного сбора в сумме 1000 руб.

В апелляционной жалобе Илюгин А.Б. указывает на то, что приобрел авиабилеты на официальном сайте ответчика и каких-либо услуг ответчик истцу при покупке билетов фактически не оказывал.

Между тем, как видно из материалов дела (л.д.12-26 т.1) сервисный сбор в размере 1000 руб. был оплачен истцом при приобретении авиабилетов посредством электронной покупки через агента перевозчика ООО "С7 ТРЭВЕЛ РИТЭЙЛ".

Согласно основным условиям электронной покупки компании S7 Airlines, размещенным в свободном доступе в сети "Интернет",стоимость электронной покупки может быть увеличена на сумму дополнительных расходов и сборов. Во избежание сомнений, дополнительные расходы исборы, уплаченные пассажиром за оформление перевозки электронным агентом на сайте и в мобильном приложении S7 Airlines, в случае взимания таковых, в стоимость перевозки не входят и возврату не подлежат.

Таким образом, сервисный сбор был оплачен истцом за осуществление электроннойпродажи авиабилетов сторонней организацией, которая свои обязательства по оформлению покупки электронного билета выполнила, услуга была оказана в полном объеме, в связи с чем оплаченные денежные средства возврату не подлежат, поскольку в данном случае убытками не являются.

Доводы жалобы о рассмотрении дела незаконным составом также подлежат отклонению.

Согласно ч.2 ст.157 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации разбирательство дела происходит устно и при неизменном составе судей. В случае замены одного из судей в процессе рассмотрения дела разбирательство должно быть произведено с самого начала.

Заочное решение Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 02 июля 2020 года принято под председательством судьи Козловой Л.В.

Определением Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 31 августа 2020 года в составе судьи Козловой Л.В. отказано в удовлетворении заявления об отмене заочного решения.

Впоследствии АО "Авиакомпания "Сибирь" восстановлен пропущенный процессуальный срок и определением Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 16 ноября 2020 года в составе судьи Евангелевской Л.В. заочное решение отменено, производство по делу возобновлено.

Поскольку ранее дело по существу рассматривалось судьей Козловой Л.В., с учетом имеющейся в деле докладной записки судьи Евангелевской Л.В. о том, что ранее дело слушалось под председательством судьи Козловой Л.В., дело по иску Илюгина А.Б. к АО "Авиакомпания "Сибирь" о взыскании денежных средств было перераспределено в производство судьи Козловой Л.В. и рассмотрено с вынесением обжалуемого решения.

При таких обстоятельствах, требования ч.2 ст.157 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении данного дела судом не нарушены, поскольку рассмотрение другим судьей процессуальных вопросов, не связанных с рассмотрением спора по существу,в связи с отсутствием судьи нарушением принципа неизменности судей не является.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда и не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке.

С учетом изложенного, судебная коллегия находит, что, разрешая заявленные требования, суд правильно определилюридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановилрешение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда г.Ростова-на-Дону от 16 декабря 2020 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Илюгина Александра Борисовича- без удовлетворения.

Мотивированный текст определения изготовлен 31 марта 2021 года.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка