Определение Судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 22 июня 2020 года №33-4476/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 июня 2020 года Дело N 33-4476/2020







22 июня 2020 года


г. Иркутск




Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
судьи-председательствующего Губаревич И.И.,
судей Коваленко В.В., Сальниковой Н.А.,
при секретаре Арефьевой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N N 2-176/2020 по исковому заявлению Бутовской Ларисы Анатольевны к областному государственному бюджетному учреждению здравоохранения "Усольская городская больница" о взыскании не выплаченной денежной суммы пособия по временной нетрудоспособности, компенсации морального вреда, судебных расходов
по апелляционной жалобе Бутовской Л.А. на решение Усольского городского суда Иркутской области от 4 февраля 2020 года,
установила:
Бутовская Л.А. обратилась в суд с иском к ОГБУЗ "Усольская городская больница", указав в обоснование требований, что 27.11.2018 она была незаконно уволена с должности фельдшера выездной бригады поста п. Белореченский отделения скорой медицинской помощи ОГБУЗ "Усольская городская больница". За период с 07.12.2018 по 19.12.2018 она находилась на больничном и ей было начислено пособие по временной нетрудоспособности в размере 60% от среднего заработка.
04.07.2019 судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда восстановила её на работе и взыскала в её пользу средний заработок за время вынужденного прогула.
Поскольку она работала в данной должности с 14.10.2002 без перерыва до момента незаконного увольнения, её стаж работы составил более 16 лет, следовательно, ответчик должен был пересчитать пособие по временной нетрудоспособности в размере 100% от среднего заработка. Обратившись с заявлением к ответчику о перерасчете пособия, ей был дан ответ, что перерасчет больничного листа во время вынужденного прогула не предусмотрен судебным актом. Своими незаконными действиями ответчик причинил истцу нравственные страдания и нанес моральный вред, который она оценивает в 5 000 руб.
В связи с чем истец просила суд взыскать с ответчика в свою пользу невыплаченную денежную сумму пособия по временной нетрудоспособности в размере 5 362,59 руб., моральный вред в размере 5 000 руб., судебные расходы в размере 10 000 руб.
В судебное заседание истец Бутовская Л.А. не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом.
Представитель истца Бутовский С.Н., допущенный к участию в деле протокольным определением суда от 14.01.2020, в судебном заседании исковые требования поддержал.
Представитель ответчика ОГБУЗ "Усольская городская больница" Михайлова А.А., действующая по доверенности, представила суду письменный отзыв, в котором полагает возможным удовлетворить основное требование в размере 5 362,59 руб., в остальной части требований просила отказать.
Представитель ГУ - ИРО ФСС РФ Грекова Ю.С., действующая по доверенности, представила суду письменный отзыв на иск, в котором указала, что со времени вступления судебного акта о восстановлении на работе в законную силу ответчик в силу п. 2 ст. 13 ГПК РФ обязан произвести истцу перерасчет и выплату суммы пособия в установленном порядке из расчёта 100 % от среднего заработка застрахованного лица в сумме 5 362,59 руб.
Решением Усольского городского суда Иркутской области от 04.02.2020 в удовлетворении исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе истец Бутовская Л.А. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, в обоснование жалобы указывает на то, что в связи с восстановлением на работе, ею подан иск о перерасчете пособия по временной нетрудоспособности во время вынужденного прогула при незаконном увольнении, с 60% (как уволенной) до 100% от среднего заработка (как состоящей в трудовых отношениях).
Выражает несогласие с выводами суда о том, что обращение за пособием во временной нетрудоспособности, за время вынужденного прогула при незаконном увольнении недопустимо.
Обращает внимание на то, что при восстановлении сотрудника на работе прекращаются правовые последствия его незаконного увольнения. В период действия трудового договора организация обязана выплачивать работнику пособие по временной нетрудоспособности. За период вынужденного прогула за работником, восстановленным на работе, сохраняется право на получение пособия по временной нетрудоспособности.
Кроме того, судом не указана норма права, на которой основано решение суда.
В письменных возражениях относительно апелляционной жалобы представитель ОГБУЗ "Усольская ГБ" Михайлова А.А., представитель ГУ ИРО ФСС РФ Грекова Ю.С. просят решение суда оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.
На основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда рассмотрела дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, признав их извещение о времени и месте рассмотрения дела надлежащим.
Заслушав доклад судьи Коваленко В.В., проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия оснований для отмены решения суда не находит.
В соответствии со ст. 183 Трудового кодекса Российской Федерации при временной нетрудоспособности работодатель выплачивает работнику пособие по временной нетрудоспособности в соответствии с федеральными законами.
В соответствии с ч. 2 ст. 7 Федерального закона Российской Федерации от 29.12.2006 N 255-ФЗ "Об обязательном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" пособие по временной нетрудоспособности при утрате трудоспособности вследствие заболевания или травмы выплачивается застрахованным лицам в размере 60% среднего заработка в случае заболевания или травмы, наступивших в течение 30 календарных дней после прекращения работы по трудовому договору, служебной или иной деятельности, в течение которой они подлежат обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством.
Как установлено судом и следует из письменных материалов дела, Бутовская Л.А. с 14.10.2002 работала в ОГБУЗ "Усольская городская больница" в должности фельдшера скорой помощи в отделении скорой медицинской помощи (п. Белореченск).
Приказом ОГБУЗ "Усольская городская больница" N 62-дв от 27.11.2018 Бутовская Л.А. привлечена к дисциплинарной ответственности в виде увольнения по п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, приказом ОГБУЗ "Усольская городская больница" N 417-у от 27.11.2018 прекращено действие трудового договора N 97 от 14.10.2002 с Бутовской Л.А. с 28.11.2018.
Решением Усольского городского суда Иркутской области от 26.03.2019 в удовлетворении исковых требований Бутовской Л.А. к ОГБУЗ "Усольская городская больница" о признании незаконными приказов о применении дисциплинарных взысканий, восстановлении на работе, взыскании невыплаченной денежной суммы, взыскании заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 04.07.2019 решение Усольского городского суда Иркутской области от 26.03.2019 в указанной части было отменено, постановлено новое решение, которым исковые требования Бутовской Л.А. к ОГБУЗ "Усольская городская больница" удовлетворены. Бутовская Л.А. восстановлена на работе в ОГБУЗ "Усольская городская больница" в должности фельдшера скорой помощи в отделение скорой медицинской помощи п. Белореченск, в ее пользу с ответчика взыскан средний заработок за время вынужденного прогула в размере 203 639,15 руб., компенсация морального вреда в размере 10 000 руб.
Как видно из текста апелляционного определения от 04.07.2019, с ОГБУЗ "Усольская городская больница" в пользу Бутовской Л.А. взыскан средний заработок за время вынужденного прогула в размере 203 639,15 за период с 29.11.2018 по 04.07.2019.
Кроме того, в связи с нетрудоспособностью Бутовской Л.А. с 07.12.2018 по 19.12.2018 ОГБУЗ "Усольская городская больница" в январе 2019 года истцу оплачено пособие по временной нетрудоспособности в размере 60% среднего заработка в сумме 8 043,88 руб., как уволенному сотруднику.
Получение пособия в указанном размере Бутовской Л.А. не оспаривалось, приведено в расчёте исковых требований.
Разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что за время вынужденного прогула в пользу Бутовской Л.А. в соответствии с требованиями ст. ст. 234, 394 Трудового кодекса Российской Федерации взыскан средний заработок, а также учитывая, что в пределах срока оплачиваемого прогула ей выплачено пособие по временной нетрудоспособности в размере 60% среднего заработка, оснований для взыскания пособия по временной нетрудоспособности до размера, соответствующего размеру 100% среднего заработка, у ответчика не имелось.
При этом суд указал, что ни Трудовой кодекс Российской Федерации, ни Федеральный закон Российской Федерации от 29.12.2006 N 255-ФЗ "Об обязательном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" не возлагает на работодателя обязанность по перерасчету выплаченного пособия уволенному работнику при его восстановлении на работе.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку суд, руководствуясь нормами действующего трудового законодательства, правильно определил юридически значимые обстоятельства; данные обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными доказательствами, нормы материального права при разрешении данного трудового спора судом применены верно, поэтому доводы жалобы о несогласии с выводами суда о недопустимости обращения за пособием по временной нетрудоспособности за время вынужденного прогула при незаконном увольнении, не состоятельны.
Судом установлено, что апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 04.07.2019 Бутовская Л.А. восстановлена на работе в ОГБУЗ "Усольская городская больница" в должности фельдшера скорой помощи в отделение скорой медицинской помощи п. Белореченский, при этом в ее пользу с ответчика взыскан средний заработок за время вынужденного прогула в размере 203 639,15 руб., при этом указанный размер не уменьшался на сумму выплаченных пособий по временной нетрудоспособности, что соответствует разъяснениям, данным в абзаце 4 п. 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации". Заболевание у Бутовской Л.А. наступило после увольнения из ОГБУЗ "Усольская городская больница" (период с 07.12.2018 по 19.12.2018), в связи с чем работодатель на основании п. 2 ст. 7 Федерального закона Российской Федерации от 29.12.2006 N 255-ФЗ "Об обязательном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" обоснованно оплатил их в размере 60% среднего заработка.
Выводы суда о том, что законодательство не предусматривает одновременной выплаты пособия по временной нетрудоспособности и заработной платы за один и тот же период времени, соответствуют установленным фактическим обстоятельствам, материалам дела и требованиям закона.
Кроме того, из буквального смысла разъяснений, данных в абзаце 4 п. 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", следует, что не подлежит уменьшению средний заработок, взыскиваемый в пользу работника за время вынужденного прогула, на суммы пособия по временной нетрудоспособности, уже выплаченные истцу в пределах срока оплачиваемого прогула, а не на те, которые могли бы быть выплачены.
Суд первой инстанции верно указал, что разъяснения, данные в данном Постановлении, также не предусматривают возможности перерасчета выплаченных работнику пособий по временной нетрудоспособности в случае восстановления работника на работе и взыскания в его пользу среднего заработка за время вынужденного прогула.
Таким образом, доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о наличии правовых оснований для отмены обжалуемого решения суда, поскольку фактически повторяют правовую позицию, выраженную истцом в суде первой инстанции, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда, не опровергают правильности выводов суда первой инстанции, с которыми согласилась судебная коллегия, а лишь выражают несогласие с оценкой судом исследованных по делу доказательств, которым судом дан надлежащий анализ и правильная оценка по правилам ст. 67 ГПК РФ, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, а потому не могут быть приняты во внимание судебной коллегией.
Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права, которые, по смыслу ст. 330 ГПК РФ, могли бы служить основанием для отмены обжалуемого решения, не установлено.
Ссылок на какие-либо новые факты, которые остались без внимания суда, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем, решение суда, проверенное в силу ч.1 ст.327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, является законным, обоснованным и отмене не подлежит.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда
определила:
решение Усольского городского суда Иркутской области от 4 февраля 2020 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Судья - председательствующий И.И. Губаревич
Судьи В.В. Коваленко
Н.А. Сальникова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка