Дата принятия: 08 декабря 2020г.
Номер документа: 33-4476/2020
ВЛАДИМИРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 декабря 2020 года Дело N 33-4476/2020
Владимирский областной суд в составе:
председательствующего судьи Денисовой Е.В.
при секретаре Савельевой Т.В.
рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Владимире
8 декабря 2020 года дело по частной жалобе Расторгуева Эдуарда Сергеевича на определение судьи Октябрьского районного суда города Владимира от 28 октября 2020 года, которым постановлено:
Возвратить Расторгуеву Эдуарду Сергеевичу исковое заявление к САО "ВСК" и Тихонову Владимиру Николаевичу о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, со всеми приложенными документами.
Разъяснить, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение.
Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела,
УСТАНОВИЛ:
Расторгуев Э.С. обратился в суд с иском к САО "ВСК" и Тихонову В.Н. о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, в котором просит взыскать с САО "ВСК" страховое возмещение в сумме 400000 руб., штраф, неустойку за период с 05.03.2018 по 20.10.2020 в сумме 250000 руб., неустойку по день фактического исполнения обязательства, но не более 400000 руб., компенсацию морального вреда 10000 руб., почтовые расходы 912,04 руб.; с Тихонова В.Н. - ущерб в сумме 142152 руб. 87 коп., расходы на оплату государственной пошлины в сумме 4043 руб.; с САО "ВСК" и Тихонова В.Н. пропорционально удовлетворенным требованиям - расходы по оплате независимой экспертизы 12000 руб., расходы на оплату услуг эвакуации 6000 руб.
Судьей постановлено указанное выше определение.
В частной жалобе Расторгуев Э.С. просит определение суда отменить. Ссылается на соблюдение им досудебного порядка урегулирования спора, на направление им обращения к финансовому уполномоченном в установленном законом порядке, на необоснованный отказ финансового уполномоченного в рассмотрении его обращения по существу. Обязанности по предоставлению финансовому уполномоченному административного материала законом не предусмотрено, полный комплект документов был им предоставлен страховщику, который не направил финансовому уполномоченному материалы выплатного дела по его запросу.
В соответствии с ч.ч.3,4 ст.333 ГПК РФ частная жалоба на определение судьи о возвращении искового заявления рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.
В силу ч.1, ч.2 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Согласно ч.1 ст.333 ГПК РФ подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, с изъятиями и особенностями, предусмотренными ст.333 ГПК РФ.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения суда, учитывая положения ст.327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Исходя из предписаний ч.2 ст.45 и ч.1 ст.46 Конституции РФ заинтересованное лицо по своему усмотрению выбирает формы и способы защиты своих прав, не запрещенные законом, в том числе посредством обращения за судебной защитой, будучи связанным, как неоднократно отмечал Конституционный Суд РФ в своих решениях, лишь установленным федеральным законом порядком судопроизводства (Постановление от 22.04.2013 N 8-П, определение от 25.09.2014 N 2134-О и др.).
Согласно п.7 ч.2 ст.131, п.3 ст.132 ГПК РФ в исковом заявлении должны быть указаны сведения о соблюдении досудебного порядка обращения к ответчику, если это установлено федеральным законом. К исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие выполнение обязательного досудебного порядка урегулирования спора, если такой порядок установлен федеральным законом.
В соответствии с п.1 ч.1 ст.135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории споров или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора либо истец не представил документы, подтверждающие соблюдение досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров или договором.
В силу п.1 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее-Федеральный закон об ОСАГО), потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу при использовании ТС, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.
В п.1 ст.16.1 Федерального закона об ОСАГО предусмотрено, что до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страхового возмещения, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховом возмещении или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования. При наличии разногласий между потерпевшим, являющимся потребителем финансовых услуг, и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору ОСАГО, до предъявления к страховщику иска потерпевший должен направить страховщику письменное заявление, а страховщик обязан рассмотреть его в порядке, установленном Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг".
Порядок досудебного урегулирования финансовым уполномоченным споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями установлен Федеральным законом от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" (далее - Федеральный закон о финансовом уполномоченном).
Положениями ч.1,ч.3,ч.4 ст.16 Федерального закона о финансовом уполномоченном предусмотрено, что до направления финансовому уполномоченному обращения потребитель финансовых услуг должен направить в финансовую организацию заявление. Финансовая организация обязана рассмотреть заявление потребителя финансовых услуг и направить ему мотивированный ответ об удовлетворении, частичном удовлетворении или отказе в удовлетворении предъявленного требования. Потребитель финансовых услуг вправе направить обращение финансовому уполномоченному после получения ответа финансовой организации либо в случае неполучения ответа финансовой организации по истечении соответствующих сроков рассмотрения финансовой организацией заявления потребителя финансовых услуг(ч.4).
В силу п.2 ст.15 Федерального закона о финансовом уполномоченном потребитель финансовых услуг вправе заявить в судебном порядке требования о взыскании денежных сумм с финансовой организации, а также требования, вытекающие из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом об ОСАГО в случаях, предусмотренных ст.25 настоящего Федерального закона.
Согласно ст.25 Федерального закона о финансовом уполномоченном потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в ч.2 ст.15 настоящего Федерального закона, в случае: 1) непринятия финансовым уполномоченным решения по обращению по истечении установленного законом срока; 2) прекращения рассмотрения обращения финансовым уполномоченным в соответствии со ст.27 настоящего Федерального закона; 3) несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного. (ч.1). Потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в ч.2 ст.15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в п.1 ч.1 настоящей статьи. (ч.2). В качестве подтверждения соблюдения досудебного порядка урегулирования спора потребитель финансовых услуг представляет в суд хотя бы один из следующих документов: 1) решение финансового уполномоченного; 2) соглашение в случае, если финансовая организация не исполняет его условия; 3) уведомление о принятии обращения к рассмотрению либо об отказе в принятии обращения к рассмотрению, предусмотренное ч.4 ст.18 настоящего Федерального закона.(ч.4).
Согласно п.2 ч.1 ст.27 Федерального закона о финансовом уполномоченном финансовый уполномоченный прекращает рассмотрение обращения в случае непредоставления потребителем финансовых услуг документов, разъяснений и (или) сведений в соответствии с настоящим Федеральным законом, если это влечет невозможность рассмотрения обращения по существу.
В ст.20 Федерального закона о финансовом уполномоченном предусмотрено, что финансовый уполномоченный вправе запросить у финансовой организации разъяснения, документы и (или) сведения, связанные с рассмотрением обращения (ч.2). Финансовая организация обязана предоставить финансовому уполномоченному разъяснения, документы и (или) сведения, связанные с рассмотрением обращения, в течение 5-ти рабочих дней со дня получения запроса финансового уполномоченного (ч.3).
В "Разъяснениях по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 18.03.2020) указано, что возможность обращения потребителя в суд в случае прекращения рассмотрения обращения потребителя финансовым уполномоченным или его отказа в принятии к рассмотрению обращения потребителя зависит от основания прекращения рассмотрения или отказа в рассмотрении обращения потребителя. При отказе в рассмотрении или прекращении рассмотрения финансовым уполномоченным обращения потребителя в связи с ненадлежащим обращением потребителя к финансовому уполномоченному, в частности, если потребитель финансовых услуг предварительно не обратился в финансовую организацию в порядке, установленном ст.16 данного закона, а также в случае непредставления потребителем финансовых услуг документов, разъяснений и (или) сведений в соответствии с данным законом, если это влечет невозможность рассмотрения обращения по существу (п.2,п.11,п.12 ч.1 ст.19, п.2 ч.1 ст.27 Федерального закона о финансовом уполномоченном), обязательный досудебный порядок является несоблюденным. Потребитель, применительно к п.3 ч.1 ст.25 Федерального закона о финансовом уполномоченном, может предъявить в суд требования к финансовой организации с обоснованием мотивов своего несогласия с решением финансового уполномоченного об отказе в принятии его обращения к рассмотрению либо о прекращении рассмотрения обращения. Если судья при разрешении вопроса о принятии искового заявления или суд при рассмотрении дела придут к выводу об обоснованности отказа финансового уполномоченного в принятии обращения потребителя или решения о прекращении рассмотрения обращения потребителя, досудебный порядок разрешения спора считается несоблюденным, в связи с чем исковое заявление потребителя, соответственно, возвращается судьей на основании п.1 ч.1 ст.135 ГПК РФ либо подлежит оставлению судом без рассмотрения на основании абз.2 ст.222 ГПК РФ. В случае необоснованности отказа финансового уполномоченного в принятии обращения потребителя или решения финансового уполномоченного о прекращении рассмотрения обращения потребителя досудебный порядок считается соблюденным, и спор между потребителем и финансовой организацией рассматривается судом по существу.
В ч.1,ч.4 ст.17 Федерального закона о финансовом уполномоченном предусмотрено, что обращение включает в себя, в т.ч. сведения о существе спора, размере требования имущественного характера, а также номере договора и дате его заключения (при наличии); сведения о направлении заявления в финансовую организацию, наличии ее ответа, а также об использованных сторонами до направления обращения финансовому уполномоченному способах разрешения спора. К обращению прилагаются копии заявления в финансовую организацию и ее ответа (при наличии), а также имеющиеся у потребителя финансовых услуг копии договора с финансовой организацией и иных документов по существу спора.
Возвращая Расторгуеву Э.С. исковое заявление к САО "ВСК" и Тихонову В.Н., судья исходил из того, что рассмотрение обращения Расторгуева Э.С. прекращено решением финансового уполномоченного от 07.09.2020 на основании п.2 ч.1 ст.27 Федерального закона о финансовом уполномоченном в связи с тем, что потребителем финансовых услуг не предоставлены документы компетентных органов по факту рассматриваемого ДТП в читаемом виде, в связи с чем, не представляется возможным установить характер и перечень повреждений транспортного средства, их относимость к ДТП, определить обоснованный размер подлежащего выплате страхового возмещения в рамках проведения независимой технической экспертизы по инициативе финансового уполномоченного, что влечет невозможность рассмотрения обращения по существу. Поскольку основанием для прекращения рассмотрения обращения заявителя финансовым уполномоченным явились действия заявителя по непредставлению необходимых для рассмотрения документов, что свидетельствует о несоблюдении заявителем досудебного порядка урегулирования спора, судья пришел к выводу о том, что исковое заявление должно быть возвращено заявителю со всеми приложенными к нему документами. Также судья отметил, что исковые требования Расторгуева Э.С. к виновнику ДТП не могут быть рассмотрены судом, поскольку адрес места жительства Тихонова В.Н. (****) к территориальной подсудности Октябрьского районного суда г.Владимира не относится.
Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции полагает, что выводы судьи о несоблюдении Расторгуевым Э.С. обязательного досудебного порядка урегулирования спора по иску к САО "ВСК" являются преждевременными. Формально сославшись на то, что основанием для прекращения рассмотрения обращения потребителя финансовым уполномоченным явились действия потребителя по непредставлению необходимых для рассмотрения документов, судья вопрос об обоснованности решения финансового уполномоченного о прекращении рассмотрения обращения потребителя не исследовал, не учел, что конкретный перечень документов, подлежащих предоставлению финансовому уполномоченному, законом не предусмотрен, не выяснял вопрос о том, какие документы потребителем были предоставлены финансовому уполномоченному одновременно с заявлением, и являлись ли данные документы достаточными для рассмотрения обращения потребителя по существу. При этом, как следует из материалов дела, административный материал предоставлялся Расторгуевым Э.С. страховщику одновременно с заявлением о наступлении страхового случая, а также финансовому уполномоченному, что подтверждается описью вложений в почтовое отправление. В решении финансового уполномоченного также указано, что Расторгуев Э.С. обращался к страховщику с предоставлением документов, предусмотренных Правилами обязательного страхования. Из решения финансового уполномоченного также следует, что истребуемые финансовым уполномоченным сведения и документы по страховому событию не были представлены по запросу САО "ВСК". Выводы финансового уполномоченного о невозможности рассмотрения обращения потребителя в связи с не предоставлением им необходимых документов, представленными материалами не подтверждены. При данных обстоятельствах возвращение судьей искового заявления Расторгуева Э.С. к САО "ВСК" и Тихонову В.Н. о возмещении ущерба, причиненного в ДТП, ограничивает его право на судебную защиту, в связи с чем суд апелляционной инстанции признает определение судьи Октябрьского районного суда города Владимира от 28.10.2020 незаконными, принятым с нарушением норм процессуального права, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав Расторгуева Э.С., что согласно ст.330 ГПК РФ является основанием для отмены обжалуемого судебного постановления. Исковой материал подлежит направлению в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии иска к производству суда. Суду надлежит дать оценку обоснованности решения финансового уполномоченного о прекращении рассмотрения обращения потребителя и принять соответствующее процессуальное решение.
Руководствуясь ст.ст.328-329 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение судьи Октябрьского районного суда города Владимира от 28 октября 2020 года отменить.
Направить материал по иску Расторгуева Эдуарда Сергеевича к САО "ВСК" и Тихонову Владимиру Николаевичу о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, в Октябрьский районный суд города Владимира для решения вопроса о принятии иска к производству суда.
Председательствующий судья Е.В.Денисова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
