Определение Тамбовского областного суда от 25 ноября 2019 года №33-4476/2019

ТАМБОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 ноября 2019 года Дело N 33-4476/2019
Апелляционная инстанция Тамбовского областного суда в составе судьи Юдиной И.С.,
при помощнике судьи Ивановой О.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Ашурова Гасана Муса оглы на определение Октябрьского районного суда г. Тамбова от 07 октября 2019 года
установила:
Определением Октябрьского районного суда г.Тамбова от 18 июля 2016 г. утверждено мировое соглашение, заключенное между Индивидуальным предпринимателем Дубровским Вадимом Сергеевичем, Ашуровым Гасаном Мусса оглы и ООО "Фирма " Белый Аист", по условиям которого:
1. Ашуров Гасан Мусса оглы и ООО "Фирма " Белый Аист", признают, что имеют солидарную задолженность перед индивидуальным предпринимателем Дубровским Вадимом Сергеевичем в размере 2071986 (два миллиона семьдесят одна тысяча девятьсот восемьдесят шесть) руб., из них основной долг 1500000 руб., просроченная задолженность по процентам - 469792 руб., неустойка - за просрочку внесения ежемесячных платежей - 10964руб., неустойка за несвоевременный возврат займа - 91230 руб.
Дубровский Вадим Сергеевич предоставляет рассрочку на 12 месяцев для погашения задолженности по пеням и просроченным процентам, при этом проценты за пользование основной суммой займа в размере 60000 руб. уплачиваются Ашуровым Гасаном Мусса оглы и ООО "Фирма " Белый Аист", ежемесячно одновременно с погашением просроченной задолженности, согласно нижеуказанного графика.
Указанную в пункте 1 настоящего Мирового соглашения денежную сумму Ашуров Гасан Мусса оглы и ООО "Фирма "Белый Аист", обязаны уплатить Дубровскому Вадиму Сергеевичу в полном объеме в соответствии со следующим графиком платежей: 1 платеж - в срок до 14.08.2016 в сумме 107665,50 руб. 2 платеж - в срок до 14.09.2016 в сумме 107665,50 руб. 3 платеж - в срок до 14.10.2016 в сумме 107665,50 руб. 4 платеж - в срок до 14.11.2016 в сумме 107665,50 руб. 5 платеж - в срок до 14.12.2016 в сумме 107665,50 руб. 6 платеж - в срок до 14.01.2017 в сумме 107665,50 руб. 7 платеж - в срок до 14.02.2017 в сумме 107665,50 руб. 8 платеж - в срок до 14.03.2017 в сумме 107665,50 руб. 9 платеж - в срок до 14.04.2017 в сумме 107665,50 руб. 10 платеж - в срок до 14.05.2017 в сумме 107665,50 руб. 11 платеж - в срок до 14.06.2017 в сумме 107665,50 руб. 12 платеж - в срок до 14.07.2017 в сумме 1607665,50 руб.
2. Ашуров Гасан Мусса оглы и ООО "Фирма "Белый Аист", перечисляют денежные средства в уплату задолженности на расчетный счет Дубровского Вадима Сергеевича N ***, открытый в Операционном офисе "Тамбовский" Ярославского филиала ПАО "***" БИК ***, либо вносят денежные средства в кассу Истца по адресу: г.***, а Истец выдает им приходный кассовый ордер, заверенный подписью кассира и печатью Истца.
3.Ашуров Гасан Мусса оглы и ООО "Фирма "Белый Аист", перечисляют денежные средства в уплату задолженности на расчетный счет Дубровского Вадима Сергеевича N ***, открытый в Операционном офисе "Тамбовский" Ярославского филиала ПАО "***" БИК ***, либо вносят денежные средства в кассу Истца по адресу: г***, а Истец выдает им приходный кассовый ордер, заверенный подписью кассира и печатью Истца.
4. Судебные расходы в виде уплаченной госпошлины в размере 1 8 182,26 руб. относятся на Ашурова Гасана Мусса оглы и ООО "Фирма "Белый Аист", и должны быть оплачены ими в срок не позднее *** г.
5. По письменному заявлению Ашурова Гасана Мусса оглы и ООО "Фирма "Белый Аист", и при условии отсутствия просрочек возврата задолженности в течение всех месяцев в даты, указанные в п.1 мирового соглашения, возврат суммы основного долга в размере 1500000 руб. может быть отложен до *** г., при этом они должны ежемесячно вносить до 14 числа месяца проценты за пользование основной суммой займа в размере 60000 руб.
6. В соответствии со ст.55.1 Федерального закона N 102-ФЗ от 16.07.1998 г. "Об ипотеке (залоге недвижимости)", заключение данного мирового соглашения не влечет за собой прекращения ипотеки по Договору залога недвижимого имущества (ипотеки) N*** от ***, заключенного между Истцом Дубровским В.С. и Ответчиком Ашуровым Г.М.
7. Мировое соглашение, не исполненное добровольно, даже при условии наличия одной просрочки внесения платежей, подлежит принудительному исполнению путем обращения взыскания на заложенное имущество по Договору залога недвижимого имущества (ипотеки) N*** от ***, садового домика и земельного участка кадастровый номер ***, расположенных по адресу: ***. Производство по данному гражданскому делу прекращено.
Дубровский В.С. обратился в суд с заявлением о разъяснении вышеуказанного определения суда, указав, что мировое соглашение стороной ответчиков добровольно не исполнено. На основании исполнительных листов ФС N *** и ФС N ***, выданных Октябрьским районным судом г.Тамбова по делу N 2-2915/16 возбуждено исполнительное производство N *** в отношении должников Ашурова Г.М.оглы и ООО "Фирма "Белый Аист". Для оценки арестованного имущества и дальнейшей передачи его на торги необходимо указать номер земельного участка, на который обращено взыскание, однако в определении суда от 18.07.2016г. об утверждении мирового соглашения указан кадастровый номер только земельного участка, но кадастровый номер садового домика отсутствует. Просит разъяснить исполнительный документ в части указания кадастрового номера садового домика, расположенного по адресу: *** - *** и кадастрового номера земельного участка, расположенного по этому же адресу - ***.
Определением Октябрьского районного суда г. Тамбова от 07 октября 2019 года заявление Дубровского В.С. было удовлетворено.
Постановлено разъяснить определение Октябрьского районного суда г.Тамбова от 18 июля 2016 г., а именно то, что: кадастровый номер садового домика, расположенного по адресу: *** и кадастровый номер земельного участка, расположенный по адресу: ***.
В частной жалобе Ашуров Г.М. оглы просит определение отменить, вынести новое об отказе в удовлетворении заявления.
В возражениях на частную жалобу Дубровский В.С. просит определение оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого определения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.
Согласно ст. 202 ГПК РФ в случае неясности решения суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания. Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.
Как следует из заявления истца Дубровского В.С. о разъяснении определения об утверждении мирового соглашения от 18 июля 2016 г., в определении суда первой инстанции имеется неясность, которая препятствует его исполнению, а именно: в резолютивной части решения суда не указан кадастровый номер садового домика, на который обращено взыскание.
В соответствии с пп. 2 п. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.98 N 102-ФЗ (в ред. от 21.07.2014) "Об ипотеке (залоге недвижимости)", принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем наименование, место нахождения, кадастровый номер или номер о записи о праве в Едином государственном реестре недвижимости заложенного имущества, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя.
В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" каждый объект недвижимости, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости, имеет неизменяемый, не повторяющийся во времени и на территории Российской Федерации кадастровый номер, присваиваемый органом регистрации прав.
Согласно пп. 2 п. 4 ст. 8 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" в кадастр недвижимости вносятся следующие основные сведения об объекте недвижимости, в том числе, кадастровый номер объекта недвижимости и дата его присвоения.
Таким образом, кадастровый номер является в силу закона единственным универсальным способом идентификации объекта недвижимости.
Указание сведений, конкретизирующих объект недвижимости, возможно в ходе исполнения судебного решения, в том числе, путем разъяснения решения суда в силу требования ст. 202 ГПК РФ.
Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что поскольку судебное решение не приведено в исполнение, а кадастровый номер является в силу закона единственным универсальным способом идентификации объекта недвижимости, заявление о разъяснении судебного определения от 18 июля 2016 г. подлежит удовлетворению.
Суд апелляционной инстанции соглашается с данным выводом, поскольку имеющиеся в решении неясности и нечеткости затрудняют его исполнение.
Разъясняя решение суда в части указания в резолютивной части кадастрового номера садового домика, на который обращено взыскание, суд вопреки доводам частной жалобы, не изменил существо решения. Кроме того, разъяснение дано с учетом предмета и основания иска, рассмотренного судом по существу, и направлено на исполнение судебного акта.
Вместе с тем, разъяснение решения суда первой инстанции, изложенное в определении, излагает решение в более полной и ясной форме, необходимой для исполнения судебного акта.
Нарушений норм процессуального права при вынесении определения, влекущих отмену определения суда, не имеется.
Доводы частной жалобы на существо постановленного судом первой инстанции определения не влияют, правовых оснований к отмене определения суда не содержат, основаны на ошибочном толковании норм материального и процессуального права, не опровергают изложенных выводов суда.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований, указанных в ст. 330 ГПК РФ, для отмены определения суда.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд
Определил:
Определение Октябрьского районного суда г. Тамбова от 07 октября 2019 года оставить без изменения, частную жалобу Ашурова Гасана Муса оглы - без удовлетворения.
Судья:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка