Дата принятия: 14 августа 2019г.
Номер документа: 33-4476/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТЮМЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 августа 2019 года Дело N 33-4476/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:
председательствующего Плехановой С.В.,
судей Можаевой С.Г., Шаламовой И.А.,
при секретаре Копановой М.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика публичного акционерного общества Страховая компания "Росгосстрах" на решение Ленинского районного суда г. Тюмени от 13 марта 2019 года, которым постановлено:
"Взыскать с ПАО СК "Росгосстрах" в пользу Ашурова М.Х. страховое возмещение в размере 231 700 рублей, неустойку в размере 25 000 рублей, моральный вред в размере 2 000 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере 10 000 рублей, расходы по оплате услуг связи в размере 76, 14 рублей. расходы по оплате услуг представителя в размере 7 050 рублей, штраф за нарушение прав потребителей в размере 115 850 рублей.
В остальной части Ашурову Муроджону Холматовичу- отказать.
Взыскать с ПАО СК "Росгосстрах" госпошлину в доход муниципального образования г. Тюмень в размере 5 887 рублей".
Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Плехановой С.В., объяснения представителя ответчика публичного акционерного общества Страховая компания "Росгосстрах" по доверенности - Халиулиной А.А., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, возражения истца Ашурова М.Х., его представителя по доверенности - Ушакова С.А., третьего лица Романюка Н.А., судебная коллегия
установила:
Ашуров М.Х. обратился в суд с иском к публичному акционерному обществу Страховая компания "Росгосстрах" (далее по тексту ПАО СК "Росгосстрах") о взыскании страхового возмещения, штрафа, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов.
Требования мотивированы тем, что 06 февраля 2018 года в 17-30 час. на автодороге Успенка-Чаплык 1-й км. произошло дорожно-транспортное происшествие. Водитель Романюк Н.А., управляя трактором Беларус, государственный регистрационный знак номер регион, нарушил п. 8.9 ПДД РФ, а именно, при пересечении траектории движения транспортного средства, где очередность движения ПДД РФ не оговорена, не уступил дорогу транспортному средству, двигавшемуся справа, в результате чего допустил столкновение с автомобилем Мицубиси Outlander, государственный регистрационный знак номер, под управлением Ашурова М.Х. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца был причинен материальный ущерб в размере 425 400 руб. 08 февраля 2018 года Ашуров М.Х. обратился в ПАО СК "Росгосстрах", где была застрахована его гражданская ответственность. Ответчик не признал факт наступления страхового случая и в выплате страхового возмещения отказал, мотивируя свой отказ тем, что механизм образования повреждений не соответствует обстоятельствам заявленного ДТП. Не согласившись с ответом ПАО СК "Росгосстрах" Ашуров М.Х. обратился к независимому эксперту с целью определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства. Согласно заключению ООО "Абсолют Оценка" N 0417, стоимость восстановительного ремонта без учета износа деталей составляет 350 700 руб., с учетом износа - 253 600 руб., величина утраты товарной стоимости - 74 700 руб., стоимость проведения экспертизы - 10 000 руб. 28 мая 2018 года истец обратился к ответчику с заявлением-претензией, в ответе на которую ПАО СК "Росгосстрах" вновь отказало в выплате страхового возмещения. В связи с чем, истец просил взыскать с ПАО СК "Росгосстрах" страховое возмещение в сумме 328 300 руб., штраф в размере 50% от присужденной суммы, неустойку в размере 354 564 руб., компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб., почтовые расходы - 108 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 25 000 руб., а также расходы на проведение независимой экспертизы в размере 10 000 руб.
Истец Ашуров М.Х. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.
Представитель истца Ушаков С.А. в судебном заседании исковые требования поддержал.
Представитель ответчика ПАО СК "Росгосстрах" Зимина О.А. в судебном заседании с иском не согласилась.
Третье лицо Романюк Н.А. в судебном заседании с иском согласился.
Суд постановилуказанное выше решение, с которым не согласен ответчик ПАО СК "Росгосстрах", в апелляционной жалобе представитель Халиулина А.А. просит решение суда отменить и принять по делу новое решение с учетом доводов апелляционной жалобы.
По мнению апеллянта, при вынесении судом решения не были применены нормы материального и процессуального права, подлежащие применению, кроме того, неверно были определены обстоятельства дела.
Так, судебной экспертизой было определено, что не все заявленные истцом повреждения были получены в данном ДТП.
Однако, в нарушение норм действующего законодательства Российской Федерации, судом первой инстанции ошибочно не было принято во внимание заключение эксперта N 1955, составленное ООО "Независимый эксперт" в части вывода о нахождении повреждений транспортного средства истца в противоречии с обстоятельствами заявленного ДТП.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, как это предусмотрено ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене.
Из обстоятельств дела следует, что Ашуров М.Х. обратился 14 февраля 2018 года в ПАО СК "Росгосстрах" с заявлением о прямом возмещении убытков по ОСАГО, которые были причинены истцу в результате столкновения автомобиля Mitsubishi Outlander, государственный регистрационный знак номер, под его управлением, с трактором Беларус, государственный регистрационный знак номер, под управлением Романюка Н.А., имевшего место 06 февраля 2018 года в 17-30 час. на автодороге Успенка-Чаплык 1-й км. (л. д. 42-43).
Ответчик 07 марта 2018 года отказал Ашурову М.Х. в выплате страхового возмещения по причине отсутствия факта наступления страхового события (л. д. 100).
Оценив, имеющиеся в деле, доказательства, суд первой инстанции признал отказ ПАО СК "Росгосстрах" в выплате истцу страхового возмещения незаконным, взыскав с ПАО СК "Росгосстрах" в пользу истца страховое возмещение в размере 231 700 руб., неустойку в размере 25 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб., расходы по оплате услуг эксперта - 10 000 руб., расходы по оплате услуг связи - 76,14 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 7 050 руб., а также штраф за нарушение прав потребителей в размере 115 850 руб.
Судебная коллегия с указанными выводами суда первой инстанции согласиться не может, поскольку они противоречат обстоятельства дела и требованиям действующего законодательства.
Обосновывая заявленные исковые требования, истец указывал, что в результате имевшего место 06 февраля 2018 года в 17-30 час. на автодороге Успенка-Чаплык 1-й км. дорожно-транспортного происшествия по вине водителя Романюка Н.А., управлявшего трактором Беларус, государственный регистрационный знак номер регион, нарушившего п. 8.9 Правил дорожного движения Российской Федерации, его имуществу - автомобилю Mitsubishi Outlander, государственный регистрационный знак номер, были причинены механические повреждения. Из объяснений истца Ашурова М.Х., третьего лица Романюка Н.А., данных ими 07 февраля 2018 года в рамках дела об административном правонарушении, и их объяснений, данных в суде апелляционной инстанции, следует, что автомобиль Mitsubishi Outlander столкнулся передней левой боковой частью с правой боковой частью переднего отвала трактора Беларус, в результате чего автомобиль истца развернуло на дороге, он перевернулся и скатился в кювет.
Согласно сведений о водителях, транспортных средствах, страховых полисах ОСАГО, видимых повреждениях транспортных средств от 07 февраля 2018 года автомобилю истца были причинены следующие повреждения: передний бампер, левая фара, левое переднее колесо, лобовое стекло, крыша, капот, передний госномер, решетка радиатора, крышка багажника со стеклом, правый фонарь, передние крылья 2 шт., заднее правое крыло, двери левые 2 шт., правая передняя дверь, левое зеркало, передние подкрылки 2 шт. (л. д. 7).
Автогражданская ответственность водителя Ашурова М.Х. на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ПАО СК "Росгосстрах".
Согласно ч. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В силу ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее по тексту - ФЗ об ОСАГО) объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
В соответствии со ст. 1 ФЗ об ОСАГО страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.
Из анализа приведенных норм применительно к имеющимся в материалах дела доказательствам следует, что обязанность страховщика произвести страховую выплату наступает только в связи с наступлением страхового случая - события, предусмотренного договором страхования или законом.
Возражая против исковых требований, ответчик указывал на то, что заявленное истцом событие не является страховым случаем. В обоснование данных доводов ответчиком было представлено экспертное исследование ООО "ТК СЕРВИС РЕГИОН" N 16278327 от 06 марта 2018 года, из содержания которого следует, что механизм образования повреждений, зафиксированных на автомобиле Mitsubishi Outlander, государственный регистрационный знак номер, не соответствует заявляемым обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 06 февраля 2018 года (л. д. 105-113).
07 августа 2018 года по ходатайству представителя ответчика ПАО СК "Росгосстрах" судом была назначена судебная экспертиза (л. д. 117-119).
Из заключения эксперта ООО "НЕЗАВИСИМЫЙ ЭКСПЕРТ" N 1955 от 06 декабря 2018 года следует, что на элементах левой передней боковой части автомобиля МИЦУБИСИ АУТЛЕНДЕР, как и на элементах всей его левой боковой части, перечисленных и исследованных выше, динамических следов контакта (следов проскальзывания) по направлению образования спереди назад относительно продольной осевой линии данного автомобиля, которые должны были образоваться при контакте касательного (скользящего) характера данного автомобиля с правой боковой частью отвала трактора БЕЛАРУС 82.1, фактически не установлено. Из этого следует, что повреждения автомобиля МИЦУБИСИ АУТЛЕНДЕР гос. номер номер вероятнее всего находятся в противоречии с обстоятельствами заявленного дорожно-транспортного происшествия от 06.02.2018 года, связанными с контактным воздействием на данное ТС со стороны правой боковой части переднего отвала трактора БЕЛАРУС 82.1, зафиксированными в представленных на исследование материалах дела об административном правонарушении. При этом необходимо отметить, что исследованные и зафиксированные на фотографиях повреждения данного автомобиля соответствуют механизму их получения, характерному механизму ДТП, связанному с перемещением транспортного средства в процессе его опрокидывания, что не противоречит фотографиям расположения в кювете данного автомобиля, сделанным на месте ДТП (л. д. 127-174).
Указанные выводы эксперта ООО "НЕЗАВИСИМЫЙ ЭКСПЕРТ" согласуются с выводами, изложенными в экспертном исследовании ООО "ТК СЕРВИС РЕГИОН" N 16278327 от 06 марта 2018 года.
Поскольку, в нарушение ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцом достаточных доказательств, подтверждающих, что заявленные повреждения автомобиля истца возникли именно в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 06 февраля 2016 года, а именно столкновения с трактором Беларус, представлено не было, суд пришел к необоснованному выводу о наличии страхового случая и обязанности у страховой компании по выплате Ашурову М.Х. страхового возмещения.
Таким образом, в связи с несоответствием выводов суда обстоятельствам дела и нарушением норм материального права, решение суда первой инстанции нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с принятием нового решения об отказе Ашурову М.Х. в удовлетворении исковых требований к ПАО СК "Росгосстрах" в полном объеме.
Апелляционная жалоба ответчика ПАО СК "Росгосстрах" подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Ленинского районного суда г. Тюмени от 13 марта 2019 года отменить, принять по делу новое решение:
"В иске Ашурова М.Х. к публичному акционерному обществу Страховая компания "Росгосстрах" о взыскании страхового возмещения, штрафа, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов - отказать".
Председательствующий:
Судьи коллегии:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
