Дата принятия: 22 мая 2019г.
Номер документа: 33-4476/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АЛТАЙСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 мая 2019 года Дело N 33-4476/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Секериной О.И.
судей Алешко О.Б., Еремина В.А.
при секретаре Ивановой А.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца Кузнецова А.Г.
на решение Новоалтайского городского суда Алтайского края от 18 января 2019 года по иску Кузнецова А.Г. к Боковой Т.В. о восстановлении срока для принятия наследства,
Заслушав доклад судьи Секериной О.И., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Кузнецов А.Г. обратился в суд с указанным иском и просил восстановить срок для принятия наследства после смерти матери Кузнецовой П.И., умершей ДД.ММ.ГГ, указав в обоснование исковых требований, что, будучи наследником первой очереди, после смерти матери, в установленный законом срок не смог обратиться к нотариусу с заявлением о принятии наследства вследствие нахождения в это время в исправительном учреждении по месту отбывания наказания и отсутствии сведений о составе наследственного имущества.
Решением Новоалтайского городского суда Алтайского края от 18 января 2019 года исковые требования Кузнецова А.Г. оставлены без удовлетворения в полном объеме.
В апелляционной жалобе истец просит решение отменить, вынести новое об удовлетворении исковых требований. В качестве доводов указывает на то, что суду следовало отложить рассмотрение дела для подачи им частной жалобы на определение об отказе в удовлетворении ходатайства об отводе судьи. Также судом следовало проверить юридическую силу и подлинность представленной ответчиком домовой книги, которая заменена в 1985 году. Также следовало истребовать информацию о регистрации по месту жительства истца, а также о наличии у наследодателя имущества на момент смерти.
Истец Кузнецов А.Н. просил удовлетворить жалобу.
Ответчик Бокова Т.В. и ее представитель Кулик О.Ю. просили отказать в удовлетворении жалобы.
Другие участники процесса, уведомленные о времени и месте рассмотрения жалобы в установленном законом порядке, в Алтайский краевой суд не явились, сведения о причинах неявки не представили, с ходатайством об отложении рассмотрения дела не обращались.
На основании части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного акта.
В соответствии со статьей 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону.
Разрешая спор, суд установил, что Согласно свидетельству о смерти II-ТО *** от 26.01.2016, Кузнецова П.И. умерла ДД.ММ.ГГ (актовая запись о смерти *** от ДД.ММ.ГГ).
Наследником первой очереди наследодателя Кузнецовой П.И. являются ее дети: сын Кузнецов А.Г. и дочь Бокова Т.В.
При жизни Кузнецова П.И. завещание не составляла, в связи с чем, принадлежащее ей имущество (имущественные права) наследуется по закону.
Судом установлено, что на счете, открытом в Сбербанке России на имя Кузнецовой П.И. имеются денежные средства в размере 16, 84 руб. Иного имущества наследодателя не установлено.
Наследственное дело в отношении имущества умершей Кузнецовой П.И., не заводилось.
Отказывая истцу в удовлетворении требований, суд исходил из того, что истцом не представлено доказательств, объективно свидетельствующих о том, что им по уважительной причине пропущен срок для принятия наследства и отсутствии правовых оснований для восстановления такого срока.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) для приобретения наследства наследник должен его принять.
Пунктом 1 статьи 1154 ГК РФ предусмотрено, что наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
Согласно абзацу 1 пункта 1 статьи 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 9 от <данные изъяты>
Таким образом, приведенные выше положения п. 1 ст. 1155 ГК РФ и разъяснения по их применению, содержащиеся в п. 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, предоставляют суду право восстановить наследнику срок принятия наследства только в случае, если наследник представит доказательства, что он не только не знал об открытии наследства - смерти наследодателя, но и не должен был знать об этом по объективным, независящим от него обстоятельствам. Другой уважительной причиной пропуска срока принятия наследства, влекущей возможность его восстановления судом являются обстоятельства, связанные с личностью истца.
В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
Обращаясь в суд с иском, Кузнецов А.Г. в качестве уважительной причины пропуска им срока для принятия наследства ссылался на нахождение в местах лишения свободы, а также отсутствии сведений о составе наследственного имущества.
Как следует из материалов дела, истец узнал о смерти матери ДД.ММ.ГГ из телефонного разговора с сестрой, однако к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обращался, с исковым заявлением о восстановлении срока для принятия наследства обратился в суд 14.11.2018.
Как следует из информации, предоставленной исправительным учреждением, в котором отбывает наказание истец, каких - либо ограничений в переписке, свиданиях, телефонных разговорах, у него не имеется.
Доводы истца об отсутствии информации о составе наследственного имущества правильно отклонены судом, поскольку данное обстоятельство подлежало установлению нотариусом при подаче заявления о принятии наследства.
Кроме того, как следует из пп. а п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" отсутствие сведений о составе наследственного имущества не являются уважительными причинами пропуска срока для принятия наследства.
То обстоятельство, что истец находится в местах лишения свободы, при совокупности собранных по делу доказательств, не могло повлиять на реализацию принадлежащих ему прав. Подтверждением данного утверждения является подача истцом настоящего искового заявления в суд. Кроме того, находясь в местах лишения свободы, истец обращался в суд с иском о признании за ним права пользования жилым помещением, в котором до смерти проживала его мать. Решением Новоалтайского городского суда от 20.06.2018 Кузнецову А.Г. в удовлетворении требований отказано.
Как видно из дела, о смерти наследодателя истцу стало известно в январе 2016 года, а в суд с иском о восстановлении срока для принятия наследства он обратился в установленном законом порядке 14.11.2018, то есть по истечении шестимесячного пресекательного срока, установленного в пункте 1 статьи 1155 ГК РФ для обращения с заявлением о восстановлении срока для принятия наследства.
Поскольку установленный в законе (статья 1155 ГК РФ) шестимесячный срок для обращения в суд за восстановлением срока для принятия наследства Кузнецовым А.Г. пропущен, то оснований для восстановления срока для принятия наследства в данном случае не имелось.
Кроме того, судебная коллегия отмечает, что фактически доводы искового заявления и жалобы истца связаны с несогласием приобретения ответчиком прав собственности на жилые помещения, которые имели место до смерти наследодателя.
По указанным основаниям доводы жалобы истца о необходимости проверки домой книги, регистрации права собственности за ответчиком, правового значения для разрешения настоящего спора, не имеют. Также не препятствовало разрешения по существу спора, подача истцом жалобы об отказе в удовлетворении отвода судьи.
Таким образом, судебная коллегия полагает, что судом правильно применен материальный закон, установлены фактические обстоятельства по делу, им дана надлежащая оценка, с которой соглашается судебная коллегия, в связи с чем, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьей 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Новоалтайского городского суда Алтайского края от 18 января 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Кузнецова А.Г. без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
