Дата принятия: 17 декабря 2018г.
Номер документа: 33-4476/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЛИПЕЦКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 декабря 2018 года Дело N 33-4476/2018
17 декабря 2018 года судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:
Председательствующего: Лепехиной Н.В.
Судей: Малыка В.Н. и Долговой Л.П.
При секретаре: Пилипенко Е.В.
Рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Липецке апелляционную жалобу ответчика АО "АльфаСтрахование" на решение Советского районного суда г. Липецка от 18 сентября 2018 года, которым постановлено:
"Взыскать с АО "АльфаСтрахование" в пользу Меренкова Р.В. денежные средства в сумме 543500 руб.
Решение суда в части взыскания с АО "АльфаСтрахование" в пользу Меренкова Р.В. денежных средств привести к исполнению на сумму 143500 руб.
Взыскать с АО "АльфаСтрахование" государственную пошлину в бюджет г. Липецка в сумме 8500 руб."
Заслушав доклад судьи Малыка В.Н., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Меренков Р.В. обратился с иском к АО "АльфаСтрахование" о взыскании страхового возмещения. В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ по вине водителяСедова В.В., управлявшего автомобилем "ГАЗ-322132" произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого поврежден принадлежащий ему автомобиль "Опель Астра". Гражданская ответственность участников ДТП была застрахована в АО "АльфаСтрахование". В досудебном порядке выплаты произведены не были. Меренков Р.В., с учетом уточненных требований, просил взыскать с АО "АльфаСтрахование" в свою пользу страховое возмещение в размере 400 000 руб., возмещение расходов на проведение независимой оценки в размере 36000 руб., штраф, компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., возмещение расходов по оплате услуг представителя в размере 15000 руб.
В судебном заседании представитель Меренкова Р.В. по доверенности Пахомов Д.А. уточненные требования поддержал, ссылаясь на доводы, изложенные в иске.
Представитель АО "АльфаСтрахование" по доверенности Плугарева Т.Ю. в судебном заседании иск не признала, объяснила, что после предъявления иска страховщик признал случай страховым и произвел страховую выплату в размере 400000 руб.
Истец, третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте извещались своевременно и надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили.
Судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.
В апелляционной жалобе АО "АльфаСтрахование" решение суда просит изменить, в части взыскания штрафных санкций, ссылаясь на неправомерность действий суда по взысканию со страховщика штрафных санкций.
Проверив законность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены состоявшегося судебного решения.
Согласно ст. 4 ФЗ N 40 "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.
В соответствии со ст. 7 ФЗ N 40 страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:
б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей;
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 07 час. 00 мин. на пересечении <адрес> и <адрес> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей "ГАЗ-322132" р/знак <данные изъяты>, под управлением собственника Седова В.В., и автомобиля "Опель Астра" р/знак <данные изъяты> под управлением Гвоздева В. Н., принадлежащего истцу.
В результате столкновения транспортные средства получили механические повреждения, виновным признан водитель Седов В.В.
Приведенные обстоятельства подтверждаются данными административного материала, а именно: справкой о ДТП, определением по делу об административном правонарушении, схемой ДТП, письменными объяснениями участников ДТП.
Гражданская ответственность участников ДТП была застрахована в АО "АльфаСтрахование".
В досудебном порядке потерпевший обращался с соответствующим заявлением в АО "АльфаСтрахование", однако выплата страхового возмещения не произведена.
По инициативе АО "АльфаСтрахование" в досудебном порядке была проведена независимая технико-трассологическая экспертиза транспортного средства истца, из заключения которой следует, что повреждения на автомобиле истца не соответствуют заявленным обстоятельствам столкновения с автомобилем "ГАЗ-322132" р/знак <данные изъяты>.
ИП Афанасьева А.В., по заказу Меренкова Р.В., составило отчет N от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого стоимость восстановительного ремонта транспортного средства "Опель-Астра" р/знак <данные изъяты> без учета износа составляет <данные изъяты>., с учетом износа - <данные изъяты>., рыночная стоимость транспортного средства равна <данные изъяты>., стоимость годных остатков - <данные изъяты>., за составление отчета истец заплатил <данные изъяты>
В связи с оспариванием истцом выводов досудебного заключения, учитывая его досудебный характер, судом была назначена по делу судебная транспортно-трасологическая автотовароведческая экспертиза, проведение которой было поручено ФБУ "Воронежский региональный центр судебной экспертизы".
В последующем АО "АльфаСтрахование" признало случай страховым и ДД.ММ.ГГГГ произвело выплату страхового возмещения в размере 400 000 руб.
При таких обстоятельствах суд обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца страховое возмещение в размере 400000 руб., и с учетом произведенной выплаты ответчика постановилрешение суда в данной части не приводить в исполнение.
Поскольку страховщик с нарушение установленного ст. 12 ФЗ N 40 произвел страховую выплату, суд правильно пришел к выводу, что права потерпевшего были нарушены и обоснованно в соответсвии с положениями ст. 16.1 ФЗ N 40 взыскал с ответчика в пользу истца штраф в размере 100000 руб., компенсацию морального вреда в размере 500 руб., расходы по оплате независимой оценке в размере 36000 руб.(21000 руб. + 15000 руб.), расходы по оплате услуг представителя в размере 7000 руб.
Доводы апелляционной жалобы ответчика о необоснованности взыскания со страховой компании неустойки несостоятельны.
Как следует из мотивировочной части решения суд неустойку не взыскивал.
Как указано выше решением суда был взыскан штраф. При этом суд по ходатайству ответчика применил положения ст. 333 ГК РФ и уменьшил размер штрафа с 200 000 руб. до 100000 руб.
Судебная коллегия приходит к выводу, что оснований для дальнейшего снижения размера штрафа не имеется.
В остальной части решение постановлено, верно, сторонами не оспаривается.
Каких-либо нарушений норм процессуального и материального права, судом первой инстанции не допущено.
Руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Советского районного суда г. Липецка от 18 сентября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу АО "АльфаСтрахование" - без удовлетворения.
Председательствующий: подпись
Судьи: подписи
Копия верна: судья
Секретарь:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
