Определение Судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 июня 2021 года Дело N 33-4475/2021

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи Дука Е.А.

судей Ковалёва А.А., Мироненко М.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании заявление Пудашкиной Татьяны Михайловны о разъяснении апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 23 марта 2021 года.

Заслушав доклад судьи Дука Е.А., судебная коллегия

установила:

Пудашкина Т.М. обратилась в суд с иском к Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации города Радужный, Департаменту строительства Ханты-Мансийского автономного округа - Югры о признании незаконным решения Департамента строительства ХМАО - Югры от 26 декабря 2019 года об отказе в выдаче сертификата на предоставление жилищной субсидии гражданам, выезжающим из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, признании незаконным решения Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Радужный от 27 января 2020 года о снятии ее и членов ее семьи с учета граждан, имеющих право на получение социальных выплат для приобретения жилья, возложении обязанности выдать сертификат на предоставление жилищной субсидии гражданам, выезжающим из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, по сводному списку 2019 года, возложении обязанности восстановить истца с составом семьи 7 человек в списках имеющих право на получение социальных выплат для приобретения в связи с переселением из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей с правом на получение сертификата в 2020 году.

В обоснование исковых требований указывает на то, что 16 июня 2008 года она обратилась с заявлением на получение жилищной субсидии, предоставляемой лицам, выезжающим из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей на постоянное место жительство в другие регионы Российской Федерации, с просьбой о включении ее с членами семьи в состав участников подпрограммы. Письмом заместителя главы города от 22 августа 2008 года N 02/18-0201 была уведомлена о включении ее и членов ее семьи в число участников Подпрограммы. Этим же письмом уведомлена, что в соответствии с приказом Департамента строительства ХМАО - Югры от 26 сентября 2008 года включена в сводный список граждан-участников программы на 2009 год под N 402. Одновременно было предложено в срок до 20 февраля 2009 года предоставить документы, для направления в Департамент строительства ХМАО - Югры для выдачи государственного жилищного сертификата. 19 февраля 2009 года необходимые документы ею были предоставлены. Согласно полученному 30 марта 2018 года уведомлению КУМИ г. Радужный сообщено, что истец будет включена в формируемый в г. Радужный список граждан, изъявивших желание получить государственный жилищный сертификат в планируемом 2019 году. В связи с чем, для подтверждения права представила пакет документов, в том числе: решение Радужнинского городского суда ХМАО - Югры от 27 июня 2018 г., которым был удовлетворен ее иск о признании Пудашкиной А.А., Денисова Н.А., Пудашкина М.А. и Пудашкина И.А. (невестка и внуки) членами семьи. 24 мая 2019 года письмом администрации г. Радужный сообщено, что она состоит на учете граждан, имеющих право на получение жилищных субсидий, для приобретения (строительства) жилого помещения с составом семьи 7 человек. Истец с членами семьи была также включена в сводный список граждан - получателей государственных жилищных сертификатов в 2019 году по ХМАО - Югре. Однако 30 декабря 2019 года истец получила от Департамента строительства ХМАО - Югры письмо о принятии Комиссией решения об отказе в выдаче сертификата взамен умершего супруга по тем причинам, что Пудашкин М.И., являясь с 11 марта 2005 года участником ведомственной целевой программы "Оказание государственной поддержки гражданам в обеспечении жильем и оплате жилищно-коммунальных услуг", в 2006 году стал собственником жилого помещения, расположенного по адресу: Ульяновская область, Сенгилеевский район, р.п. Силикатный, ул. Дачная, дом 60. В результате чего с указанного времени права на предоставление господдержки для выезда из районов Севера не имел. Соответственно, Пудашкина Т.М., как член семьи, претендующая на получение вместо Пудашкина М.И. субсидии, таким правом также не обладает. Полагает, что решения ответчиков противоречат нормам действующего законодательства, ссылается на то, что с заявлением о включении себя вместо Пудашкина в очередь по заявлению от 2005 года не обращалась, включена в число участников подпрограммы по собственному заявлению от 2008 года. Супруг Пудашкин М.И. умер 26 февраля 2016 года. Ранее он также состоял на учете для получения субсидии по тем же основаниям, но по дате подачи заявления с 2005 года. В рамках его правоотношений к ответчикам не обращалась.

Судом первой инстанции постановлено решение, которым исковые требования удовлетворены частично.

Признано незаконным решение Департамента строительства Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, изложенное в письме от 26 декабря 2019 года об отказе в выдаче Пудашкиной Т.М. сертификата на предоставление жилищной субсидии гражданам, выезжающим из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностям, на Департамент строительства Ханты-Мансийского автономного округа - Югры возложена обязанность повторно рассмотреть заявление и документы Пудашкиной Т.М. на предмет наличия оснований для выдачи сертификата на предоставление жилищной субсидии гражданам, выезжающим из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностям.

Признано незаконным решение Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Радужный, изложенное в письме от 27 января 2020 года о снятии Пудашкиной Т.М. с учета граждан, имеющих право на получение социальных выплат для приобретения жилья, на Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации города Радужный возложена обязанность восстановить Пудашкину Т.М. с составом семьи 7 человек (в том числе, дети Пудашкин А.М., Пудашкин П.М., невестка Пудашкина А.А., внуки Денисов Н.А., Пудашкин М.А., Пудашкин И.А.), в списках граждан, имеющих право на получение социальных выплат для приобретения жилья в связи с переселением из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей по дате подачи заявления от 16 июня 2008 года. В остальной части иска отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 1 сентября 2020 года решение суда первой инстанции отменено, принято новое решение об отказе в удовлетворении иска.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 28 января 2021 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 1 сентября 2020 года отменено с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 23 марта 2021 года решение суда первой инстанции отменено в части возложения на Департамент строительства Ханты-Мансийского автономного округа - Югры обязанности повторно рассмотреть заявление и документы Пудашкиной Т.М. на предмет наличия оснований для выдачи сертификата на предоставление жилищной субсидии гражданам, выезжающим из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностям, и в части восстановления в списках по дате подачи заявления от 16 июня 2008 года.

В остальной части решение суда оставлено без изменения.

20 мая 2021 года Пудашкина Т.М. обратилась в суд апелляционной инстанции с заявлением о разъяснении апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 23 марта 2021 года, ссылаясь на противоречивость и нечеткость судебного акта.

Данное заявление поступило в суд ХМАО - Югры 25 мая 2021 года и в тот же день гражданское дело было истребовано из суда первой инстанции. Дело поступило в суд апелляционной инстанции 22 июня 2021 года.

Изучив материалы дела, обсудив доводы заявления Пудашкиной Т.М. о разъяснении апелляционного определения и дополнений к ним, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 203.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вопросы исправления описок и явных арифметических ошибок, разъяснения решения суда, отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, изменения способа и порядка его исполнения, индексации присужденных денежных сумм рассматриваются судом в десятидневный срок со дня поступления заявления в суд без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле.

Статьей 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае неясности решения суда суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания. Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.

Изучив содержание апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 23 марта 2021 года, судебная коллегия полагает, что оно как в мотивировочной, так и в резолютивной частях изложено достаточно четко, ясно и в последовательной форме, не допускающей двусмысленного толкования, и не содержит неясностей и неточностей.

Окончательная форма решения суда первой инстанции, после его частичной отмены в апелляционном порядке, заявителем воспринимается правильно.

Вопросы, выходящие за пределы заявленных исковых требований, обсуждению не подлежат в силу ограничения, установленного частью 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, что и послужило основанием для частичной отмены решения суда первой инстанции.

В остальной части решение суда, в том числе в части отказа в понуждении к выдаче сертификата по сводному списку 2019 года и восстановления в списках с правом на получение сертификата в 2020 году, оставлено без изменения.

Принимая во внимание, что при разъяснении решения суда (апелляционного определения) не допускается изменение его содержания, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения заявления Пудашкиной Т.М.

Руководствуясь статьями 202, 203.1, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

в удовлетворении заявления Пудашкиной Татьяны Михайловны о разъяснении апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 23 марта 2021 года отказать.

Председательствующий судья Дука Е.А.

Судьи: Ковалёв А.А.

Мироненко М.И.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка