Определение Архангельского областного суда

АРХАНГЕЛЬСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 июля 2021 года Дело N 33-4475/2021

Судья Архангельского областного суда Горишевская Е.А. при ведении протокола помощником судьи Галашевой Л.А., рассмотрев материал N 13-92/2021 по заявлению страхового акционерного общества "ВСК" о восстановлении процессуального срока на обжалование определения Холмогорского районного суда Архангельской области от 18 февраля 2021 г. о возвращении апелляционной жалобы по гражданскому делу N 2-367/2020 по иску страхового акционерного общества "ВСК" об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования от 24 сентября 2020 г. N У-20-123541/5010-007

по частной жалобе страхового акционерного общества "ВСК" на определение Холмогорского районного суда Архангельской области от 27 апреля 2021 г.,

установил:

решением Холмогорского районного суда Архангельской области от 18 декабря 2020 г. страховому акционерному обществу "ВСК" (далее - САО "ВСК") отказано в удовлетворении требований об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования от 24 сентября 2020 г. N У-20-123541/5010-007.

Не согласившись с данным решением, САО "ВСК" подало на него апелляционную жалобу, которая определением судьи от 26 января 2021 г. оставлена без движения, ему предложено в срок до 12 февраля 2021 г. устранить недостатки, указанные в определении, а именно: произвести уплату государственной пошлины в размере 3 000 руб.; предоставить документ, подтверждающий уплату государственной пошлины; предоставить документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы и приложенных к ней документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют.

Определением судьи от 18 февраля 2021 г. апелляционная жалоба возвращена подателю в связи с неисполнением в полном объеме и в установленный срок определения об оставлении апелляционной жалобы без движения.

13 апреля 2021 г. САО "ВСК" направило в суд частную жалобу на определение от 18 февраля 2021 г., одновременно заявив ходатайство о восстановлении срока для ее подачи.

Определением суда от 27 апреля 2021 г. в удовлетворении ходатайства САО "ВСК" о восстановлении срока на подачу частной жалобы на определение от 18 февраля 2021 г. отказано.

С данным определением не согласилось САО "ВСК", в поданной частной жалобе представитель Зейферт А.Д. просит его отменить, ссылаясь на допущенные судом нарушения норм гражданского процессуального законодательства. Обращает внимание, что копия определения судьи об оставлении апелляционной жалобы без движения в адрес САО "ВСК" не направлялась, страховая компания не давала согласия на получение информации о движении дела посредством ее размещения на сайте суда. Полагает, что срок на обжалование судебного акта от 18 февраля 2021 г. САО "ВСК" пропущен по уважительным причинам в связи с его поздним получением.

В соответствии с ч. 3, ч. 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) поступившая частная жалоба подлежит рассмотрению судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив представленные материалы дела, оценив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность определения, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 107 ГПК РФ процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом. В случаях, если сроки не установлены федеральным законом, они назначаются судом. Судом сроки должны устанавливаться с учетом принципа разумности.

Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.

В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни, если иное не установлено настоящим Кодексом (ч. 3).

Согласно ст. 332 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В силу указанной нормы права последним днем для подачи частной жалобы на определение судьи от 18 февраля 2021 г. о возвращении апелляционной жалобы являлось 15 марта 2021 г.

С частной жалобой на данное определение судьи и ходатайством о восстановлении процессуального срока САО "ВСК" обратилось 13 апреля 2021 г.

Гарантией для лиц, не имеющих возможности реализовать свое право на совершение процессуальных действий в установленный срок по уважительным причинам, является институт восстановления процессуальных сроков.

В соответствии с ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Как следует из разъяснений, содержащихся в абзаце 3 п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующего производство в суде апелляционной инстанции" (действующего на дату вынесения обжалуемого определения), для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, может быть отнесено получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления.

Таким образом, уважительными для решения вопроса о восстановлении пропущенного процессуального срока могут признаваться причины, которые объективно препятствовали своевременному совершению соответствующего процессуального действия, и не могли быть преодолены по не зависящим от заинтересованного лица обстоятельствам.

Отказывая в удовлетворении заявления САО "ВСК" о восстановлении процессуального срока подачи частной жалобы, суд первой инстанции руководствовался приведенными нормами процессуального права и исходил из отсутствия уважительных причин столь значительного пропуска процессуального срока.

Судья апелляционной инстанции не находит оснований не согласиться с таким выводом, который основан на правильном применении норм гражданского процессуального законодательства с учетом фактических обстоятельств дела.

Материалами дела подтверждается, что копия определения от 18 февраля 2021 г. направлена в адрес САО "ВСК" 19 февраля 2021 г., то есть в срок, установленный ст. 227 ГПК РФ, получена адресатом 4 марта 2021 г. Таким образом, до истечения срока обжалования данного определения у стороны имелось 10 календарных дней.

Вместе с тем, частная жалоба на определение подана САО "ВСК" спустя более месяца, в том числе с нарушением пятнадцатидневного срока с даты получения копия определения.

В заявлении о восстановлении срока заявитель не указал уважительные причины, которые делали невозвожным или затруднительным подачу частной жалобы в разумный срок после получения копии обжалуемого определения от 18 февраля 2021 г.

Неполучение страховой компанией копии определения судьи об оставлении апелляционной жалобы без движения, отсутствие согласия на получение информации о движении дела посредством размещения на сайте суда при пропуске срока на подачу частной жалобы на определение о возвращении апелляционной жалобы без уважительных на то причин, на законность обжалуемого определения суда не влияет.

В связи с изложенным, нахожу суждения и выводы определения суда первой инстанции правильными, поскольку они соответствуют установленным по делу обстоятельствам и требованиям действующего законодательства при его правильном толковании, оснований к отмене постановленного определения по доводам жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судья

определил:

определение Холмогорского районного суда Архангельской области от 27 апреля 2021 г. оставить без изменения, частную жалобу страхового акционерного общества "ВСК" - без удовлетворения.

Судья Е.А. Горишевская


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка