Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 25 сентября 2019 года №33-4475/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 сентября 2019 года Дело N 33-4475/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе:
председательствующего судьи Ярадаева А.В.,
судей Арслановой Е.А. и Иванова П.Д.,
при секретаре судебного заседания Егоровой Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по иску публичного акционерного общества "Восточный экспресс банк" к Ивановой Тамаре Павловне о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, поступившее по апелляционной жалобе Ивановой Т.П. на решение Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 16 июля 2019 года,
установила:
Публичное акционерное общество "Восточный экспресс банк" (далее ПАО КБ "Восточный", банк) обратилось в суд с иском к Ивановой Т.П. о взыскании задолженности по кредитному договору. Исковые требования мотивированы тем, что между банком и ответчиком 13 сентября 2017 года был заключен договор кредитования N 17/9572/00000/401513, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 81193,85 руб. сроком до востребования, а ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты в порядке и на условиях, установленных договором. Истец свои обязательства выполнил в полном объеме. Ответчик принятые на себя обязательства не исполняет надлежащим образом, за период с 31 октября 2017 года по 5 декабря 2018 года задолженность ответчика по кредитному договору составляет в сумме 130506 руб. 78 коп., из которых 81193 руб. 85 коп. - задолженность по основному долгу, 49312 руб. 93 коп. - задолженность по процентам. Ссылаясь на положения ст.ст. 309, 310, 329, 809, 810, 819 ГК РФ, истец просил взыскать с ответчика указанную задолженность по кредитному договору, а также расходы по уплате госпошлины в сумме 3810 руб. 14 коп.
В судебном заседании суда первой инстанции стороны участие не принимали.
Решением Калининского районного суда г. Чебоксраы Чувашской Республики от 16 июля 2019 года постановлено:
Взыскать с Ивановой Т.П. в пользу ПАО КБ "Восточный" задолженность по договору кредитования N 17/9572/00000/401513 от 13 сентября 2017 года за период с 31 октября 2017 года по 5 декабря 2018 года:
- 81193 руб. 85 коп. - задолженность по основному долгу,
- 49312 руб. 93 коп. - задолженность по процентам за пользование кредитными средствами,
- 3810 руб. 14 коп. - расходы по уплате государственной пошлины.
На указанное решение ответчиком Ивановой Т.П. подана апелляционная жалоба, в которой поставлено требование об отмене решения суда. В качестве оснований для отмены решения ответчик указывает, что сумма процентов в размере 49312 руб. 93 коп. по своей природе является штрафной санкцией, следовательно, должна считаться неустойкой согласно ст. 330 ГК РФ. Неустойка в размере 49312 руб. 93 коп. начислена незаконно и по существу является злоупотреблением правом, так как потери истца покрываются ставкой рефинансирования. Начисленная неустойка подлежит уменьшению на основании ст. 333 ГК РФ, ответственность должника может быть уменьшена, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением либо не принял разумных мер к их уменьшению.
Представитель истца ПАО "Восточный экспресс банк", ответчик Иванова Т.П., извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.
На основании статьи 167 ГПК РФ судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся сторон.
Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в порядке, предусмотренном статьей 327.1 ГПК РФ, в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ (в редакции на момент возникновения спорных правоотношений) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (заем), если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ (п. 1 ст. 811 ГК РФ).
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
Судом установлено, что 13 сентября 2017 года между ПАО "Восточный экспресс банк" и Ивановой Т.П. был заключен договор кредитования N 17/9572/00000/401513, по условиям которого банк предоставил ответчику Ивановой Т.П. кредит в сумме 81193 руб. 85 коп. с процентной ставкой за пользование кредитными средствами (наличные/безналичные операции) 49,5/22,7% годовых.
Согласно п. 6 договора размер минимального обязательного платежа 5195 руб. Погашение кредита и уплата процентов осуществляется путем внесения минимального обязательного платежа на текущий банковский счет заемщика. Дата платежа определяется как дата окончания расчетного периода, равного 1 месяцу, увеличенная на 15 календарных дней. Расчетный период начинается со дня открытия кредитного лимита. Каждый следующий расчетный период начинается со дня, следующего за днем окончания предыдущего расчетного периода. Банк предоставляет заемщику льготный период, в течение которого размер минимального обязательного платежа - 100 руб., за исключением минимального обязательного платежа в последний месяц льготного периода, который равен 2932 руб., продолжительность льготного периода - 4 мес. с даты заключения договора.
Погашение кредита осуществляется путем списания банком денежных средств с текущего банковского счета заемщика, открытого банком. Пополнение счета производится бесплатно следующим способами: внесение денежных средств через кассу банка, внесение наличных денежных средств в терминалах и банкоматах банка, почтовый перевод денежных средств.
Свои обязательства по кредитному договору истец выполнил в полном объеме, перечислив, в том числе, по распоряжению ответчика денежные средства в сумме 51238 руб. 55 коп. для полного досрочного погашения кредита по договору кредитования N 15/9269/00000/400544 от 13 мая 2015 года с закрытием лимита кредитования по указанному договору, а оставшуюся сумму на счет, указанный в заявлении Ивановой Т.П..
Таким образом, материалами дела подтверждается, что Иванова Т.П. воспользовалась предоставленными денежными средствами. Между тем, обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование суммой кредита ею надлежащим образом не исполнялись, что привело к образованию задолженности.
Разрешая заявленный спор, суд первой инстанции, с учетом представленного истцом расчета задолженности, пришел к выводу, что в результате ненадлежащего исполнения заемщиком Ивановой Т.П. своих обязательств по договору у нее образовалась задолженность перед банком.
Проверив приведенный истцом размер задолженности по кредитному договору на основании представленных истцом документов, суд признал его правильным, произведенным в соответствии с условиями заключенного между сторонами кредитного договора, определенной процентной ставкой по кредиту, исходя из фактического размера остатка задолженности по основному долгу, с учетом периода просрочки внесения ежемесячных платежей и условий договора.
Судебная коллегия соглашается с таким выводом суда первой инстанции, поскольку расчет задолженности по основному долгу в сумме 81193 руб. 85 коп. и процентов за пользование кредитными средствами в сумме 49312 руб. 93 коп. произведены в соответствии с условиями заключенного между сторонами кредитного договора, определенной процентной ставкой по кредиту, исходя из фактического размера остатка задолженности по основному долгу, с учетом периода просрочки внесения ежемесячных платежей, при взыскании указанной задолженности судом правильно применены нормы материального права.
В обоснование доводов апелляционной жалобы ответчик Иванова Т.П. указала, что размер процентов по своей природе является штрафной санкцией, а следовательно, есть основания для применения ст. 333 ГК РФ и уменьшения размера процентов за пользование займом.
Судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ответчика, поскольку, как верно отмечено судом первой инстанции, проценты за пользование кредитом не являются неустойкой (мерой ответственности), а являются платой за пользование кредитом (ст. 809 ГК РФ), в связи с чем к ним не может быть применена статья 333 ГК РФ.
Таким образом, приведенные в апелляционной жалобе доводы не опровергают выводов решения суда и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем оснований для отмены решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, судом не допущено.
При таком положении апелляционная жалоба на решение суда первой инстанции подлежит отклонению.
Руководствуясь ст. ст. 199, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Апелляционную жалобу Ивановой Т.П. на решение Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 16 июля 2019 года оставить без удовлетворения.
Председательствующий А.В. Ярадаев
Судьи ЕА. Арсланова
П.Д. Иванов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка