Определение Кировского областного суда от 30 октября 2019 года №33-4475/2019

КИРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 октября 2019 года Дело N 33-4475/2019
Кировский областной суд в составе судьи Лысовой Т.В.
при секретаре Жигаловой Т.М.,
рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Кирове 30 октября 2019 года гражданское дело по частной жалобе конкурсного управляющего АО "Национальная страховая компания Татарстан" - Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" на определение Вятскополянского районного суда Кировской области от 09 сентября 2019 года, которым в удовлетворении заявления АО "Национальная страховая компания Татарстан" о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Вятскополянского районного суда Кировской области от 03.07.2019 отказано,
установил:
АО "Национальная страховая компания Татарстан" (далее АО "НАСКО") обратилось с апелляционной жалобой на заочное решение Вятскополянского районного суда Кировской области от 03.07.2019 по делу по иску Злобина А.Ю. к АО "НАСКО" о защите прав потребителя. Одновременно заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы. В обоснование ходатайства указано, что приказом Банка России от 15.05.2019 назначена временная администрация страховой организации, в которую ежедневно поступает большое количество входящей корреспонденции, судебные извещения обрабатываются с большой задержкой, что затрудняет своевременное отслеживание судебных заседаний и подготовку процессуальных документов.
Судом постановлено приведенное выше определение об отказе в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.
Конкурсный управляющий АО "НАСКО" - Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" с определением не согласен, обратился с частной жалобой, в которой просит определение отменить, срок восстановить. В обоснование жалобы указано, что решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.08.2019 АО "НАСКО" признано банкротом, открыто конкурсное производство. Согласно положениям Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" арбитражный управляющий вправе обжаловать судебные акты, на основании которых кредиторы заявляют свои требования к должнику. В случае пропуска сроков обжалования суд вправе его восстановить с учетом того, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав. В адрес временной администрации должника в период с 15.05.2019 по 29.08.2019 поступило более 14000 требований кредиторов. ГК "Агентство по страхованию вкладов" является конкурсным управляющим большого количества банков и страховых организаций, что затрудняет своевременную обработку поступающей корреспонденции. Отказ в восстановлении срока на обжалование решения суда влечет нарушение права на судебную защиту.
В соответствии с ч.3 ст.333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив доводы частной жалобы, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.
Как видно из материалов дела, 03.07.2019 Вятскополянским районным судом Кировской области постановлено заочное решение о частичном удовлетворении требований Злобина А.Ю. к АО "НАСКО", взыскана страховая выплата 1800 руб., компенсация морального вреда 3000 руб., штраф 9000 руб., а также судебные расходы (л.д.49-52).
08.07.2019 заочное решение направлено лицам, участвующим в деле (л.д.58).
Согласно почтовому уведомлению копия заочного решения получена АО "НАСКО" 15.07.2019 (л.д.67).
29.08.2019 путем подачи документов в электронном виде представитель АО "НАСКО" Аскарова И.Ф. направила в суд апелляционную жалобу на вышеуказанное заочное решение (л.д.81-83). Апелляционная жалоба зарегистрирована в суде в тот же день.
Отказывая в восстановлении пропущенного процессуального срока, суд первой инстанции исходил из того, что времени для совершения необходимых процессуальных действий у заявителя было достаточно, причины пропуска срока не являются уважительными.
Вывод суда об отсутствии оснований для восстановления срока на подачу апелляционной жалобы соответствует фактическим обстоятельствам дела и подлежащим применению в рассматриваемом случае нормам процессуального права.
Согласно положениям ст.237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Согласно ст.112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Из разъяснений, содержащихся в п.8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", следует, что суд первой инстанции на основании статьи 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.
Для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.
Таких обстоятельств из дела не усматривается.
Вопреки доводам жалобы наличие большого количества поступающей корреспонденции и затруднительность ее обработки представителями юридического лица не является обстоятельством, препятствующим направлению в установленный законом срок процессуальных документов, а связан с ненадлежащей организацией работы, поэтому в качестве подтверждающего уважительность причин пропуска срока на подачу апелляционной жалобы квалифицировано быть не может.
Копия заочного решения от 03.07.2019 получена уполномоченным представителем ответчика 15.07.2019, апелляционная жалоба с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока направлена в электронном виде только 29.08.2019. При таких обстоятельствах оснований для признания указанных в ходатайстве причин уважительными и восстановления в связи с этим срока на подачу апелляционной жалобы у суда не имелось.
В силу изложенного определение является законным и обоснованным, по доводам жалобы не подлежащим отмене.
Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение Вятскополянского районного суда Кировской области от 09 сентября 2019 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Судья Т.В. Лысова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка