Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 05 августа 2019 года №33-4475/2019

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 05 августа 2019 года Дело N 33-4475/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ
ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ
в составе председательствующего Архаровой Л.В.
судей Перминовой Н.А., Слободянюк Т.А.,
при секретаре Калинкович И.С.,
рассмотрела в судебном заседании 5 августа 2019 года дело по апелляционной жалобе представителя Рагимова А.А.о. Выучейского В.А. на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 15 мая 2019 года, которым
с ФИО3 Асифа оглы в пользу ФИО1 взыскан ущерб в размере 187520 (сто восемьдесят семь тысяч пятьсот двадцать) рублей 79 копеек, расходы по оплате экспертизы в размере 12000 (двенадцать тысяч) рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 (десять тысяч) рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 4950 (четыре тысячи девятьсот пятьдесят) рублей.
Требования ФИО1 к ФИО2 Рамиз оглы о возмещении ущерба оставлены без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Перминовой Н.А., объяснения Рагимова А.А. оглы, его представителя Выучейского В.А., объяснения представителя истца Ожегова А.М., третьего лица Стародубец Е.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании ущерба в размере 187520,79 рублей, расходов по экспертизе в размере 12000 рублей, расходов по оплате представителя в размере 10000 рублей, расходов по оплате госпошлины в размере 4950 рублей. В обоснование требований указала, что <Дата обезличена> в результате дорожно-транспортного происшествия по вине водителя ФИО12, управлявшего принадлежащей ФИО3 автомашиной ВАЗ-21099, г.<Номер обезличен>, были причинены технические повреждения. Гражданская ответственность владельца автомобиля ВАЗ-21099 на момент ДТП застрахована не была.
Определением суда от 03.04.2019 к участию в деле в качестве соответчика привлечен Гулджалыев Э.Р.о.
Суд вынес приведенное выше решение, об отмене которого просит представитель Рагимова А.А.о., указывая, что на момент дорожно - транспортного происшествия Рагимов являлся несовершеннолетним, не имел водительского удостоверения, не знал о том, что необходимо страховать гражданскую ответственность водителя транспортного средства, полагает, что взыскание ущерба необходимо производить с лица, непосредственно управлявшего автомобилем - Махкамова Ж.Ж.
Дело в суде апелляционной инстанции рассмотрено в соответствии со статьей 167 в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства и не сообщивших об уважительных причинах неявки.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает решение суда правильным и не подлежащим отмене.
Судом установлено, что <Дата обезличена> в <Адрес обезличен> в районе <Адрес обезличен> по Октябрьскому проспекту произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины <Номер обезличен>, под управлением водителя ФИО12, автомашины Киа Рио, г<Номер обезличен>, принадлежащий ФИО1 и автомашины Тойота Рав4, г.р.з. <Номер обезличен> ФИО13
Как следует из материала по факту указанного дорожно-транспортного происшествия и не оспаривалось стороной ответчиков, ФИО12 совершил наезд на стоящие транспортные средства Киа Рио и Тойота Рав4. Доказательств обратного по ФИО4 не представлено и участниками ФИО4 указанные обстоятельства не оспаривались.
По сведениям ОГИБДД автомобиль <Номер обезличен>, зарегистрирован на ФИО2
Вместе с тем, как следует из материалов гражданского ФИО4 <Номер обезличен> по иску ФИО13 к ФИО3 и ФИО2, имеется договор купли-продажи, в соответствии с которым ФИО2 автомобиль ВАЗ-21099, г.р.з. О874ТН11, <Дата обезличена> продал ФИО3 Указанные обстоятельства подтверждены объяснениями ФИО3 в судебном заседании апелляционной инстанции.
В ходе судебного заседания <Дата обезличена> ФИО12 пояснял, что <Дата обезличена> ФИО3, встретив его у ТРЦ "Июнь", попросил перегнать автомобиль ВАЗ-21099 к нему домой, так как он не имел водительских прав. При этом ФИО3 сказал, что автомобиль принадлежит ему. Так как у него имеется водительское удостоверение он согласился перегнать автомобиль и, управляя им, он в районе Октябрьского проспекта совершил столкновение с автомобилями Киа Рио и Тайота.
При составлении материалов по факту дорожно-транспортного происшествия собственником автомобиля ВАЗ-21099, г.р.з<Номер обезличен>, был указан ФИО3 и данный факт им не оспаривался. В рамках гражданского ФИО4 <Номер обезличен> представителя истца в суде пояснял, что на месте аварии ФИО3 оглы представил договор купли-продажи на автомашину (л.д.83 оборот ФИО4 <Номер обезличен>), копия данного договора исследована судом (л.д.129 ФИО4 <Номер обезличен>).
Гражданская ответственность владельца транспортного средства в установленном законом порядке не застрахована.
В соответствии со статьей 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.
Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником.
При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности (пункт 2 статьи 1079 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 3 статьи 1079 ГК РФ владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи.
Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК).
На основании статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии с данной нормой ответственность наступает при наличии состава правонарушения, включающего доказанность наступления вреда и размер последнего, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между противоправным поведением и наступлением вреда.
При этом вина причинителя вреда презюмируется, так как пунктом 2 статьи 1064 ГК РФ предусмотрено, что лицо, причинившее вред, освобождается от его возмещения, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Таким образом, при возложении ответственности по правилам статьи 1079 ГК РФ необходимо исходить из того, в чьем законном фактическом пользовании находился источник повышенной опасности в момент причинения вреда и учитывать, что владелец источника повышенной опасности освобождается от ответственности, если тот передан в техническое управление с надлежащим юридическим оформлением, а также в случае, если отсутствует его вина в неправомерном изъятии источника повышенной опасности.
Ни Гражданский кодекс РФ, ни другие федеральные законы не содержат норм, ограничивающих правомочия собственника по распоряжению транспортным средством в случаях, когда транспортное средство не снято им с регистрационного учета, а также нормы о том, что у нового приобретателя транспортного средства по договору не возникает на него право собственности, если прежний собственник не снял его с регистрационного учета.
Факт регистрации транспортного средства в органах ГИБДД не означает возникновения права собственности на спорную автомашину, а является лишь основанием для допуска к участию в дорожном движении на территории РФ. Законодательно установленное требование о государственной регистрации автомобиля носит учетный, а не правоустанавливающий характер.
Действующее законодательство связывает момент приобретения в собственность движимого имущества только с передачей этого имущества (если иное не установлено договором), а не с его оплатой или снятием прежним собственником или владельцем с регистрационного учета перед заключением договора о прекращении права собственности на транспортное средство и регистрации его за новым собственником.
С учетом вышеприведенных норм права, суд пришел к правильному выводу, что законным владельцем автомобиля <Номер обезличен>, в момент дорожно-транспортного происшествия являлся Рагимов А.А.о. и он должен нести ответственность за причиненный ущерб.
Ссылки в апелляционной жалобе на несовершеннолетний возраст Рагимова А.А.о. на момент ДТП, отсутствие водительского удостоверения, не могут повлечь отмену судебного решения, поскольку обязанность по возмещению причиненного ущерба вытекает из правомочий собственника и законного владельца и в зависимость от возраста не ставится, учитывая, что на момент вынесения судом решения Рагимов А.А.о. достиг совершеннолетия и является правоспособным.
Поскольку нарушений норм материального права, которые бы привели к неправильному разрешению спора по существу, а также нарушений положений процессуального закона, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов в силу ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебной коллегией не установлено, основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы ответчика отсутствуют.
Руководствуясь статьей 328, статьей 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 15 мая 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Выучейского В.А. в интересах ФИО3 Асифа оглы - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка