Дата принятия: 02 августа 2019г.
Номер документа: 33-4475/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОЛОГОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 августа 2019 года Дело N 33-4475/2019
г. Вологда
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе
председательствующего Жгутовой Н.В.
судей Сотникова И.А., Викторова Ю.Ю.
при секретаре Коховой О.Д.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Аверьяновой Е. В. на заочное решение Сокольского районного суда Вологодской области от 19 октября 2018 года, которым исковые требования акционерного общества "Тинькофф Банк" удовлетворены частично.
С Аверьяновой Е. В. в пользу акционерного общества "Тинькофф Банк" взыскана задолженность по договору кредитной карты
N... за период с <ДАТА> по <ДАТА> в размере основного долга - ... рублей ... копейки, просроченных процентов -
... рублей ... копеек, штрафных процентов за неуплаченные в предусмотренный договором срок суммы в погашение задолженности по кредитной карте - ... рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины - ... рублей ... копеек.
В удовлетворении остальной части требований акционерному обществу "Тинькофф Банк" отказано.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Жгутовой Н.В., судебная коллегия
установила:
27 сентября 2018 года акционерное общество "Тинькофф Банк" (далее АО "Тинькофф Банк") обратилось в суд с иском к Аверьяновой Е.В. о взыскании задолженности за период с <ДАТА> по <ДАТА> в размере основного долга ... рублей ... копеек, просроченных процентов -
... рублей ... копеек, штрафа ... рубля ... копеек, а также расходов по уплате государственной пошлины ... рублей ... копеек.
Исковые требования мотивированы тем, что <ДАТА> на имя заемщика Аверьяновой Е.В. была выпущена кредитная карта с лимитом
... рублей под 34,9 % годовых по истечении беспроцентного периода, при условии оплаты минимального платежа, с взиманием комиссии за операцию получения наличных денежных средств в размере 2,9% плюс 290 рублей. В период с <ДАТА> по <ДАТА> денежные средства по кредиту ответчиком не вносились. Заключительный счёт с предложением о внесении всей суммы задолженности в течение 30 дней был направлен ответчику <ДАТА>. Направление заключительного счета свидетельствует о расторжении договора кредитной карты. До настоящего времени задолженность не погашена.
Представитель истца АО "Тинькофф Банк" в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик Аверьянова Е.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, представила заявление, в котором выразила несогласие с исковыми требованиями, полагала, что задолженность составляет ... рублей, просила учесть трудное материальное положение, отложить рассмотрение дела в связи с нахождением ее на работе.
Судом принято приведенное выше заочное решение.
Выражая несогласие с размером взысканной задолженности, в апелляционной жалобе Аверьянова Е.В. по мотиву нарушения норм материального и процессуального права просит решение суда отменить с принятием нового судебного акта об отказе в удовлетворении исковых требований. Указывает, что не была извещена о времени и месте судебного заседания.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель АО "Тинькофф Банк" Абрамов Г.А. просит ее оставить без удовлетворения.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражениях на неё, полагает его принятым в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями законодательства.
Частично удовлетворяя заявленные АО "Тинькофф Банк" исковые требования, суд первой инстанции правильно руководствовался положениями статей 309, 310, 330, 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
При этом суд, установив, что Аверьяновой Е.В. ненадлежаще исполнялись обязанности по возврату кредитных денежных средств и в течение 30 дней с момента выставления ей <ДАТА> заключительного счета не были исполнены требования кредитора о внесении суммы задолженности, исчисленной за период с <ДАТА> по <ДАТА> в сумме основного долга - ... рублей ... копейки, процентов за пользование денежными средствами -
... рублей ... копеек, обоснованно исходил из того, что заявленные требования подлежат удовлетворению в целях восстановления нарушенного права банка со снижением испрашиваемого штрафа до ... рублей.
Как следует из материалов дела, <ДАТА> на основании заявления-анкеты Аверьяновой Е.В. на её имя АО "Тинькофф Банк" была выпущена кредитная карта с лимитом задолженности ... рублей, которая была активирована ответчиком <ДАТА> путем снятия наличных в этой же сумме.
Кредитные отношения Аверьяновой Е.В. с банком оформлены заявлением-анкетой заемщика, Индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа), Условиями комплексного банковского обслуживания, Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт, Тарифным планом, с которыми ответчик был ознакомлен, о чем свидетельствуют её подписи на документах (л.д. 22-29).
Денежные средства по кредитной карте выдавались ответчику на условиях платности с условием возврата в течение 30 дней с момента востребования путем выставления заключительного счета, о чем изложено в пункте 5.12 общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт.
В связи с неисполнением Аверьяновой Е.В. обязательств <ДАТА> ей был направлен заключительный счет, согласно которому задолженность составила ... рублей ... копеек.
Сведения, содержащиеся в заключительном счете, ответчиком не были оспорены.
Судебным приказом от <ДАТА> с Аверьяновой Е.В. было взыскано ... рублей ... копеек.
Отмена судебного приказа по заявлению Аверьяновой Е.В. состоялась
<ДАТА>.
Представленный истцом расчет задолженности является верным, соответствующим условиям договора, испрашиваемая истцом сумма является задолженностью, как по основному долгу, так и по процентам за пользование денежными средствами.
Контррасчет подателем жалобы не представлен, ссылка Аверьяновой Е.В. на исчисление остатка задолженности в сумме ... рублей путем вычитания из суммы кредита в размере ... рублей уплаченных ею в совокупности
... рублей отклоняется, так как расчет задолженности не производится простым вычитанием, а должен учитывать проценты и штрафные санкции, согласованные с кредитором.
При установленных по делу обстоятельствах поводов для иных выводов, кроме тех, которые сделаны судом первой инстанции, не имеется.
Нарушение права на участие Аверьяновой Е.В. в судебном заседании судом не было допущено.
О времени и месте судебного заседания Аверьянова Е.В. была извещена судебной повесткой, которая ею получена 10 октября 2018 года (л.д. 40).
До начала судебного разбирательства от Аверьяновой Е.В. поступили ходатайство об отложении судебного заседания по причине нахождения на работе и письменные возражения на исковое заявление.
В судебном заседании 19 октября 2018 года ходатайство ответчика было разрешено и обоснованно отклонено, поскольку в подтверждение довода о невозможности явки в судебное заседание никаких документов Аверьяновой Е.В. не было представлено.
В соответствии с частью 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.
Принимая во внимание, что Аверьянова Е.В., будучи заблаговременно извещенной о времени и месте судебного разбирательства, не представила суду первой инстанции документов, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное разбирательство, определение суда о рассмотрении дела в ее отсутствие является законным.
Апелляционная жалоба Аверьяновой Е.В. в целом удовлетворению не подлежит, поскольку не содержит сведений об имеющих юридическое значение фактах, которые не были проверены и учтены судом первой инстанции или могли бы повлечь безусловную отмену обжалуемого судебного постановления.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
заочное решение Сокольского районного суда Вологодской области от
19 октября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Аверьяновой Е. В. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
