Определение Тульского областного суда от 30 января 2020 года №33-4475/2019, 33-59/2020

 
ТУЛЬСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 30 января 2020 года Дело N 33-59/2020






30 января 2020 года


город Тула




Судья судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда Алдошина В.В.
при секретаре Жуковой А.Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе ПАО Банк "Финансовая Корпорация "Открытие" на определение Ефремовского районного суда Тульской области от 14 мая 2019 года, которым Федотовой И.В. предоставлена рассрочка исполнения решения Ефремовского районного суда Тульской области от 12 февраля 2019 года, вынесенного по иску ПАО Банк "Финансовая корпорация "Открытие" к Федотовой И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.
установила:
решением Ефремовского районного суда Тульской области от 12.02.2019 исковые требования ПАО Банк "Финансовая корпорация "Открытие" к Федотовой И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены. Постановлено взыскать с Федотовой И.В. в пользу ПАО Банк "ФК Открытие" задолженность по кредитному договору N SAMMCWFC00001332475 (номер контракта 271-Р-37739650) в размере 108 140, 64 руб. в том числе: 70 592, 01 руб. - задолженность по основному долгу; 37 548, 63 руб. - задолженность по процентам за пользование кредитом, а также расходы по государственной пошлине в размере 3 362, 81 руб.
Решение суда вступило в законную силу 19.03.2019.
Исполнительный лист выдан 26.03.2019.
03.04.2019 Федотова И.В. обратилась в суд с заявлением о рассрочке исполнения решения суда от 12.02.2019, в обоснование ссылаясь на то, что в настоящий момент исполнение решения суда единовременно для нее затруднительно, поскольку она находится в тяжелом материальном положении. Указала, что с супругом брак расторгнут ДД.ММ.ГГГГ; она одна воспитывает дочь, которая обучается во 2 классе общеобразовательной школы. Дочь болезненный ребенок, перенесла несколько операций в области глаз в г.<данные изъяты> и ей предстоит еще одна операция. Кроме того, у дочери <данные изъяты>, в связи с чем один раз в полгода дочь пребывает в Тульской областной детской больнице. Также на ее иждивении находится мать ФИО1, которая является инвалидом <данные изъяты> группы. Размер ее пенсии составляет <данные изъяты> рублей и данных денежных средств не хватает на лекарства; также она выплачивает кредит. Указывала, что работает в ООО "<данные изъяты>" <данные изъяты> и размер ее заработной платы составляет 13 800 рублей. В 2014 году приобрела квартиру по договору купли-продажи, в которой проживает вместе с дочерью и мамой, при этом для приобретения квартиры взяла кредит в сумме <данные изъяты> рублей. Кроме того, сумма ежемесячных коммунальных платежей составляет 5100 рублей.
Просила предоставить рассрочку исполнения решения суда по 2000 рублей в месяц до полного погашения долга.
В судебном заседании заявитель Федотова И.В. свое заявление поддержала.
Представитель заинтересованного лица ПАО Банк "Финансовая корпорация "Открытие" в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения заявления извещен судом надлежащим образом, просил рассмотреть заявление в его отсутствие. Возражал против удовлетворения заявления о рассрочке исполнения решения суда, ссылался на то, что недостаточность у Федотовой И.В. денежных средств для исполнения судебного акта сама по себе не является безусловным основанием для предоставления рассрочки исполнения судебного решения.
Представитель заинтересованного лица Отдела судебных приставов Ефремовского и Каменского районов Управления Федеральной службы судебных приставов по Тульской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения заявления извещен судом надлежащим образом.
Определением Ефремовского районного суда Тульской области от 14.05.2019 заявление Федотовой И.В. удовлетворено частично.
Суд определил: рассрочить Федотовой И.В. исполнение решения Ефремовского районного суда Тульской области от 12.02.2019 по гражданскому делу по иску ПАО Банк "Финансовая корпорация "Открытие" к Федотовой И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины, на 24 месяца, возложив на должника Федотову И.В. обязанность выплачивать ПАО Банк "Финансовая корпорация "Открытие" 4 700 рублей каждый месяц, за исключением последнего месяца, последний месяц в размере 3 403 рубля 45 коп., начиная с июня 2019 года.
В частной жалобе ПАО Банк "Финансовая корпорация "Открытие" ставит вопрос об отмене определения суда как незаконного и необоснованного.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 25 июля 2019 года определение Ефремовского районного суда Тульской области от 14 мая 2019 года оставлено без изменения, частная жалоба ПАО Банк "Финансовая Корпорация "Открытие" без удовлетворения.
Определением Первого кассационного суда общей юрисдикции от 20 ноября 2019 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 25 июля 2019 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда.
В силу абзаца 2 части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия сочла необходимым рассмотреть настоящее дело с участием сторон.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции явилась Федотова И.В., представитель ПАО Банк "Финансовая корпорация "Открытие" в судебное заседание не явился, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы и возражений на нее, выслушав объяснения Федотовой И.В. судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены обжалуемого определения суда.
Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Российская Федерация как правовое государство обязана обеспечивать эффективную систему гарантирования защиты прав и свобод человека и гражданина посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 16 марта 1998 N 9-П, от 10 февраля 2006 N 1-П и др.)
Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (часть 1 статьи 12 ГПК РФ)
Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел (часть 2 статьи 12 ГПК РФ)
Вступившие в законную силу судебные постановления, как установлено ч.2 ст.13 ГПК РФ, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
В соответствии со ст.434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном ст.ст.203 и 208 указанного кодекса.
Согласно ч.1 ст.203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
Аналогичные положения содержатся в ч.1 ст.37 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", предусматривающей, что взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
Как разъяснено в п.25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", по смыслу положений ст.37 Закона об исполнительном производстве, ст.434 ГПК РФ, ст.358 КАС РФ и ст.324 АПК РФ, основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок. Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки. При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.
Исходя из разъяснений, содержащихся в абз.3 п. 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2008 N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции", при рассмотрении заявлений лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя об отсрочке или рассрочке исполнения решения суда с учетом необходимости своевременного и полного исполнения решения суду в каждом случае следует тщательно оценивать доказательства, представленные в обоснование просьбы об отсрочке (рассрочке), и материалы исполнительного производства, если исполнительный документ был предъявлен к исполнению.
Из приведенных нормативных положений в их системной взаимосвязи, разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя суд вправе решить вопрос об отсрочке исполнения решения при наличии установленных законом оснований и исходя из совокупности представленных сторонами доказательств с учетом принципов равноправия и состязательности сторон, а также принципа справедливости судебного разбирательства. Основанием для отсрочки или рассрочки исполнения решения являются неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, которые носят исключительный характер, свидетельствуют о невозможности или крайней затруднительности исполнения решения суда. К числу указанных обстоятельств могут быть отнесены в том числе тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки. Суд при рассмотрении заявлений лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя об отсрочке или рассрочке исполнения решения суда в каждом конкретном случае должен установить наличие или отсутствие таких обстоятельств, препятствующих исполнению должником исполнительного документа в установленный срок. При этом суд обязан оценить все представленные должником доводы о необходимости отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, возражения взыскателя относительно этой отсрочки или рассрочки по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, и исчерпывающим образом мотивировать свои выводы по данному вопросу в определении суда.
Таким образом, вопрос о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения решения суда разрешается судом не произвольно, а с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов взыскателей и должников, соблюдения гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, требований справедливости и соразмерности.
Как установлено судом и следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Ефремовского районного суда Тульской области от 12.02.2019 исковые требования ПАО Банк "Финансовая корпорация "Открытие" к Федотовой И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины удовлетворены; постановлено взыскать с Федотовой И.В. в пользу ПАО Банк "ФК Открытие" задолженность по кредитному договору N SAMMCWFC00001332475 (номер контракта 271-Р-37739650) в размере 108 140, 64 руб. в том числе: 70 592, 01 руб. - задолженность по основному долгу; 37 548, 63 руб. - задолженность по процентам за пользование кредитом, а также расходы по государственной пошлине в размере 3 362, 81 руб.
Согласно справке ООО "<данные изъяты>" от 15.02.2019 Федотова И.В. с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время работает в должности <данные изъяты> и размер ее заработной платы составляет 13 800 рублей.
Федотова И.В. в браке не состоит и имеет несовершеннолетнего ребенка - ФИОн/л
Как видно из справки о составе семьи от 20.02.2019 Федотова И.В. зарегистрирована и проживает совместно с матерью ФИО1, <данные изъяты> года рождения, и дочерью ФИОн/л, <данные изъяты> года рождения, которая обучается во 2 классе <данные изъяты>".
Согласно сведениям <данные изъяты> от 06.05.2019 Федотова И.В. является получателем ежемесячного пособия на ребенка с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время в размере 4 192,51 рублей.
Судом установлено, что Федотова И.В. является собственником жилого помещения - квартиры по адресу: <адрес>, а также созаемщиком по кредитному договору N от 28.01.2014, заключенному с <данные изъяты>", на сумму <данные изъяты> рублей под 12,0 % годовых на приобретение квартиры по адресу: <адрес>, при этом размер ежемесячного платежа по кредитному договору составляет 8 918,80 рублей.
Лицевой счет по кредитному договору N от 28.01.2014 оформлен на имя Федотовой И.В., которая ежемесячно вносит 9 000 рублей в счет погашения задолженности по кредитному договору N от 28.01.2014, что подтверждается сберегательной книжкой на имя Федотовой И.В.
Согласно справке <данные изъяты> по состоянию на 13.03.2019 размер задолженности по кредитному договору N от 28.01.2014 составляет 747 694,66 рублей.
Из платежных документов следует, что Федотовой И.В. в отношении квартиры по адресу: <адрес>, начисляются платежи: за водоотведение, водоснабжение в размере 1 194,52 рублей; за техническое обслуживание газового оборудования в размере 139,55 рублей; за электроснабжение в размере 458,89 рублей; за газоснабжение в размере 524,09 рублей; за обращение с ТКО, содержание жилья, содержание общего имущества, отопление, взнос за капитальный ремонт в размере 2 783,60 рублей, а всего в размере 5 100,65 рублей.
Также судом установлено, что мама Федотовой И.В. -ФИО1, <данные изъяты> года рождения, с которой заявитель проживает одной семьей, является пенсионером, при этом размер ее государственной пенсии по старости составляет <данные изъяты> рублей, а размер ежемесячной денежной выплаты составляет <данные изъяты> рублей. Кроме того, Жеребцова Л.Г. является должником в рамках неоконченных исполнительных производств N-ИП (взыскатель ПАО Банк "ФК Открытие") и N-ИП (взыскатель ООО "<данные изъяты>").
В ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО1 является инвалидом <данные изъяты> группы, имеет первую степень ограничения относительно способности к самообслуживанию, к передвижению, к трудовой деятельности, а также, как инвалид, нуждается в медицинской реабилитации, протезировании и ортезировании, социально-бытовой адаптации, при этом у нее имеется нарушение функций нижних конечностей, она использует опорную трость, что подтверждается справкой <данные изъяты> от 26.02.2019.
Помимо этого, судом установлено, что ФИО1 имеет ряд других заболеваний - <данные изъяты>, что подтверждается медицинской картой.
Несовершеннолетний ребенок Федотовой И.В. - ФИОн/л, <данные изъяты> года рождения, также имеет ряд заболеваний, в частности, <данные изъяты>, в связи с которым ребенку проводятся операции, в частности, 19.02.2018, а также ребенок записан на оперативное лечение на лето 2019 года, что подтверждается медицинской книжкой несовершеннолетней.
С учетом определения Первого кассационного суда общей юрисдикции от 20 ноября 2019 года и в силу положений пункта 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13 от 19 июня 2012 года "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" судебной коллегией было предложено Федотовой И.В. представить дополнительные (новые) доказательства касающиеся ее материального положения и возможности выполнять свои кредитные обязательства.
Исходя из представленных и исследованных доказательств следует, что в собственности у Федотовой И.В. находится только квартира <адрес>, общей площадью 41,5 кв.м., приобретенная на основании ипотечного кредитования, в том числе и для осуществления удочерения ФИОн/л, <данные изъяты> года рождения. Иного имущества в собственности у Федотовой И.В. нет.
По сообщению <данные изъяты> Федотова И.В. является получателем мер социальной поддержки в виде ежемесячного пособия на детей одинокой матери, в соответствии с Законом Тульской области от 28 декабря 2004 года N 492-ЗТО "О ежемесячном пособии на ребенка в Тульской области", в размере 791,04 рубля; ежемесячного пособия гражданам, усыновившим детей, в соответствии с Законом Тульской области от 7 октября 2009 года N 1336-ЗТО "О защите прав ребенка", в размере 4 192,51 рублей.
Получателем пенсии и иных выплат в органе пенсионного обеспечения Федотова И.В. не является.
Кроме того, с октября 2019 года Федотова И.В. ежемесячно оплачивает в погашение задолженности по кредитному договору через службу судебных приставов-исполнителей по 3000 рублей. В подтверждение данного обстоятельства ею представлены квитанции, которые исследованы в ходе судебного заседания, копии которых приняты как новые доказательства и приобщены к делу.
Также как дополнительные (новые) доказательства приняты справки об отсутствии имущества у Федотовой И.В. и справка о получаемых ею мерах социальной поддержке и размерах ежемесячных пособий.
Оценивая представленные доказательства, прихожу к выводу, что в силу сложившейся тяжелой жизненной ситуации Федотова И.В. не могла погашать задолженность по кредитному договору, но в тоже время, действуя добросовестно, при малейшей появившейся возможности старается выполнять свои обязанности по оплате задолженности по кредитному договору, о чем, в частности свидетельствуют, представленные квитанции об оплате.
При этом, установлено, что в столь трудной жизненной ситуации, исходя из общего совокупного дохода семьи, Федотова И.В. пытается в посильном для семьи размере оплачивать задолженность по кредитному договору. Имущества, на которое возможно обращение взыскания в рамках исполнительного производства не имеет.
Полагаю, что совокупность обстоятельств, случившихся практически в одно время, и установленные в процессе рассмотрения заявления Федотовой И.В., а именно: уход супруга заявителя из семьи, отсутствие с его стороны материальной помощи, в том числе и по оплате ипотечного кредита на приобретение квартиры, удочерение ребенка, решение проблем со здоровьем дочери, которые не позволяют оставлять ее одну, в связи с чем Федотова И.В. вынуждена работать <данные изъяты>, поскольку график работы позволяет ей ухаживать за дочерью и матерью, являющейся инвалидом позволяют говорить об исключительных обстоятельствах с учетом всех конкретных обстоятельств данного дела.
Кроме того, согласно Конституции Российской Федерации в Российской Федерации обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства, инвалидов, пожилых граждан, развивается система социальных служб, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты (статья 7); материнство и детство, семья находятся под защитой государства (статья 38, часть 1); гарантируется право на заботу о детях и их воспитание (статья 38, часть 2); право на социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (статья 39, часть 1).
В связи с этим при оценке обстоятельств, затрудняющих исполнение Федотовой И.В. судебного акта, судебная коллегия исходит из необходимости соблюдения баланса интересов взыскателя и должника как участников исполнительного производства с учетом гарантированных Конституцией Российской Федерации прав Федотовой И.В. на материнство, на заботу о детях и их воспитание, на сохранение условий, обеспечивающих выполнение ею социальных функций, связанных с материнством и детством.
Кроме того, судебная коллегия принимает во внимание, что поскольку в силу части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, то защита прав и законных интересов участников исполнительного производства должна быть соразмерной, то есть при защите прав взыскателя (в данном случае юридического лица) не должны нарушаться конституционные права гражданина-должника.
При этом, при определении соразмерности защиты прав и законных интересов участников исполнительного производства, а также соблюдения баланса интересов взыскателя и должника как участников исполнительного производства исхожу из тех обстоятельств, что размер задолженности составляет 108 140, 64 рубля, что Федотова И.В. усыновила ребенка, требующего постоянного лечения, в том числе и оперативного вмешательства, что Федотова И.В. является единственным кормильцем своей семьи, материальной помощи от бывшего супруга не получает, но при этом при наличии возможности старается погашать задолженность по кредитным обязательствам (с октября 2019 года оплачивает по 3 000 рублей).
Полагаю, что при рассмотрении заявления Федотовой И.В. о предоставлении отсрочки исполнения решения суда указанные выше требования норм процессуального права и разъяснения по их применению, содержащиеся в приведенных постановлениях Пленума Верховного Суда Российской Федерации, судом первой инстанции были учтены, доводам Федотовой И.В. и представленным ею доказательствам в подтверждение наличия у нее исключительных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения суда, была дана надлежащая оценка по правилам ст. 67 ГПК РФ, обстоятельства на которые ссылалась Федотова И.В., а именно: сложное материальное положение, нахождение на иждивении заявителя несовершеннолетнего ребенка и матери-инвалида с ограничениями к самообслуживанию, передвижению, нуждающихся в силу имеющихся у них заболеваний в медицинском лечении и протезировании, носящие исключительный характер обоснованно были признаны свидетельствующими о крайней затруднительности исполнения решения суда, в связи с чем, суд пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявления должника частично в целях соблюдения баланса прав и обязанностей сторон исполнительного производства.
Соглашаюсь с выводами суда первой инстанции и полагаю, что предоставление рассрочки исполнения решения суда на 24 месяца по данному делу с возложением обязанности на должника Федотову И.В. выплачивать ПАО Банк "Финансовая корпорация "Открытие" 4 700 рублей каждый месяц, за исключением последнего месяца, последний месяц в размере 3 403 рубля 45 коп., начиная с июня 2019 года отвечает требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивает существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок. Полагаю, что такая позиция не противоречит определению Верховного Суда Российской Федерации от 4 сентября 2017 года N 77-КГ17-21.
Принимая во внимание, что предоставление рассрочки исполнения судебного постановления - это право суда с учетом имущественного положения сторон, либо других обстоятельств, обуславливающих невозможность немедленного и полного исполнения решения суда, учитывая фактические обстоятельства по делу, доказательства, представленные в суд заявителем, свидетельствующие о трудном материальном положении, носящем исключительный характер, затрудняющем исполнение решения суда, прихожу к выводу, что постановленное судом первой инстанции определение о предоставлении рассрочки исполнения решения суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене не находит.
Доводы частной жалобы истца направлены на иное толкование норм процессуального права, в связи с чем основанием к отмене определения суда быть не могут.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ,
определила:
определение Ефремовского районного суда Тульской области от 14 мая 2019 года оставить без изменения, а частную жалобу ПАО Банк "Финансовая Корпорация "Открытие"- без удовлетворения.
Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка