Дата принятия: 18 мая 2021г.
Номер документа: 33-4474/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПРИМОРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 мая 2021 года Дело N 33-4474/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Шульга С.В.,
судей Храмцовой Л.П., Коржева М.В.,
при секретаре Клюгер Т.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску
прокурора <адрес> в интересах неопределенного круга лиц к Администрации Надеждинского муниципального района о возложении обязанности
по апелляционной жалобе представителя ответчика на решение Надеждинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым удовлетворены исковые требования прокурора <адрес>,
Заслушав доклад судьи Коржева М.В., объяснения представителя истца пом. прокурора ПК Румянцев И.И., представителя ответчика Майер Д.А., судебная коллегия
установила:
Решением Надеждинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования прокурора <адрес>, на администрацию Надеждинского муниципального района возложена обязанность организовать и провести строительство дороги по <адрес> в <адрес> в соответствии с нормами действующего законодательства в течение одного года с момента вступления в законную силу решения суда.
С решением суда не согласился представитель ответчика, подал на него апелляционную жалобу, в которой просил решение отменить, в иске отказать.
Судебная коллегия, выслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела, пришла к следующему.
ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>вой суд поступил запрос, в котором Надеждинский районный суд <адрес> просит возвратить настоящее гражданское дело в связи с необходимостью рассмотрения поступившего ходатайства прокурора <адрес> о восстановлении срока на обжалование по делу N.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца пом. прокурора ПК Румянцев И.И. пояснил, что ему известно о подаче прокурором <адрес> апелляционного представления с ходатайством о восстановлении срока на обжалование.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика против возврата дела не возражал.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" все апелляционные жалобы, представления, поданные на одно судебное постановление суда первой инстанции, должны назначаться к рассмотрению и рассматриваться в одном судебном заседании суда апелляционной инстанции.
В соответствии с абз. 3 пункта 19 указанного постановления если ранее поступившие апелляционные жалоба, представление уже приняты к производству суда апелляционной инстанции, то суд апелляционной инстанции при наличии информации о поступлении других апелляционных жалоб, представлений применительно к статье 169 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации откладывает разбирательство дела и при необходимости совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 323, 324 и 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, возвращает дело в суд первой инстанции, о чем выносит соответствующее определение. В этом случае сроки рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, установленные статьей 327.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исчисляются со дня поступления в суд апелляционной инстанции дела с последними апелляционными жалобой, представлением.
Согласно части 1, 2 суд первой инстанции после получения апелляционных жалобы, представления проверяет их на соответствие требованиям статей 321 и 322 настоящего Кодекса и разъясняет лицам, участвующим в деле, право представить возражения относительно них.
Лица, участвующие в деле, вправе представить в суд первой инстанции возражения в письменной форме относительно апелляционных жалобы, представления с приложением документов, подтверждающих эти возражения и направление или вручение их копий другим лицам, участвующим в деле, и вправе ознакомиться с материалами дела, с поступившими жалобой, представлением и возражениями относительно них.
Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия приходит к выводу, что по делу усматривается наличие оснований для возвращения гражданского дела в суд первой инстанции в связи с поступившим после истечения срока апелляционным представлением прокурора <адрес> ПК на решение Надеждинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ для выполнения требований ст. ст.112, 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь ст. 325.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
апелляционную жалобу представителя ответчика Администрации Надеждинского муниципального района на решение Надеждинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ снять с апелляционного рассмотрения.
Гражданское дело по исковому заявлению прокурора <адрес> в интересах неопределенного круга лиц к Администрации Надеждинского муниципального района о возложении обязанности по апелляционной жалобе представителя ответчика на решение Надеждинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ возвратить в Надеждинский районный суд <адрес> для выполнения требований, предусмотренных статьями 112, 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в отношении апелляционного представления прокурора <адрес> ПК.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
