Дата принятия: 14 сентября 2021г.
Номер документа: 33-4474/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КАЛИНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 сентября 2021 года Дело N 33-4474/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе:
председательствующего Михальчик С.А.
судей Никифоровой Ю.С., Королевой Н.С.
при секретаре Худоба О.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Куща С.В. к ООО "Престиж Мебель" об обязании согласовать стоимость и размер кожи для ремонта дивана и предоставлении в течении месяца после вступления решения суда в законную силу на согласованных условиях соответствующего материала для ремонта дивана с апелляционной жалобой Куща С.В. на решение Ленинградского районного суда г. Калининграда от 22 апреля 2021 года.
Заслушав доклад судьи Никифоровой Ю.С., объяснения представителя ООО "Престиж Мебель" Суханова П.Д., полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Кущ С.В. обратился в суд с иском к ООО "Престиж Мебель" о расторжении договора купли - продажи, взыскании денежных средств, уплаченных за товар, разницы между ценой товара, установленной договором, и ценой соответствующего товара на момент удовлетворения такого требования, неустойки, компенсации морального вреда, возложении на ответчика обязанности согласовать с истцом стоимость и размер кожи для ремонта дивана и предоставить в течении месяца после вступления решения суда в законную силу на условиях, согласованных с истцом, кожу для ремонта приобретенного дивана, которая подходит по параметрам, указанным производителем в гарантийном талоне.
В обоснование заявленных требований указал, что на основании договора купли - продажи от 13 ноября 2012 года приобрел у ответчика диван из натуральной кожи и три подголовника по цене 68 500 рублей. Гарантийный срок на товар истек. Срок службы на товар производителем не установлен. В процессе эксплуатации дивана в пределах 10 лет проявился дефект - истирание красителя кожи дивана. 26 декабря 2018 года им в адрес ответчика было направлено требование о предоставлении кожи для ремонта дивана в чем директором общества ему устно было отказано, несмотря на то, что общество является импортером и уполномоченной производителем организацией и должна обеспечить возможность ремонта и технического обслуживания товара.
20 октября 2020 года он направил в адрес общества претензию с требованием о расторжении договора и возврате денежных средств, уплаченных по таковому, однако его претензия была оставлена обществом без удовлетворения.
Определением Ленинградского районного суда г. Калининграда от 22 апреля 2021 года прекращено производство по делу в части требований Куща С.В. к ООО "Престиж Мебель" о расторжении договора купли - продажи, взыскании денежных средств, уплаченных за товар, разницы между ценой товара, установленной договором, и ценой соответствующего товара на момент удовлетворения такого требования, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа на основании ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) поскольку имеется вступившее в законную силу решение суда, принятое по спору между теми де сторонами о том же предмете и по тем же основаниям.
Решением Ленинградского районного суда г. Калининграда от 22 апреля 2021 года исковые требования Куща С.В. об обязанности ООО "Престиж Мебель" согласовать стоимость и размер кожи для ремонта дивана и предоставить в течении месяца после вступления решения суда в законную силу на условиях, согласованных с истцом, кожу для ремонта приобретенного дивана, которая подходит по параметрам, указанным производителем в гарантийном талоне, оставлены без удовлетворения.
В апелляционной жалобе Кущ С.В. ставить вопрос об отмене решения суда, полагая заявленные требования подлежащими удовлетворению. Обращает внимание на то, что он обращался к ответчику с заявлением о предоставлении материала для ремонта дивана еще 26 декабря 2018 года.
Истец Кущ С.В. в заседание судебной коллегии не явился, о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не заявлял, в связи с чем суд апелляционной инстанции в соответствии с ст. 167, ст. 327 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие последнего.
Выслушав пояснения представителя ответчика, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда с учетом доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Так, материалами дела подтверждается, что решением Ленинградского районного суда г. Калининграда от 16 апреля 2019 года, вступившим в законную силу, Кущу С.В. было отказано в удовлетворении исковых требований к ООО "Престиж Мебель" о расторжении договора купли - продажи, взыскании денежных средств, уплаченных за товар, разницы между ценой товара, установленной договором, и ценой соответствующего товара на момент удовлетворения такого требования, неустойки, компенсации морального вреда.
В ходе судебного разбирательства по данному гражданскому делу были установлены обстоятельства, имеющие преюдициальное значение для разрешения настоящего спора.
Так, судом было установлено, что 13 ноября 2012 года Кущ С.В. приобрел в магазине ООО "Престиж Мебель" угловой диван из натуральной кожи "BONO 3F/OTM" и три подголовника "G-323" стоимостью 68 500 рублей. Изготовителем товара являлась польская мебельная фабрика Gala Collezione. На товар установлен гарантийный срок 24 месяца. Срок службы на товар установлен не был.
По истечении установленного гарантийного срока, в 2018 году истец неоднократно обращался к продавцу с претензией о безвозмездном устранении выявленных в товаре недостатков, указывая на то, что в процессе эксплуатации дивана проявился скрытый производственный дефект сидений и спинки дивана, выразившийся в разрушении слоя краски из-за ее недостаточной адгезии к коже, появлении светлых пятен на поверхности кожи.
В своих ответах на претензию истца продавец отказал в удовлетворении требований покупателя, указав на необоснованность таковых.
При этом в рамках разрешения судом требований Куща С.В. было установлено, что дефекты дивана, на которые он указывал в обоснование заявленных требований, носят приобретенный, эксплуатационный характер, образовались в процессе длительной эксплуатации (6 лет), после значительного истечения гарантийного срока эксплуатации, установленного изготовителем, и гарантийного срока, установленного в нормативно-технической документации на данную продукцию, действующей на территории РФ.
Таким образом, при разрешении вышеуказанного спора между Кущом С.В. и ООО "Престиж Мебель" не было установлено нарушение каких - либо прав покупателя со стороны продавца, что и явилось основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований потребителя в полном объеме.
В рамках настоящего гражданского дела Кущ С.В. указывал на то, что ответчик, как лицо, уполномоченное организацией изготовителем, обязан обеспечить возможность ремонта и технического обслуживания приобретенного им товара - дивана, однако его требование о предоставлении соответствующего материала для ремонта дивана ответчиком было оставлено без удовлетворения.
Между тем, в подтверждение доводов о нарушении свих прав как потребителя со стороны ответчика, Кущом С.В. не было представлено доказательств обращения к ответчику с требованием о предоставлении материала - кожи для ремонта дивана, а соответственно и доказательств неправомерного отказа в удовлетворении такого требования.
Представители ли же ответчика в ходе судебного разбирательства возражали относительно требований истца в указанной части, обращая внимание на то, что истцу на его устные обращения неоднократно разъяснялось, что продавец, не являясь производителем мебели, не имеет возможности предоставить кожу для ремонта дивана, имеется только лишь возможность заказать у производителя соответствующий кожаный чехол для приобретения его истцом в целях ремонта дивана, до сведения истца в переписке доводилась примерная стоимость такого чехла, однако в надлежащей форме Кущ С.В. к продавцу не обращался за разрешением данного спорного вопроса.
В подтверждение своих доводов сторона ответчика представила в материалы дела электронную переписку с истцом, из содержания которой следует, что сторонами обсуждалась возможность заказа у производителя чехлов на приобретенный истцом у ответчика диван и стоимость такого товара (л.д. 60-62).
При таких обстоятельствах, при отсутствии доказательств нарушения продавцом каких - либо прав потребителя у суда отсутствовали правовые основания для удовлетворения требований Куща С.В.
В апелляционной жалобе Кущ С.В. указывает на то, что требование о предоставлении кожи для ремонта дивана он направлял ответчику еще 26 декабря 2018 года, о чем в материалах дела имеется соответствующее доказательство.
Между тем, такие доводы заявителя судебная коллегия отклоняет, поскольку из содержания соответствующего обращения истца в адрес ответчика, датированного 26 декабря 2018 года, следует, что Кущ С.В. предлагается ООО "Престиж Мебель" заключить мировое соглашение в рамках ранее рассмотренного дела о расторжении договора купли - продажи путем заказа для него кожи для ремонта дивана, при этом как уже указывалось выше, в рамках разрешения указанного гражданского дела стороны к мировому соглашению не пришли и по делу судебном было постановлено решение об отказе в удовлетворении исковых требований.
Доказательств иных обращения Куща С.В. к ответчику по спорному вопросу в материалах дела не имеется.
Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований для отмены решения, не опровергают выводов суда и не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, по делу не установлено.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Ленинградского районного суда г. Калининграда от 22 апреля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 15 сентября 2021 года.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
