Определение Судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОЛОГОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 сентября 2021 года Дело N 33-4474/2021

от 28 сентября 2021 года N 33-4474/2021

г. Вологда

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Ширяевской Е.С.,

судей Викторова Ю.Ю., Смыковой Ю.А.,

при секретаре Кудряшовой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Муратовой А.В. на решение Вологодского городского суда Вологодской области от 13 июля 2021 года по исковому заявлению Смирнова А.Г. к Пеньковой А.В. о взыскании задолженности по договору займа.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Ширяевской Е.С., объяснения истца Смирнова А.Г., судебная коллегия

установила:

Смирнов А.Г. 31 мая 2021 года обратился в суд с иском к Пеньковой А.В. (в настоящее время фамилия изменена на Муратову в связи с заключением брака 28 июля 2021 года), в котором, ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательств по возврату суммы займа, просил взыскать в свою пользу долг по договору займа (расписке) от 15 марта 2018 года в размере 150 000 рублей, проценты за пользование займом за период с 16 марта 2019 года по 12 марта 2021 года (728 дней) в размере 17 455 рублей 27 копеек в соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4549 рублей.

Решением Вологодского городского суда Вологодской области от 13 июля 2021 года исковые требования Смирнова А.Г. удовлетворены. С Пеньковой А.В. в пользу Смирнова А.Г. взыскана задолженность по договору займа от 15 марта 2018 года в размере 150 000 рублей, проценты за период с 16 марта 2019 года по 12 марта 2021 года в размере 17 455 рублей 27 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4549 рублей.

В апелляционной жалобе Муратова (ранее Пенькова) А.В. ставит вопрос об отмене решения суда с принятием нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявленных требований. Указывает, что 100 000 рублей ею были возвращены истцу в 2020 году. Она не имела намерения и желания заключать договор займа в 2018 году, расписка была написана под давлением истца. Деньги, полученные от Смирнова А.Г., она полностью потратила на обустройство быта их совместного ребенка и семьи.

В возражениях на апелляционную жалобу Смирнов А.Г. просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Истец Смирнов А.Г. в судебном заседании суда апелляционной инстанции возражал против доводов, изложенных в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Ответчик Муратова (Пенькова) А.В. в суд апелляционной инстанции не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежаще, ходатайство об отложении рассмотрения дела оставлено без удовлетворения.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с правилами статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, изучив возражения на жалобу, полагает его принятым в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями законодательства.

Удовлетворяя заявленные Смирновым А.Г. исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 408, 807-812 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив наличие у истца права требования долга, факт ненадлежащего исполнения заемщиком условий договора займа, проверив представленный расчет задолженности по договору займа, пришел к правильному выводу о взыскании с Пеньковой А.В. задолженности по договору займа в размере 150 000 рублей, процентов за период с 16 марта 2019 года по 12 марта 2021 года в размере 17 455 рублей 27 копеек.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу пункта 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Как следует из материалов дела, 15 марта 2018 года Пенькова А.В. составила расписку, в соответствие с которой она, как заемщик, получила от Смирнова А.Г. сумму в размере 150 000 рублей, сроком на один год, без процентов, обязуясь выплатить данную сумму в установленный срок (л.д. 6).

Факт передачи Смирновым А.Г. Пеньковой А.В. денежных средств подтвержден её распиской, собственноручное написание которой в ходе рассмотрения дела она не оспаривала.

Направленная в адрес Пеньковой А.В. претензия от 20 февраля 2021 года с просьбой вернуть полученную сумму займа в срок до 28 февраля 2021 года, оставлена без исполнения.

Доказательств погашения задолженности Пеньковой А.В. в добровольном порядке, материалы дела не содержат.

Принимая во внимание нарушение сроков возврата денежных средств, взыскание с Пеньковой А.В. в пользу Смирнова А.Г. основного долга и процентов в определенной судом первой инстанции сумме, судебная коллегия признает обоснованным.

Вопреки аргументам апеллянта, объективных подтверждений составления Пеньковой (Муратовой) А.В. расписки под влиянием угрозы или иных неблагоприятных обстоятельств (статья 179 Гражданского кодекса Российской Федерации) не представлено, вследствие чего указанная расписка обоснованно признана судом первой инстанции надлежащим доказательством возникновения между сторонами спора заемных правоотношений.

Доводы апелляционной жалобы о том, что денежные средства в размере 100 000 рублей были частично возвращены истцу по договору займа, признаются судебной коллегией несостоятельными.

В силу пункта 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

В соответствии с пунктом 2 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

Таким образом, право должника требовать от кредитора расписку при надлежащем полном или частичном исполнении обязательства установлено частью 2 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации. Отсутствие такой расписки подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, ответчиком не представлено доказательств исполнения обязанности по возврату суммы.

Доводы ответчика о том, что перечисление денежных средств связано с тем, что в рассматриваемый период стороны проживали совместно и вели общее хозяйство, и перечисленные денежные средства были затрачены им на общие нужды, а также на содержание общего ребенка, обоснованно не приняты судом первой инстанции во внимание.

Сам факт совместного проживания сторон при отсутствии брачных отношений не служит достаточным подтверждением отсутствия заемных обязательств при наличии надлежаще оформленного документа, подтверждающего передачу заимодавцем денежной суммы.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не опровергают сделанные судом выводы по существу заявленных требований, а выражают лишь несогласие с ними и с оценкой исследованных по делу доказательств, которым судом дана правильная оценка по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Несогласие с выводами суда не может рассматриваться в качестве основания отмены судебного решения в апелляционном порядке, правовых доводов, которые могли бы повлиять на существо состоявшегося решения и явиться основаниями к его отмене, апелляционная жалоба не содержит и удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Вологодского городского суда Вологодской области от 13 июля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Муратовой А.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 30 сентября 2021 года.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка