Дата принятия: 16 июня 2020г.
Номер документа: 33-4474/2020
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 июня 2020 года Дело N 33-4474/2020
16 июня 2020 года <адрес изъят>
Иркутский областной суд в составе председательствующего судьи Шабалиной В.О.,
при секретаре судебного заседания Арефьевой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Питерниекса Д. Я. на определение судьи Усольского городского суда <адрес изъят> от Дата изъята о возврате искового заявления Питерниекса Д. Я. к обществу с ограниченной ответственностью "Специализированный З. Ч." о взыскании неустойки за несвоевременное исполнение обязательств по договору участия в долевом строительстве, взыскании штрафа, компенсации морального вреда,
установила:
определением судьи Усольского городского суда <адрес изъят> от Дата изъята исковое заявление о взыскании неустойки за несвоевременное исполнение обязательств по договору участия в долевом строительстве, взыскании штрафа, компенсации морального вреда, возращено Питерниексу Д.Я., в связи с неисполнением определения судьи Усольского городского суда <адрес изъят> от Дата изъята об оставлении иска без движения.
Не согласившись с указанным определением, истец подал частную жалобу, указав на устранение недостатков искового заявления.
Письменных возражений на частную жалобу в материалы дела не поступило.
В силу положений ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив представленные материалы, доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.
В силу ч. 2 ст. 136 ГПК РФ, в случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд; в противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.
Возвращая исковое заявление Питерниексу Д.Я., судья сослался на ч. 2 ст. 136 ГПК РФ и исходил из того, что требования, указанные в определении судьи Дата изъята об оставлении искового заявления без движения, не были исполнены в установленный срок.
С выводами суда первой инстанции о наличии оснований для возврата искового заявления суд апелляционной инстанции согласиться не может.
Согласно ст. 133 ГПК РФ судья в течение пяти дней со дня поступления искового заявления в суд обязан рассмотреть вопрос о его принятии к производству суда.
В силу ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков (ч. 1).
В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами (п. 2).
После получения определения суда от Дата изъята об оставлении его искового заявления без движения Питерниекс Д.Я. Дата изъята направил в суд реестр с отметкой почтового отделения, подтверждающий направление ответчику копии искового заявления с приложением копий документов.
Данное обстоятельство подтверждается почтовым штемпелем на конверте с указанием даты направления письма в суд (л.д. 46).
Поскольку требования суда истцом были исполнены в установленный срок - до Дата изъята, у суда имелись достаточные основания решить вопрос о возбуждении гражданского дела в порядке ст. 133 ГПК РФ.
В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Учитывая изложенное, возвращение судом искового заявления в нарушение вышеуказанных норм закона лишает истца возможности защитить в судебном порядке свои права.
При таких обстоятельствах, определение судьи от Дата изъята нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а материал возвращению в суд для решения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.
Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
определила:
определение судьи Усольского городского суда <адрес изъят> от Дата изъята о возврате искового заявления Питерниекса Д. Я. к обществу с ограниченной ответственностью "Специализированный З. Ч." о взыскании неустойки за несвоевременное исполнение обязательств по договору участия в долевом строительстве, взыскании штрафа, компенсации морального вреда отменить.
Исковой материал направить в Усольский городской суд <адрес изъят> для разрешения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.
Председательствующий: В.О. Шабалина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
