Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 09 августа 2019 года №33-4474/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 9 августа 2019 года Дело N 33-4474/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:
председательствующего - Гаджиева Б.Г.,
судей - Алиевой Э.З., Ташанова И.Р.,
при секретаре судебного заседания Гасановой Н.Б.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по:
- иску Кур­бановой ФИО3 к ФИО1 о взыска­нии алиментов на содержание сына ФИО2, <дата> года рождения, в твердой денежной сумме в размере одной величины прожи­точного минимума для детей, установленного в Республике Дагестан, с индекса­цией, а также алиментов на ее содержание до достижения ребенком трехлетнего возраста в размере одной величины прожиточного минимума для трудоспособного населе­ния, установленного в Республике Дагестан, с индексацией,
- встречному ис­ку ФИО1 к ФИО3 об определении места жительства сына ФИО2, <дата> го­да рождения, с ним по его месту жительства,
по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Табасаранского районного суда Республики Дагестан от <дата>, которым постановлено: "Иск ФИО3 удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1, <дата> года рождения, в пользу ФИО3, <дата> года рождения, на содержание сына ФИО2, <дата> года рождения, алименты в размере <.> величины прожиточного минимума для детей в Республике Дагестан, что составляет на день вынесения настоящего ре­шения <.> рублей, начиная с <дата> до совершеннолетия ребенка ли­бо изменения семейного или материального положения сторон. Алименты под­лежат индексации пропорционально росту величины прожиточного минимума для детей, установленной в Республике Дагестан.
В части требования Курбановой Г.Ф о взыскании алиментов на ее со­держание до достижения ребенком трехлетнего возраста отказать.
В удовлетворении встречного иска ФИО1 к Кур­бановой ФИО3 об определении места жительства сына Курба­нова ФИО2, <дата> года рождения, с ним по его месту жительст­ва, отказать.
Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО11 ФИО14 ФИО3 5000 (пять тысяча) руб. в счет возме­щения ее расходов на уплату услуг представителя.
Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета МО "<адрес>" Республики Дагестан 150 рублей государственной пошли­ны".
Заслушав доклад судьи Гаджиева Б.Г., Судебная коллегия
установила:
ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании алиментов на со­держание сына ФИО2, <дата> года рождения, в твердой денежной форме в размере одной величины прожиточного минимума для детей, установленного в Республике Дагестан, с индексацией, а также алименты на ее содержание до достижения ребенком трехлетнего возраста в размере одной величины прожиточного минимума для трудоспособного населения, установленного в Рес­публике Дагестан, с индексацией.
В обоснование иска указано, что она с ответчиком ФИО1 состояла в зарегистрированном браке с <дата> до января 2019 года, в период брака у них родился ребенок ФИО4, <дата> года рождения. В настоящее время они проживают отдельно, ребенок проживает с ней, на­ходится на ее полном содержании. Соглашение об уплате алиментов между ни­ми не заключалось, она обращалась к ответчику с требованием об уплате али­ментов, но он их игнорировал, добровольно платить алименты отказывается, имея при этом достаточный заработок в размере более 50 000 рублей, а она в на­стоящее время нигде не работает.
Ответчик ФИО1 обратился в суд со встречным иском об определении мес­та жительства сына ФИО2, <дата> года рождения, с ним по его месту жительства. В обоснование встречного иска указано, что они не смогли прийти к соглашению о месте жительстве ребенка. Он хочет, чтобы ребенок проживал с ним, так как он сильно привязан к нему и у него имеются все необходимые условия для нормального воспитания ребенка.
Решением Табасаранского районного суда Республики Дагестан от <дата> по делу постановлено приведенное выше решение, об изменении которого в части взыскания алиментов содержится просьба в апелляционной жалобе ФИО1 Жалоба мотивирована тем, что размер взыскиваемых с него алиментов должен составлять не 1/2, а 1/4 части прожиточного минимума, установленного на детей в Республике Дагестан.
ФИО3, ФИО9, представитель ответчика ФИО1, надлежаще извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в суд апелляционной инстанции не явились, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении дела суду не представили.
Судебная коллегия, руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, рассмотрела дело в их отсутствии.
В силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Исследовав материалы дела, проверив и обсудив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с частью 1 ст. 327 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для иной оценки выводов суда первой инстанции.
Решение суда первой инстанции обжаловано лишь в части взыскания с ФИО1 в пользу ФИО3 алиментов на содержание ребенка ФИО2 в размере <.> величины прожиточного минимума, в связи с чем законность решения суда в остальной части не исследуется.
В силу ст. 38 Конституции РФ забота о детях, их воспитание - равное право и обязанность родителей.
В соответствии с п. 2 ст. 54 СК РФ каждый ребенок имеет право жить и воспитываться в семье, насколько это возможно, право знать своих родителей, право на их заботу, право на совместное с ними проживание, за исключением случаев, когда это противоречит его интересам.
Ребенок имеет право на воспитание своими родителями, обеспечение его интересов, всестороннее развитие, уважение его человеческого достоинства.
При разрешении спора судом установлено, что стороны по делу состояли в зарегистрированном браке с <дата> до января 2019 года, в период брака у них родился ребенок ФИО4, <дата> года рождения. В настоящее время они проживают отдельно, ребенок проживает с матерью.
В части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отражен один из важнейших принципов гражданского процесса - принцип диспозитивности, согласно которому суд принимает решение по заявленным исковым требованиям.
Таким образом, право определения предмета иска и способа защиты гражданских прав принадлежит только истцу.
Из искового заявления ФИО3 видно, что, обращаясь в суд с требованиями о взыскании алиментов, истица просила взыскать с ответчика в её пользу на содержание ребенка алименты в твердой денежной сумме ежемесячно в размере одного прожиточного минимума, установленного для детей Республики Дагестан, начиная с даты подачи иска и до совершеннолетия ребенка.
В судебном заседании установлено, что ответчик по делу ФИО1 постоянной работы и регулярного ежемесячного дохода не имеет, имеет ещё одного несовершеннолетнего ребенка от первого брака, на содержание которого согласно решению суда от <дата> оплачивает алименты в размере <.> прожиточного минимума.
Согласно ч. 2 ст. 107 СК РФ алименты присуждаются с момента обращения в суд.
По смыслу положений п. 1 ст. 61 Семейного кодекса РФ обязанность по содержанию детей лежит на родителях в равной степени. Оба родителя несут эту обязанность самостоятельно, независимо друг от друга. Отсутствие регулярного источника дохода, нахождение одного из родителей в отпуске по уходу за ребенком не дают ему преимущественного по отношению к другому родителю права на содержание ребенка в меньшей степени, в том числе выплату алиментов в меньшем размере.
В соответствии со ст. 80 СК РФ родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей. Порядок и форма предоставления содержания несовершеннолетним детям определяются родителями самостоятельно. В случае, если родители не предоставляют содержание своим несовершеннолетним детям, средства на содержание несовершеннолетних детей (алименты) взыскиваются с родителей в судебном порядке.
Согласно ст. 83 СК РФ при отсутствии соглашения родителей об уплате алиментов на несовершеннолетних детей и в случаях, если родитель, обязанный уплачивать алименты, имеет нерегулярный, меняющийся заработок и (или) иной доход, либо если этот родитель получает заработок и (или) иной доход полностью или частично в натуре или в иностранной валюте, либо если у него отсутствует заработок и (или) иной доход, а также в других случаях, если взыскание алиментов в долевом отношении к заработку и (или) иному доходу родителя невозможно, затруднительно или существенно нарушает интересы одной из сторон, суд вправе определить размер алиментов, взыскиваемых ежемесячно, в твердой денежной сумме или одновременно в долях (в соответствии со статьей 81 настоящего Кодекса) и в твердой денежной сумме.
Размер твердой денежной суммы определяется судом исходя из максимально возможного сохранения ребенку прежнего уровня его обеспечения с учетом материального и семейного положения сторон и других заслуживающих внимания обстоятельств.
Согласно правовой позиции Конституционного суда РФ, выраженной в Определении от <дата> N 2078-О положения пунктов 1 и 2 статьи 83 Семейного кодекса РФ, устанавливающие условия, при наличии которых суд наделяется правом в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения определить размер алиментов на несовершеннолетних детей в твердой денежной сумме, и открытый перечень подлежащих учету при определении судом конкретного размера таких сумм обстоятельств, принимая во внимание предусмотренную законом возможность обратиться с иском в суд об изменении установленного размера алиментов (пункт 1 статьи 119 данного Кодекса), направлены на максимально возможное сохранение ребенку прежнего уровня его обеспечения при условии соблюдения баланса интересов несовершеннолетних детей и их родителей в рамках алиментных отношений.
С учетом изложенных положений закона, наличия у ответчика другого несовершеннолетнего ребенка от другого брака, отсутствия у ответчика постоянной работы и регулярного ежемесячного дохода, принимая во внимание предусмотренную законом возможность обратиться в суд с иском об изменении установленного размера алиментов (пункт 1 статьи 119 данного Кодекса), необходимость сохранения ребенку возможного прежнего уровня его обеспечения при условии соблюдения баланса интересов несовершеннолетних детей и их родителей в рамках алиментных отношений и других заслуживающих внимания обстоятельств, Судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ФИО1
В судебном заседании, как следует из протокола судебного заседания ( л.д.77) сам ФИО1 показал, что он должен и желает обоим детям оплачивать алименты в одинаковом размере, ребенку от первого брака он оплачивает в размере 1/2 величины прожиточного минимума, установленного для детей в Республике Дагестан, стабильного заработка у него нет, но когда он работает он зарабатывает в месяц в среднем 30-35 тыс. рублей.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, как соответствующими фактическим обстоятельствам дела.
В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.
Невыполнение, либо ненадлежащее выполнение лицами, участвующими в деле, своих обязанностей по доказыванию влекут для них неблагоприятные правовые последствия.
Анализируя материалы данного дела в их совокупности с вышеуказанными нормами права, судебная коллегия соглашается с изложенными в решении в указанной части выводами суда первой инстанции.
Доводы апелляционной жалобы не могут являться основанием к отмене судебного решения в указанной части, поскольку не опровергают выводов суда первой инстанции, а сводятся к переоценке доказательств, имеющихся в материалах дела, оценка которых произведена судом первой инстанции в соответствии с требованиями действующего процессуального законодательства, при этом, оснований для иной оценки доказательств судебная коллегия не усматривает.
Возникшие между сторонами правоотношения в указанной части судом определены правильно, применен надлежащий материально-правовой закон, представленные доказательства оценены с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, то есть в их совокупности и взаимосвязи.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Табасаранского районного суда Республики Дагестан от <дата> оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка