Дата принятия: 15 января 2020г.
Номер документа: 33-4474/2019, 33-102/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 января 2020 года Дело N 33-102/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего Бережновой О.Н., судей Местниковой С.А., Топорковой С.А. при секретаре Семеновой Л.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя ответчика Кузьменок А.В. на решение Мирнинского районного суда РС (Я) от 05 ноября 2019 года по делу по иску Тоякова А.Т. к АК "АЛРОСА" (ПАО) в лице Айхальского горно-обогатительного комбината о признании незаконным распоряжения АГОКа АТТ-1 от 28.06.2019 г., об обязании ответчика выплатить премию и о признании незаконным решения Айхальского ГОКа АК "АЛРОСА" (ПАО) АТТ-1 об изменении существенных условий труда, которым
постановлено:
Исковые требования Тоякова А.Т. к АК "АЛРОСА" (ПАО) в лице Айхальского горно-обогатительного комбината о признании незаконным распоряжения АГОКа АТТ-1 от 28.06.2019 г., об обязании ответчика выплатить премию и о признании незаконным решения Айхальского ГОКа АК "АЛРОСА" (ПАО) АТТ-1 об изменении существенных условий труда удовлетворить.
Признать незаконным распоряжение начальника АТТ-1 Айхальского ГОКа АК "АЛРОСА" (ПАО) N ... от 28.06.2019 г. в части отказа в выплате премии по итогам работы за июнь 2019 г. и обязать АК "АЛРОСА" (ПАО) в лице Айхальского горно-обогатительного комбината выплатить премию истцу Тоякову А.Т. по итогам работы за июнь 2019 года.
Признать незаконным решение Айхальского ГОКа АК "АЛРОСА" (ПАО) АТТ-1 об изменении существенных условий труда.
Заслушав доклад судьи Топорковой С.А., объяснения представителя ответчика Луковцева А.А., судебная коллегия
установила:
Тояков А.Т. обратился в суд с иском к АК "АЛРОСА" (ПАО) в лице Айхальского горно-обогатительного комбината о признании незаконным распоряжения АГОКа АТТ-1 от 28.06.2019 г., об обязании ответчика выплатить премию и о признании незаконным решения Айхальского ГОКа АК "АЛРОСА" (ПАО) АТТ-1 об изменении существенных условий труда.
В обоснование заявленных требований указал, что 17.06.2019 г. около 17.00 часов при проверке транспортного средства перед выездом на линию в наружном левом инструментальном ящике будки автомобиля ******** с государственным номером "N ..." были обнаружены канистры с остатками дизельного топлива. Данное обстоятельство оценено работодателем как нарушение профессиональной инструкции водителей автомобиля АТТ-1. Учитывая, что он является сменным водителем указанного автомобиля, работодателем принято решение о его депремировании по итогам работы за июнь месяц 2019 года без привлечения к дисциплинарной ответственности, с чем не согласен, поскольку сменным водителем в первую смену 17.06.2019 г. с 06.00 часов до 18.00 часов работал Б., при сдаче смены которым обнаружил канистры с остатками дизельного топлива. Период работы Б. для него являлся междусменным отдыхом, в связи с чем считает вывод ответчика о нарушении им профессиональной инструкции водителя автомобилей АТТ-1 необоснованным и распоряжение руководителя АТТ-1 Айхальского ГОКа о нарушении именно им инструкции незаконным. В связи с указанными обстоятельствами работодатель в одностороннем порядке без его согласия на изменение существенных условий труда принял решение об изменении ему режима работы путем перевода его на односменный режим работы по пятидневной рабочей неделе с двумя выходными, хотя ранее при заключении трудового договора ему был установлен многосменный режим работы в соответствии с утвержденным графиком. Об изменении существенных условий труда работодателем не уведомлялся, как и о причинах, вызвавших такое изменение. Изменение режима работы привело к уменьшению его среднемесячной заработной платы, что считает незаконным.
Просил суд признать незаконным распоряжение Айхальского ГОКа АК "АЛРОСА" (ПАО) АТТ-1 от 28.06.2019 года N ... в части отказа ему в выплате премии по итогам работы за июнь месяц 2019 года, обязать ответчика выплатить истцу премию по итогам работы за июнь 2019 года, а также признать незаконным решение АГОКа АК "АЛРОСА" (ПАО) АТТ-1 об изменении ему существенных условий труда, предусмотренных трудовым договором от 28.06.2012 года.
В судебном заседании представитель ответчика Кузьменок А.В. не согласился с доводами истца, просил в их удовлетворении отказать.
Суд постановилвышеуказанное решение, с которым не согласился представитель ответчика Кузьменок А.В., в апелляционной жалобе ставит вопрос о его отмене, как не основанном на объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств, неустановлении всех обстоятельств, имеющих юридическое значение при рассмотрении дела. Просит принять новое решение об отказе в удовлетворении иска ввиду того, что в период с 14.06 по 17.06.2019 г. автомобилем управляли три водителя: Д., Тояков А.Т. и Б. По профессиональной инструкции водители обязаны проводить ежесменный осмотр автомобиля на предмет обнаружения посторонних подозрительных предметов (п. 2.17). Все три водителя пояснили, что осмотр автомобиля не производили, включая и истца. Именно длящееся несоблюдение требований профессиональной инструкции (непроведение осмотра машины) послужило основанием для депремирования истца, чему не дана судом оценка. Работодателем при осуществлении предсменного контроля должны быть проверены только уровни рабочих жидкостей, состояние тормозной системы, состояние рулевого управления, световой и звуковой сигнализации, ходовой части, укомплектованность средствами безопасности. Лишение премии не является дисциплинарным взысканием. В распоряжении четко указано применение депремирования за нарушение профессиональной инструкции, что произведено в соответствии с Положением "Об организации текущего премирования работников Айхальского ГОКа АК" АЛРОСА" (ПАО)". Трудовым договором, заключенным с истцом, предусмотрена возможность его работы как в многосменном, так и в односменном режиме. Произвели перемещение истца на другое транспортное средство аналогичного класса без изменения трудовой функции.
В возражении на апелляционную жалобу представитель истца Корнеев О.В. полагает решение суда обоснованным и не подлежащим отмене, а апелляционную жалобу - удовлетворению.
Истец о месте и времени судебного заседания надлежаще извещен, о причинах неявки в суд апелляционной инстанции не сообщил.
В силу ч. 1 ст. 327, ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции. Учитывая изложенное, судебная коллегия считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие истца.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
Статья 21 ТК РФ предусматривает основные права и обязанности работника в сфере труда. Работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполняемой работы. При этом работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка трудовую дисциплину.
Согласно ст. 129 Трудового кодекса РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника сложности количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
В соответствии со ст. 135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами.
Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель имеет право поощрять работников за добросовестный и эффективный труд. Работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовым договором.
Из материалов дела следует, что Тояков А.Т. является сменным водителем автомобиля габаритной длиной свыше 7 до 12 м АТТ-1 по трудовому договору N ... от 28.06.2012 г.
17.06.2019 г. около 17.00 час. при проверке транспортного средства перед выездом на линию в наружном левом инструментальном ящике будки автомобиля ******** с государственным номером "N ..." были обнаружены канистры с остатками дизельного топлива, в связи с чем истец был депремирован по итогам работы за июнь 2019 года без привлечения к дисциплинарной ответственности.
С данным решением истец не согласен по тем основаниям, что сменным водителем в первую смену с 06.00 до 18.00 часов работал Б., при сдаче смены которым обнаружил в автомобиле канистры с остатками дизельного топлива. Период работы водителя Б. для него является междусменным отдыхом.
Разрешая спор и исследуя представленные сторонами доказательства на основании положений ст.ст. 106, 107 ТК РФ, а также п. 2.1 Положения об организации текущего премирования работников Айхальского ГОКа, утвержденного приказом по АГОКу АК "АЛРОСА" (ПАО) от 06.08.2018 г. N ..., суд пришел к выводу о нарушении работодателем норм трудового права при применении к Тоякову А.Т. мер воздействия, поскольку нарушения были допущены не в смену истца, дисциплинарное взыскание к нему применено не было.
С таким выводом суда судебная коллегия полагает возможным согласиться ввиду его правильности и обоснованности.
Основные права и обязанности работника перечислены в ст. 21 ТК РФ. В частности, он должен добросовестно исполнять трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, дисциплину труда. Это следует из абз. 1 - 4 ч. 2 названной статьи. Под дисциплиной труда понимается обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с Трудовым кодексом РФ, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором (ч. 1 ст. 189 ТК РФ).
Согласно ст. 135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
Условия оплаты труда, определенные трудовым договором, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.
Условия оплаты труда, определенные коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
В соответствии со ст. 191 Трудового кодекса РФ работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию и пр.).
Другие виды поощрений работников за труд определяются коллективным договором или правилами внутреннего трудового распорядка, а также уставами и положениями о дисциплине.
С учетом изложенного, а также положений абз. 1 п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2, если работником не соблюдены, в частности, требования законодательства, обязательства по трудовому договору, правила внутреннего трудового распорядка, должностные инструкции, положения, приказы работодателя, это может рассматриваться как дисциплинарный проступок.
Истец был депремирован по итогам работы за июнь 2019 года по распоряжению Айхальского ГОК АК "АЛРОСА" (ПАО) Автобаза технологического транспорта-1 от 28.06.2019 г. N ... на основании служебной записки начальника автоколонны N ..., объяснительных записок водителей Б., Д., Тоякова А.Т., акта технического состояния и укомплектованности автомобиля, Положения об организации текущего премирования работников Айхальского ГОКа (п. 7 Перечня N ...) за нарушение пп. 2.5, 2.8, 2.17 профессиональной инструкции водителя автомобилей АТТ-1.
Лишение премии истца, как утверждает представитель ответчика, последовало за нарушение должностных обязанностей и длящегося несоблюдения требований своей профессиональной инструкции, в частности, непроведения осмотра машины.
Между тем, судебная коллегия обращает внимание на то, что вменяемыми истцу нарушениями пп. 2.5, 2.8, 2.17 профессиональной инструкции водителя автомобилей АТТ-1 предусмотрен запрет на подвоз пассажиров или грузов по собственному усмотрению, использование автомашины в личных целях без разрешения руководства; заправку в канистры и другие емкости, за исключением случаев направления автотранспорта в междугородние рейсы и в форс-мажорных ситуациях при наличии соответствующей записи в путевом листе; а также обязанность содержать двигатель, кузов и салон автомобиля в чистоте, производить ежесменный осмотр автомобиля на предмет обнаружения посторонних подозрительных предметов и при выявлении принимать меры согласно памятки "Действия в ситуациях обнаружения признаков террористических актов".
Таким образом, нарушение работником должно быть допущено при выполнении трудовых обязанностей.
Однако, как следует из оспариваемого истцом распоряжения от 28.06.2019г. N ..., нарушение было обнаружено в 17.00 час. 17.06.2019 г., в то время как истец был допущен к выполнению должностных обязанностей в 17.44 час., о чем свидетельствует отметка медработника в путевом листе автобуса необщего пользования N ... от 17.06.2019 г., а также указание времени работы по графику - выезда с гаража с 18.00 час. (л.д. 88). Кроме того, как следует из пояснений сторон, рабочая смена истца начинается именно с 18.00 час.
Следовательно, суд пришел к правильному выводу, что работодателем не представлено доказательств совершения нарушения истцом при выполнении трудовых обязанностей непосредственно в рабочую смену 17.06.2019 г. в период смены с 18.00 час по 6.00 час. 18.06.2019 г. либо, как утверждает ответчик, в рабочие смены истца, отработанные им ранее указанной даты.
При этом судебная коллегия полагает необходимым отметить, что доказательства принадлежности канистр истцу также отсутствуют. Также работодателем не установлена вина конкретного работника.
При таких обстоятельствах вывод суда о наличии оснований для удовлетворения иска и признания незаконным распоряжения работодателя о лишении истца премии является законным и обоснованным.
Кроме того, судом первой инстанции было установлено, что при заключении трудового договора N ... от 28.06.2012 г. и дополнительного соглашения N ... от 14.01.2016 г. истцу был установлен многосменный режим работы в соответствии с утвержденным графиком. Однако с 01.04.2019 г. было введено изменение графика работы персонала автоколонны N ... АТТ-1 Айхальского ГОКа, в котором были определены режимы работы водителей.
Обращаясь с данным иском в суд, Тояков А.Т. также просил признать незаконным решение АГОК АК "АЛРОСА" (ПАО) Автобазы технологического транспорта-1 об изменении существенных условий труда, предусмотренных трудовым договором от 28.06.2012 г.
При разрешении данного искового требования Тоякова А.Т., суд на основании ст.ст. 57, 72, 74 ТК РФ пришел к выводу, что предметом спора является не перемещение истца на другой автомобиль, а изменение режима рабочего времени, поскольку автомобиль ******** с государственным номером "N ...", который был поручен Тоякову А.Т., эксплуатируется работодателем с иной целью и, соответственно, имеет другой график работы. Кроме того, изменения графика были введены с 27.04.2019 г., истцу был установлен многосменный режим работы, каких-либо приказов или распоряжений работодателем в отношении Тоякова А.Т. об установлении ему односменного режима работы не издавались.
С данным выводом суда судебная коллегия также полагает возможным согласиться.
Существенными условиями трудового договора принято считать условия, которые должны быть указаны в нем в обязательном порядке. Все они перечислены в ч. 2 ст. 57 ТК РФ. К ним относятся, в частности, трудовая функция работника; условия оплаты труда; режим рабочего времени и времени отдыха (если отличается от общих правил, установленных в организации); условия труда на рабочем месте; гарантии и компенсации за работу с вредными и (или) опасными условиями труда.
Существенные условия трудового договора изменяются, как правило, только по взаимной договоренности с работником. Инициировать изменения может любая из сторон. Изменить такие условия в одностороннем порядке разрешено только в исключительных случаях и допустимо (если речь идет не о трудовой функции), когда меняются организационные или технологические условия труда.
Обычно изменение существенных условий трудового договора фиксируют в дополнительном соглашении к нему. При необходимости издается приказ, вносятся изменения в трудовую книжку, сведения о трудовой деятельности и личную карточку работника. В отдельных случаях о предстоящих изменениях работник уведомляется заранее.
Исходя из представленных сторонами доказательств, изменения организационных или технологических условий труда, например, изменения в технике и технологии производства, структурная реорганизация производства, изменение наименования структурного подразделения (ч. 1 ст. 74 ТК РФ, Письмо Роструда от 05.04.2011 N 871-6-1), улучшение условий труда, внедрение новых методов, освоение новых технологий, модернизация и замена оборудования, совершенствование структуры управления или организации рабочих мест в АГОК АК "АЛРОСА" не было осуществлено.
Работодателем был изменен режим работы с многосменного на односменный. При этом истцу было изменено транспортное средство на "********".
В соответствии со ст. 72 ТК РФ изменение определенных сторонами условий трудового договора, в том числе перевод на другую работу, допускается только по соглашению сторон трудового договора, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Соглашение об изменении определенных сторонами условий трудового договора заключается в письменной форме.
Между тем, изменяя истцу режим рабочего времени, работодатель данное изменение существенных условий труда не согласовал с работником и своевременно об изменении данных условий не уведомил. Исключительных обстоятельств для одностороннего изменения условий труда без согласования с работником не имеется.
Доводы ответчика на предусмотренную трудовым договором возможность режима работы по односменному либо многосменному графику по пп. 5.1.1 и 5.1.5 трудового договора (л.д. 10), с чем истец согласился, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку определение существенных условий трудового договора предполагает определенность между сторонами всех условий трудовых правоотношений, что, в свою очередь, влечет за собой обязанность обоих сторон соблюдать установленные ими условия. Несогласование определенного графика работы между сторонами при заключении трудового договора и установление двух взаимоисключающих графиков работы истцу нарушает требования абз. 5 ч. 2 ст. 57 ТК РФ и не может признаваться основанным на законе.
Оценивая данные доводы ответчика, судебная коллегия отмечает, что даже при установлении двух графиков работы, как считает ответчик, правомерно, работа истца по одному либо другому графику не должна нарушать существенные условия труда работника, в частности, размер заработной платы при работе на одном из них.
Судебная коллегия также не соглашается с утверждениями ответчика, что имело место быть перемещение работника у одного и того же работодателя на другое рабочее место. Однако в силу требований ст. 74 ТК РФ перемещение имеет место быть при отсутствии изменений определенный сторонами условий трудового договора, что в данном случае неприменимо.
При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным. Нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено. Оснований, предусмотренных ст. 330 ТК РФ, для отмены решения суда не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Мирнинского районного суда РС (Я) от 05 ноября 2019 года по делу по иску Тоякова А.Т. к АК "АЛРОСА" (ПАО) в лице Айхальского горно-обогатительного комбината о признании незаконным распоряжения АГОКа АТТ-1 от 28.06.2019 г., об обязании ответчика выплатить премию и о признании незаконным решения Айхальского ГОКа АК "АЛРОСА" (ПАО) АТТ-1 об изменении существенных условий труда оставитьбезиз менения, апелляционную жалобу - б е з удовлетворени я.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий О.Н. Бережнова
Судьи С.А. Местникова
С.А. Топоркова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
