Дата принятия: 31 октября 2018г.
Номер документа: 33-4474/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 31 октября 2018 года Дело N 33-4474/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Комковой С.В.,
судей краевого суда Ковалевской В.В., Кузнецовой О.А.,
при секретаре Печеревиной О.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Чите 31 октября 2018 г. материал по иску Ершова А. В. к Бушуевой С. В. о взыскании долга по договору займа,
по частной жалобе представителя истца Огородник М.И.
на определение Черновского районного суда г. Читы от 28 сентября 2018 г., которым постановлено:
"Исковое заявление Ершова А. В. к Бушуевой С. В. о взыскании долга по договору займа - оставить без движения.
Истцу предложить в срок до 17 октября 2018 г. устранить указанные в определении недостатки, а именно: представить оригинал документа, подтверждающего доплату государственной пошлины в размере 10 525 руб., исходя из цены и иска.
В случае невыполнения указаний суда в срок, заявление будет считаться неподанным и возвращено истцу".
Заслушав доклад судьи Комковой С.В., судебная коллегия
установила:
Истец Ершов А.В. обратился в суд с вышеназванным исковым заявлением, просил суд взыскать с ответчика Бушуевой С.В. в счет уплаты долга по договору займа от <Дата> сумму в размере 1 465 000 руб.
Одновременно при подаче иска, заявлено ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины, со ссылкой на затруднительное материальное положение, не позволяющее истцу при подаче в суд иска, произвести оплату государственной пошлины в предусмотренном законом размере.
Судом постановлено приведенное выше определение (л.д. 1).
В частной жалобе представитель истца Огородник М.И. просит решение суда отменить. Указывает, что оплатить размер госпошлины в полном объеме истцу не представляется возможным, поскольку размер его пенсии составляет 11 849,82 руб. Выражает несогласие с выводом суда о том, что оснований для предоставления отсрочки уплаты оставшейся части госпошлины не имеется.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене, как постановленного с нарушением требований действующего законодательства.
В соответствии с ч. 1 ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 ГПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.
Согласно ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины.
Как следует из материалов дела, истец обратился в суд с иском о взыскании долга по договору займа, то есть с исковыми требованиями имущественного характера.
Поскольку данный иск носит имущественный характер, государственная пошлина в силу пп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) подлежит оплате при цене иска 1 465 000 руб., - в сумме 15 525 руб.
В соответствии со ст. 90 ГПК РФ основания и порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
На основании ч. 2 ст. 333.20 НК РФ суды общей юрисдикции, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами, либо отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса.
В силу ст. 333.41 НК РФ отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины предоставляется по ходатайству заинтересованного лица в пределах срока, установленного п. 1 ст. 64 настоящего Кодекса.
Оставляя исковое заявление Ершова А.В. без движения и предоставляя срок для устранения недостатков, суд первой инстанции исходил из того, что исковое заявление не соответствует требованиям, предъявляемым ст. 132 ГПК РФ, а именно: к исковому заявлению не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, истцом не представлены сведения об отсутствии либо наличии движимого, недвижимого имущества.
Судебная коллегия с такими выводами суда первой инстанции согласиться не может ввиду следующего.
Как усматривается из материалов дела, Ершов А.В., является пенсионером по старости, единственный источник его дохода - пенсия. Истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 5 000 руб., при этом заявлено ходатайство об отсрочке уплаты оставшейся части государственной пошлины ввиду тяжелого материального положения. В подтверждение истцом представлена справка ГУ - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Чите Забайкальского края (межрайонное) о том, что размер его пенсии составляет 11849,82 руб., что свидетельствует о его имущественном положении, не позволяющем уплатить государственную пошлину по настоящему делу в полном объеме.
При таких обстоятельствах, учитывая основания исковых требований, предмет и цену иска, судебная коллегия приходит к выводу об удовлетворении заявленного ходатайства о предоставлении отсрочки для уплаты государственной пошлины.
Принимая во внимание вышеизложенное, судебная коллегия полагает необходимым определение Черновского районного суда г. Читы от 28 сентября 2018 г. отменить, разрешить заявление Ершова А.В. о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины при подаче иска в суд по существу и, с учетом материального положения истца Ершова А.В., предоставить ему отсрочку уплаты государственной пошлины до вынесения решения по заявленным исковым требованиям.
Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
определение Черновского районного суда г. Читы от 28 сентября 2018 г. отменить. Разрешить вопрос по существу.
Предоставить истцу Ершову А. В. отсрочку оплаты государственной пошлины до вынесения решения суда.
Материал направить в Черновский районный суд г. Читы для принятия искового заявления к производству суда.
Председательствующий С.В.Комкова
Судьи В.В.Ковалевская
О.А.Кузнецова
Копия верна: С.В.Комкова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
