Дата принятия: 11 декабря 2018г.
Номер документа: 33-4474/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СМОЛЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 декабря 2018 года Дело N 33-4474/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:
председательствующего: Гузенковой Н.В.
судей: Дороховой В.В., Ивановой М.Ю.
при секретаре Кузьменковой Ю.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО "Смоленский Банк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Абраменко А.Н., Абраменко Е.С. о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору,
по апелляционной жалобе ответчиков Абраменко А.Н., Абраменко Е.С. на решение Вяземского районного суда Смоленской области от 15 октября 2018 года.
Заслушав доклад судьи Дороховой В.В., объяснения Абраменко А.Н., Абраменко Е.С., судебная коллегия
установила:
ОАО "Смоленский Банк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" обратилось в суд с иском к Абраменко А.Н., Абраменко Е.С. о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору, указав, что (дата) между Банком и Абраменко А.Н. был заключен кредитный договор N в форме заявления о предоставлении кредита N, Правил предоставления потребительских кредитов физическим лицам, Информационного графика платежей, по условиям которых, банк предоставил заемщику кредитные средства в сумме <данные изъяты> рублей под <данные изъяты>% годовых, с окончательным погашением кредита (дата). Заемщик обязался вернуть кредит и уплатить проценты за пользование им. Возврат кредита должен был осуществляться ежемесячными платежами в сроки и в размере, определенным в графике платежей. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору (дата) между Банком и Абраменко Е.С. заключен договор поручительства. В нарушение условий кредитного договора заемщик допустил ненадлежащее исполнение обязательств по возврату кредита, в связи с чем по состоянию на (дата) образовалась задолженность в сумме 88273,32 рублей, в том числе задолженность по основному долгу в сумме 59047,11 рублей, задолженность по неуплаченным процентам в сумме 25003,62 рублей, штраф за просрочку исполнения обязательств по внесению очередных платежей в сумме 4222,59 рублей, которую истец просит взыскать с ответчиков солидарно, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2848,20 рублей.
Обжалуемым решением Вяземского районного суда Смоленской области от 15.10.2018 исковые требования Банка удовлетворены, с Абраменко А.Н., Абраменко Е.С. в пользу Банка взыскана солидарно задолженность по кредитному договору N от (дата) в сумме 88273,32 рублей, в возмещение судебных расходов по госпошлине 1424,10 рублей с каждого из ответчиков.
В апелляционной жалобе ответчики ставят вопрос об отмене решения суда и принятии нового решения об отказе в иске в полном объеме, ссылаясь на то, что заемщик исправно вносил денежные средства в счет погашения задолженности, однако в связи с отзывом лицензии банк перестал принимать платежи. Должник продолжил осуществлять ежемесячные платежи по кредиту вплоть до (дата) в АО "Россельхозбанк". Однако впоследствии и данный банк перестал принимать денежные средства. Банк не уведомил должников о правопреемстве, не сообщил о новых реквизитах, на которые можно было осуществлять платежи. Просят также применить срок исковой давности к требованиям Банка.
В судебном заседании ответчики поддержали апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам.
Представитель конкурсного управляющего ОАО "Смоленский Банк", в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просил решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Проверив законность и обоснованность решения, исходя из доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.
Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
В силу п.п. 1, 2 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что (дата) между ОАО "Смоленский Банк" и Абраменко А.Н. был заключен кредитный договор N на предоставление потребительского кредита в сумме <данные изъяты> рублей, сроком на <данные изъяты> месяцев, с платой за пользование кредитом <данные изъяты>% годовых, срок возврата кредита (дата).
В соответствии с п. 1.1. Правил предоставления ОАО "Смоленский Банк" потребительских кредитов физическим лицам кредитный договор состоит из заявления N на предоставление потребительского кредита от (дата), вышеуказанных Правил, а также Информационного графика платежей.
Из Заявления следует, что ответчик в день его подписания ознакомлен с Графиком платежей, Правилами Банка, Тарифами, установленными для потребительских кредитов, согласен с ними и обязуется исполнять содержащиеся в них требования, о чем свидетельствует его собственноручная подпись в указанных документах.
Согласно п. 3.1.1., 3.1.3., 3.2.1, 3.3.1., 3.3.2, 3.3.5. Правил Банк предоставляет кредит Заемщику путем зачисления суммы кредита на счет либо путем выдачи наличных денежных средств из кассы Банка, с учетом Тарифов Банка. Кредит предоставляется на срок, указанный в заявлении на предоставление кредита и возвращается в соответствии с Графиком платежей. За пользование кредитом заемщик уплачивает Банку плату, которая начисляется на общую сумму задолженности клиента (ов) по кредиту, учитываемую на ссудной счете на начало операционного дня, исходя из фактического количества дней в месяце и в году (365 или 366). Плата за пользование кредитом указывается в Графике платежей. Возврат кредита, платы за пользование кредитом осуществляется заемщиком ежемесячно в сроки, указанные в Графике платежей. Заемщик обязан не позднее даты очередного платежа обеспечить наличие на счете денежных средств в сумме, достаточной для погашения очередного платежа. Датой исполнения обязательств заемщика по уплате очередных платежей и иных платежей является фактическая дата уменьшения суммы основного долга по кредиту в результате внесения наличных денежных средств в кассу банка или списания денежных средств заемщика со счета.
В случае нарушения сроков оплаты очередного платежа по кредиту (полностью или частично) заемщик обязан уплатить банку штраф за каждое нарушение в размере, указанном в Заявлении на предоставление кредита, а именно в размере <данные изъяты>% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (п. 3.5.1. Правил).
Свои обязательства Банк выполнил в полном объеме, предоставив кредит заемщику в сумме <данные изъяты> рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером N от (дата) (л.д. 16).
В нарушение условий договора заемщик свои обязательства по погашению кредита надлежащим образом не исполнял, что привело к образованию задолженности, которая по состоянию на (дата) составила <данные изъяты> рублей, в том числе задолженность по основному долгу в сумме <данные изъяты> рублей, задолженность по неуплаченным процентам в сумме <данные изъяты> рублей, штраф за просрочку исполнения обязательств по внесению очередных платежей в сумме <данные изъяты> рублей.
В обеспечение исполнения обязательств по названному кредитному договору (дата) между Банком и Абраменко Е.С. был заключен договор поручительства, в соответствии с п. 2.1. которого поручитель солидарно отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом, повышенных процентов и штрафов, возмещение судебных издержек по взысканию долга кредитора и других убытков кредитора, связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением своих обязательств.
(дата) ООО КБ "Смоленский Банк" реорганизовано в форме преобразования в ОАО "Смоленский Банк", что подтверждается свидетельством о государственной регистрации юридического лица от (дата) серия N (л.д. 43). Банку выдана лицензия на осуществление банковских операций N от (дата) (л.д. 42).
Согласно передаточному акту, утвержденному протоколом внеочередного общего собрания участников ООО КБ "Смоленский Банк" N от (дата), ОАО "Смоленский Банк" является правопреемником ООО КБ "Смоленский Банк" по всем его обязательствам в отношении его кредиторов и должников, включая оспариваемые обязательства.
Приказом ЦБ РФ от (дата) N N у ОАО "Смоленский банк" отозвана лицензия на осуществление банковских операций.
Решением Арбитражного суда ... от (дата) по делу N N ОАО "Смоленский банк", регистрационный N, ИНН/КПП N, расположенное по адресу: ..., признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Определением Арбитражного суда ... от (дата) срок конкурсного производства продлен до (дата).
Исполнение обязанностей конкурсного управляющего ОАО "Смоленский банк" возложено на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".
В соответствии с п. 4 ч. 3 ст. 189.78 Федерального закона от 26.10.2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", конкурсный управляющий обязан предъявить к третьим лицам, имеющим задолженность перед кредитной организацией, требования о ее взыскании в порядке, установленном настоящим параграфом.
(дата) истец направил в адрес мирового судьи судебного участка N в муниципальном образовании "..." ... заявление о выдаче судебного приказа, который был вынесен (дата), однако впоследствии отменен определением от (дата) в связи с поступлением от ответчика возражений.
После чего истец (дата) направил в Вяземский районный суд Смоленской области настоящий иск.
В ходе судебного разбирательства ответчики поясняли, что просрочка исполнения обязательств возникла не по их вине. В связи с отзывом у истца лицензии у них отсутствовали реквизиты, на которые следует перечислять денежные средства в счет возврата кредита, другие банки платежи не принимали.
Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался ст.ст. 330, 810, 813, 819 ГК РФ и, установив, что должник ненадлежащим образом исполнял обязательство по возврату очередных платежей, что в соответствии с условиями кредитного договора и в силу вышеприведенных норм закона влечет право банка требовать возврата кредита, пришел к выводу о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору. Учитывая солидарный характер ответственности поручителя, а также принимая во внимание представленный истцом расчет задолженности, который судом проверен и признан верным, суд пришел к обоснованному выводу о взыскании с соответчиков в солидарном порядке задолженности по кредиту в размере в сумме <данные изъяты> рублей, в том числе задолженность по основному долгу в сумме <данные изъяты> рублей, задолженность по неуплаченным процентам в сумме <данные изъяты> рублей, штраф за просрочку исполнения обязательств по внесению очередных платежей в сумме <данные изъяты> рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.
Судебная коллегия соглашается с решением суда первой инстанции и не находит оснований для его изменения или отмены, поскольку выводы мотивированы со ссылкой на исследованные в судебном заседании доказательства и нормы материального права, регулирующие возникшие правоотношения, соответствуют обстоятельствам дела и исследованным доказательствам, которым суд дал надлежащую оценку, оснований считать их неправильными у судебной коллегии не имеется.
Представленные истцом в подтверждение исковых требований доказательства являются достаточными, достоверными, расчет взыскиваемой задолженности обоснованным и не противоречащим условиям заключенного между сторонами кредитного договора. Тогда как ответчиками не представлено доказательств, свидетельствующих об исполнении надлежащим образом принятых на себя обязательств и опровергающих расчет задолженности по кредитному договору.
В связи с чем доводы апелляционной жалобы о том, что должники исполнили обязательства в полном объеме, не заслуживают внимания.
Кроме того, ответчики, зная о наличии кредитных обязательств перед банком, должны были самостоятельно принимать меры для их надлежащего исполнения.
Зная об отзыве лицензии и введении в отношении истца процедуры банкротства, ответчики не были лишены права направлять денежные средства в счет погашения кредита на счет конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов", сведения о котором находятся в открытом доступе в сети Интернет на официальном сайте конкурсного управляющего.
Таким образом, при должной степени заботливости и осмотрительности в целях надлежащего исполнения обязательств ответчики имели возможность узнать все необходимые реквизиты для погашения задолженности по кредитному договору.
Согласно п. 1, 2 ст. 327 ГК РФ должник вправе внести причитающиеся с него деньги или ценные бумаги в депозит нотариуса, а в случаях, установленных законом, в депозит суда - если обязательство не может быть исполнено должником вследствие отсутствия кредитора или лица, уполномоченного им принять исполнение, в месте, где обязательство должно быть исполнено; недееспособности кредитора и отсутствия у него представителя; очевидного отсутствия определенности по поводу того, кто является кредитором по обязательству, в частности в связи со спором по этому поводу между кредитором и другими лицами; уклонения кредитора от принятия исполнения или иной просрочки с его стороны. Внесение денежной суммы или ценных бумаг в депозит нотариуса или суда считается исполнением обязательства. Нотариус или суд, в депозит которого внесены деньги или ценные бумаги, извещает об этом кредитора.
Вместе с тем, ответчики правом на внесение причитающихся с них денежных средств на депозит нотариуса или суда в соответствии с положениями ст. 327 ГК РФ не воспользовались.
Доводы апелляционной жалобы о том, что истец обратился в суд с иском после истечения срока исковой давности, и в иске Банка надлежит отказать в связи с истечением срока исковой давности, не подлежат проверке судом апелляционной инстанции, поскольку не были предметом рассмотрения судом первой инстанции. Заявления об истечении срока исковой давности и применении последствий пропуска такого срока не могут быть заявлены в суде апелляционной инстанции, если они не заявлялись ответчиками в суде первой инстанции.
Вопреки доводам жалобы протокол судебного заседания от (дата) не содержит сведений о том, что ответчики заявляли о применении такого срока к заявленным требованиям Банка.
Утверждения ответчиков о несоблюдении банком и его правопреемником условий кредитного договора в части направления в адрес ответчиков требования о досрочном возврате кредита также не могут послужить основанием для отмены правильно постановленного решения, поскольку п. 3.7. предусмотрено право, а не обязанность направлять такое требование в адрес ответчиков
Поскольку требование о наличии задолженности по кредитному договору и ее возврате фактически содержится в исковом заявлении и добровольно ответчиками не исполнено, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об удовлетворении исковых требований банка.
Доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали выводы судебного решения, направлены на иную оценку собранных по делу доказательств, не влияют на правильность принятого судом решения, в связи с чем, не могут служить основанием к отмене или изменению решения суда.
Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Вяземского районного суда Смоленской области от 15 октября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчиков Абраменко А.Н., Абраменко Е.С. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
