Дата принятия: 24 января 2019г.
Номер документа: 33-4474/2018, 33-137/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТУЛЬСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 января 2019 года Дело N 33-137/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:
председательствующего Кургановой И.В.,
судей Алексеевой Т.В., Колотовкиной Л.И.,
при секретаре Орловой Е.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истцов Селезневой Т.Б., Жаворонкова Н.Б. на решение Щёкинского районного суда Тульской области от 25 октября 2018 года по иску Селезневой Т.Б., Жаворонкова Н.Б. к администрации МО Щекинский район Тульской области о взыскании выкупной цены жилого помещения.
Заслушав доклад судьи Алексеевой Т.В., судебная коллегия
установила:
Селезнева Т.Б., Жаворонков Н.Б., являясь сособственниками, по ? доли в праве, на квартиры <адрес> г.Щекино Тульской области, обратились в суд с иском к администрации МО Щекинский район о взыскании выкупной цены указанных жилых помещений в размере 1 579 327,90 руб.
В обоснование иска указано, что постановлением главы администрации г.Щекино N N от 01.12.2008г. жилой дом <адрес> г.Щекино признан непригодным для проживания. С указанного времени ответчик нарушает права истцов как собственников жилых помещений, не принимает мер к расселению жилого дома и выкупу жилых помещений. Указывая на не включение признанного непригодным для проживания дома в адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, истцы на основании положений ст. 32 ЖК РФ просили об обязании ответчика выплатить им выкупную стоимость принадлежащих жилых помещений, определенную из расчета стоимости 1 квадратного метра жилого помещения по Тульской области в размере <...> руб. (приказ от 11.04.2018г. N Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ "О показателях средней рыночной стоимости одного квадратного метра общей площади жилого помещения по субъектам Российской Федерации на II квартал 2018 года").
В судебном заседании суда первой инстанции истцы Селезнева Т.Б., ее представитель по ордеру адвокат Пармухин В.И., истец Жаворонков Н.Б. поддержали исковые требования. Пояснили, что решение о сносе дома <адрес> г.Щекино и об изъятии земельного участка не принималось, на очереди в качестве нуждающихся в жилом помещении истцы не состоят.
Представитель ответчика администрации МО Щекинский район по доверенности Королева И.Е. в судебном заседании суда первой инстанции просила в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку дом в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда не включен, решения об изъятии земельного участка по данным домом и его не принималось, в связи с чем оснований для выплаты выкупной стоимости жилых помещений не имеется.
Решением Щекинского районного суда Тульской области от 25.10.2018г. Селезневой Т.Б. и Жаворонкову Н.Б. отказано в удовлетворении заявленных требований.
Не согласившись с постановленным решением суда и выводами суда об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований, истцами Селезневой Т.Б., Жаворонковым Н.Б. подана апелляционная жалоба с просьбой об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, постановленного с нарушением норм материального права, ввиду несоответствия выводов суда обстоятельствам дела.
В суде апелляционной инстанции истец Селезнева Т.Б., ее представитель по ордеру адвокат Пармухин В.И., истец Жаворонков Н.Б. поддержали апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам.
Представитель ответчика администрации МО Щекинский район Тульской области по доверенности Щербакова Ю.В. согласилась с решением суда, просила об оставлении апелляционной жалобы без удовлетворения.
Проверив и изучив материалы дела в порядке ст. 327.1 ГПК РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения истцов Жаворонкова Н.Б. и Селезневу Т.Б., представителя истца Селезневой Т.Б. по ордеру адвоката Пармухин В.И., поддержавших доводы жалобы, возражения по доводам жалобы представителя ответчика администрации МО Щекинский район Тульской области по доверенности Щербаковой Ю.В., судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, Селезневой Т.Б. и Жаворонкову Н.Б. на праве общей долевой собственности по ? доли принадлежат квартира N, общей площадью 43,3 кв.м и квартира N общей площадью 42,9 кв.м в доме <адрес> г.Щекино на основании решения Щёкинского районного суда Тульской области от 24.10.2011г., право собственности зарегистрировано 20.04.2012г.
Дом N<адрес> г.Щекино, в котором расположены жилые помещения, принадлежащие истцам на праве долевой собственности, в соответствии с постановлением главы администрации МО Щекино Щекинского района N от 01.12.2008 "Об утверждении заключения N от 26.11.2008 межведомственной комиссии МО г.Щекино Щекинского района" признан непригодным для постоянного проживания.
Истцы, полагая нарушенным право на получение выкупной стоимости земельного участка и жилых помещений, обратились с требованием к администрации МО Щекинский район о взыскании выкупной цены принадлежащих им на праве собственности жилых помещений.
Как установлено судом первой инстанции, жилой дом <адрес> г.Щекино в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда не включен; Селезнева Т.Б. и Жаворонков Н.Б. на учете в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий в администрации МО Щекино Щекинского района не состоят.
Установив данные обстоятельства, руководствуясь положениями статьи 32 Жилищного кодекса РФ, суд первой инстанции, принимая решение об отказе Селезневой Т.Б. и Жаворонкову Н.Б. в удовлетворении заявленных требований, исходил из отсутствия правовых оснований тому, поскольку решение о признании дома аварийным и подлежащим сносу не принималось, как и не принималось решение об изъятии земельного участка органом государственной власти или органом местного самоуправления.
Оснований не согласиться с выводами суда по доводам жалобы не имеется.
В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления.
Изъятие жилого помещения в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд осуществляется в порядке, установленном для изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд.
Согласно п. 10 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации и разъяснений, содержащихся в п. п. 20, 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", следует, что у собственника, проживающего в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, жилое помещение может быть изъято путем выкупа при условии соблюдения предварительной процедуры как по направлению органом местного самоуправления собственникам жилых помещений требования о сносе аварийного дома либо его реконструкции, так и последующему принятию органом местного самоуправления решения об изъятии земельного участка, на котором расположен аварийный дом, и каждого жилого помещения, находящегося в таком доме, если собственники жилых помещений в этом доме не выполнили требование о его сносе или реконструкции.
Как следует из материалов дела, органом местного самоуправления не совершены действия, включающие процедуру признания дом аварийным и подлежащим сносу, изъятия земельного участка под многоквартирным домом и жилых помещений, находящихся в таком доме, как это установлено положениями ст. 32 Жилищного кодекса РФ.
Уведомление о сносе принадлежащего истцам жилого помещения ответчиком не направлялось, решение об изъятии для муниципальных нужд земельного участка и жилых помещений не принималось, государственную регистрацию в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним не проходило, соглашение о выкупной цене, сроках и других условиях изъятия, не обсуждалось и не заключалось.
Данные о том, что многоквартирный дом в соответствии с Федеральным законом от 21 июля 2007 года N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" включен в программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на территории г.Щекино Тульской области, также не представлены.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании выкупной цены за принадлежащие истцам на праве собственности квартиры, поскольку данные требования заявлены без учета установленного ч. 10 ст. 32 Жилищного кодекса РФ порядка решения вопроса о выкупе жилого помещения.
Разрешая спор, суд правильно определилюридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку представленным доказательствам, и постановилрешение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.
Приведенные в судебном решении выводы об обстоятельствах дела подтверждены доказательствами, убедительно мотивированы, соответствуют требованиям материального закона и в жалобе не опровергнуты.
Оснований для признания за истцами права на получение выкупной цены применительно к положениям ст. 32 ЖК РФ не имеется, а доводы апелляционной жалобы об обратном признаются судебной коллегией несостоятельными, поскольку возникновение такого права связано с принятием решения об изъятии земельного участка под домом для государственных или муниципальных нужд и о сносе дома, признанного аварийным и подлежащим сносу, однако такого решения не принималось.
Поскольку суд рассмотрел настоящее дело в пределах заявленных исковых требований по правилам п. 3 ст. 196 ГПК РФ, необоснованным является довод настоящей апелляционной жалобы со ссылкой на ст. 57 ЖК РФ и решения суда по иным делам, поскольку предметом рассматриваемого спора требования о возложении обязанности по предоставлению жилого помещения не являлись, а согласно процессуальному законодательству суд не вправе изменить по своему усмотрению предмет иска для целей более эффективного способа защиты. Соответствующие действия являлись бы нарушением как требований ст. 39 Гражданского процессуального законодательства РФ, так и принципа равноправия сторон.
Вопреки доводам апелляционной жалобы о праве на получение выкупной цены за принадлежащие на праве собственности квартиры, из системного толкования положений ст. 32 ЖК РФ такое право предоставлено собственникам жилых помещений, расположенных в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, производится путем выкупа либо предоставления другого жилого помещения с зачетом его стоимости в выкупную цену по соглашению с собственником.
Жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке, предусмотренном статьей 32 ЖК РФ.
Как следует из заключения межведомственной комиссии администрации МО г.Щекино о признания жилого помещения пригодным (непригодным) для постоянного проживания от 26.11.2008 г., жилой дом <адрес> г.Щекино, по результатам рассмотренных документов: акта обследования жилого дома и других документов, признан непригодным для постоянного проживания.
Отсутствие со стороны органа местного самоуправления (администрации) действий по принятию соответствующих решений (о признании жилого дома аварийным и подлежащим сносу и, как следствие, включении в региональную программу, изъятии для муниципальных нужд земельного участка и жилых помещений) свидетельствует о бездействии уполномоченных органов на принятие такого решения, что подлежит установлению в порядке административного судопроизводства.
Селезнева Т.Б. и Жаворонков Н.Б. не лишены возможности осуществить защиту своих прав собственника жилого помещения, признанного непригодным для проживания, путем понуждения администрации муниципального образования к осуществлению регламентированной статьей 32 Жилищного Кодекса РФ процедуры изъятия земельного участка и принадлежащего им жилого помещения, признания дома аварийным и подлежащим сносу.
При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием к отмене решения суда, поскольку основаны на неправильном толковании норм материального закона, направлены на переоценку исследованных судом первой инстанции доказательств.
Судом обстоятельства дела исследованы в полном объеме, им дана надлежащая правовая оценка, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, а потому судебная коллегия оснований, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Рф, для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы, не усматривает.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Щёкинского районного суда Тульской области от 25 октября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истцов Селезневой Т.Б., Жаворонкова Н.Б. без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
