Определение Судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 7 апреля 2021 года Дело N 33-4473/2021

судья Васильева П.В.N 33-4473/2021 УИД 24RS0031-01-2020-001051-05 2.203г КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Красноярск 7 апреля 2021 г.
Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего: Деева А.В.,

судей: Лоншаковой Е.О., Михайлинского О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Болеловой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Михайлинского О.Н. гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Траст" к Макарову Алексею Кирилловичу, Макаровой Наталье Анатольевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

по апелляционной жалобе представителя общества с ограниченной ответственностью "Траст" Щетининой О.Е.,

на решение Курагинского районного суда Красноярского края от 23 декабря 2020 г., которым в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью "Траст" к Макарову Алексею Кирилловичу, Макаровой Наталье Анатольевне о взыскании задолженности по кредитному договору отказано.

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО "Траст" обратилось в суд с иском к Макарову А.К., Макаровой Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что 3 декабря 2011 г. между ОАО "Восточный экспресс банк" и заемщиком Макаровым А.К. заключен кредитный договор N 11/0907/00000/403533, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 221 625 руб. сроком до 3 декабря 2019 г. под 31,7% годовых, а заемщик обязался возвратить кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором. Исполнение обязательств заемщика Макарова А.К. обеспечено поручительством Макаровой Н.А., которая согласно заключенному с банком договору поручительства от 3 декабря 2011 г. N 11/0907/00000/403533 обязалась солидарно с заемщиком отвечать перед кредитором. ОАО "Восточный экспресс банк" надлежащим образом исполнило обязательства по предоставлению кредита, заемщик Макаров А.К. обязательства по своевременному и полному погашению кредита и уплате процентов исполнял ненадлежащим образом. 23 августа 2013 г. между банком и ООО "Траст" заключен договор уступки прав (требований) N 583, права кредитора по названному кредитному договору уступлены истцу, на момент уступки остаток непогашенного основного долга составлял 219 490 руб. 41 коп., остаток по процентам за пользование кредитом - 94 258 руб. 59 коп. О состоявшейся уступке заемщик уведомлен 15 октября 2013 г. Судебный приказ от 11 июля 2019 г. о взыскании с заемщика Макарова А.К. в пользу ООО "Траст" задолженности по названному кредитному договору и судебных расходов по уплате государственной пошлины отменен определением от 10 февраля 2020 г. В рамках исполнительного производства, возбужденного на основании указанного судебного приказа, с Макарова А.К. в пользу ООО "Траст" взысканы 51 721 руб. 29 коп.

ООО "Траст", уточнив требования в заявлении об уменьшении размера исковых требований, просило взыскать с Макарова А.К., Макаровой Н.А. солидарно задолженность по кредитному договору от 3 декабря 2011 г. N 11/0907/00000/403533 за период с 6 февраля 2017 г. по 3 декабря 2019 г. в размере 187 782 руб. 49 коп., в том числе: просроченный основной долг 142 076 руб. 44 коп., проценты за пользование кредитом 45 706 руб. 05 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 955 руб. 65 коп. (л.д. 4-5, 131-133).

Судом первой инстанции постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель ООО "Траст" Щетинина О.Е. просит решение суда отменить, исковые требования удовлетворить, ссылаясь на то, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, срок исковой давности по заявленным требованиям не истек.

Относительно изложенных в апелляционной жалобе представителя ООО "Траст" Щетининой О.Е. доводов Макаровым А.К. представлены возражения, в которых просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом и заблаговременно извещены о времени и месте судебного заседания суда апелляционной инстанции, обеспечено их право участвовать в судебном разбирательстве при рассмотрении апелляционной жалобы.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции явились ответчики Макаров А.К. и Макарова Н.А., их представитель Дорошенко Е.В., которые приняли участие в судебном заседание посредством видео-конференц-связи при содействии Курагинского районного суда Красноярского края.

На основании статей 167 и 327 ГПК РФ судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в отсутствие представителя ООО "Траст", не явившегося в судебное заседание.

Проверив материалы дела, законность и обоснованность решения суда в соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, выслушав ответчиков Макарова А.К. и Макарову Н.А., их представителя Дорошенко Е.В., которые возражали против удовлетворения апелляционной жалобы, просили оставить решение суда без изменения, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения обжалуемого судебного решения.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Пункт 1 статьи 382 ГК РФ предусматривает, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 382 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Исполнение обязательств может обеспечиваться способами, предусмотренными законом или договором, в частности поручительством (пункт 1 статьи 329 ГК РФ).

В силу пунктов 1, 2 статьи 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу пункта 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 указанного кодекса, предусматривающей начало течения срока исковой давности по обязательствам с определенным сроком по окончании срока исполнения (пункт 2).

Пунктами 1 и 2 статьи 204 ГК РФ установлено, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено.

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца (пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 17, 18, 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацев вторым статьи 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами вторым, четвертым, седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ (пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Из приведенных положений пункта 2 статьи 200 ГК РФ и разъяснений по их применению следует, что срок исковой давности по требованиям о взыскании кредита и процентов за пользование кредитом, погашение которых в соответствии с условиями кредитного договора определено периодическими платежами, по общему правилу исчисляется отдельно по каждому платежу с момента наступления срока исполнения каждого соответствующего просроченного платежа.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу пункта 2 статьи 811 ГК РФ предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, установлено в суде апелляционной инстанции, 3 декабря 2011 г. между ОАО "Восточный экспресс банк" и заемщиком Макаровым А.К. заключен кредитный договор N 11/0907/00000/403533, во исполнение которого банк предоставил заемщику кредит в размере 221 625 руб. под 31,7% годовых сроком на 96 месяцев, то есть, по 3 декабря 2019 г., на условиях возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом путем ежемесячного внесения заемщиком 3-го числа каждого месяца аннуитетных платежей в размере по 6 376 руб. согласно графику, первый платеж 3 января 2012 г., последний платеж 3 декабря 2019 г. (л.д. 29-31, 34-35).

В целях обеспечения исполнения обязательств заемщика Макарова А.К. по указанному кредитному договору банк заключил договор поручительства от 3 декабря 2011 г. N 11/0907/00000/403533 с Макаровой Н.А., данный договор не содержит условий, устанавливающих срок действия поручительства. Согласно договору поручитель Макарова Н.А. приняла на себя солидарную с заемщиком ответственность перед банком за исполнение заемщиком обязательств по названному кредитному договору в том же объеме, как и заемщик (л.д. 32-33).

Согласно выписке из лицевого счета, открытого банком заемщику Макарову А.К., 3 декабря 2011 г. сумма кредита в размере 221 625 руб. зачислена на счет, вместе с тем, заемщик допустил ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору, с мая 2012 г. обязательства заемщиком не исполнялись, в связи с чем образовалась задолженность (л.д. 9-11, 36-38).

Согласно пункту 5.5 кредитного договора, банк вправе полностью или частично уступить права требования по настоящему договору третьему лицу, порядок уведомления клиента о состоявшейся уступке прав требований, а также порядок исполнения обязательств новому кредитору определяется в соглашении об уступке прав требований.

Пунктом 5.6 кредитного договора установлено, что в случае совершения банком уступки прав требований по настоящему договору третьему лицу клиент поручает банку перечислять денежные средства, поступающие на банковский специальный счет, в пользу нового кредитора до момента получения клиентом уведомления нового кредитора, содержащего новые банковские реквизиты.

Из договора об уступке прав (требований) N 583 от 23 августа 2013 г. следует, что ОАО "Восточный экспресс банк" (цедент) передал ООО "Траст" (цессионарий) права (требования) по кредитным обязательствам, вытекающим из кредитных договоров, заключенных цедентом с физическими лицами, согласно приложению N 1, являющему неотъемлемой частью договора (п.1.1 Договора уступки), в том числе с Макаровым А.К. (кредитный договор от 3 декабря 2011 г. N 11/0907/00000/403533, общая сумма задолженности 313 749 руб., в том числе: срочная ссудная задолженность 208 473 руб. 95 коп., просроченная ссудная задолженность 11 016 руб. 46 коп., срочные проценты за пользование кредитом 3 259 руб. 05 коп., просроченные проценты за пользование кредитом 90 999 руб. 54 коп.) (л.д. 13-17).

15 октября 2013 г. новый кредитор ООО "Траст" направил по почте, что подтверждено почтовым реестром, заемщику Макарову А.К. уведомление о состоявшейся согласно договору об уступке прав (требований) N 583 от 23 августа 2013 г. уступке права требования задолженности по кредитному договору от 3 декабря 2011г. N 11/0907/00000/403533, из этого уведомления следует, что ООО "Траст" потребовало от заемщика досрочного возврата всей задолженности по названному кредитному договору по состоянию на 23 августа 2013 г. в общем размере 313 749 руб., в том числе: основной долг 219 490 руб. 41 коп. и проценты за пользование кредитом 94 258 руб.59 коп., и указал реквизиты, по которым заемщик обязан оплатить задолженность (л.д. 122, 125).

Заемщиком Макаровым А.К. указанное требование ООО "Траст" о полном досрочном возврате кредитной задолженности не исполнено.

11 июля 2019 г. мировым судьей судебного участка N 93 в Курагинском районе Красноярского края вынесен судебный приказ о взыскании с Макарова А.К. в пользу ООО "Траст" задолженности по кредитному договору от 3 декабря 2011г. N 11/0907/00000/403533 в размере 313 749 руб., отмененный определением мирового судьи этого же судебного участка от 10 февраля 2020 г. в связи с поступившими возражениями должника относительно его исполнения. При этом заявление о вынесении судебного приказа было подано ООО "Траст" по почте 3 июля 2019 г. (л.д.58-62, 65).

ООО "Траст" обратилось в суд с настоящим иском 14 сентября 2020г., подав исковое заявление через организацию почтовой связи (л.д. 47).

В суде первой инстанции Макаров А.К. заявил о пропуске ООО "Траст" исковой давности (л.д. 70), Макарова Н.А. заявила о пропуска срока для предъявления требований к поручителю (л.д. 67-68).

Суд первой инстанции, исследовав и оценив в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ доводы и возражения сторон, представленные сторонами доказательства, руководствовался положениями Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции на момент возникновения спорных отношений), подлежащими применению к возникшим правоотношениям, исходил из того, что в ходе рассмотрения спора нашло подтверждение ненадлежащее исполнение заемщиком Макаровым А.К. обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом, а также размер кредитной задолженности, заявленный истцом и не оспоренный ответчиком, право требования которой приобрело ООО "Траст", при этом право банка на уступку требования было согласовано при заключении кредитного договора.

Разрешая заявление ответчика Макарова А.К. о применении исковой давности, принимая во внимание направленное 15 октября 2013 г. ООО "Траст" заемщику уведомление, в котором содержалась информация о состоявшейся уступке права требования с указанием размера задолженности 313 749 руб., а также требование о возврате заемщиком всей задолженности в этом размере, включающем всю сумму основного долга (кредита), суд пришел к выводам о том, что направив указанное требование, новый кредитор изменил в порядке пункта 2 статьи 811 ГК РФ срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита), который наступил не позднее 23 ноября 2013 г. с учетом семи дней на прохождение почтовой корреспонденции и тридцати дней на исполнение требования, поэтому в связи с неисполнением требования начато течение трехлетнего срока исковой давности по предъявленному иску, который истек 23 ноября 2016 г., то есть, ранее как подачи искового заявления 14 сентября 2020 г., так и подачи заявления о вынесении судебного приказа 3 июля 2019 г.