Определение Судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САРАТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 9 сентября 2021 года Дело N 33-4473/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Гладченко А.Н.,

судей Негласона А.А., Сугробовой К.Н.,

при ведении протокола помощником судьи ФИО7,

с участием прокурора ФИО8

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору о признании решения суда не исполненным, понуждении к его исполнению, признании действий незаконными, отмене приказа об увольнении, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынуждено прогула, компенсации морального вреда, по апелляционным жалобам ФИО1, Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору на решение Энгельсского районного суда Саратовской области от 10 марта 2021 года, которым исковые требования удовлетворены частично.

Заслушав доклад судьи Негласона А.А., объяснения представителей истца ФИО9, ФИО10, поддержавших доводы жалобы истца и возражавших против удовлетворения жалобы ответчика, объяснения представителя ответчика и третьего лица ФИО11, поддержавшей доводы жалобы ответчика и возражавшей против удовлетворения жалобы истца, заключение прокурора ФИО8, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, изучив материалы дела, обсудив доводы жалоб, возражений, судебная коллегия,

установила:

ФИО3 обратился в суд с исковыми требованиями (с учетом их уточнений) к Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее Ростехнадзор) о признании решения суда не исполненным, понуждении к его исполнению, признании действий незаконными, отмене приказа об увольнении, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынуждено прогула, компенсации морального вреда. В обоснование требований указал, что приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 25 февраля 2009 года N 25/тк он был уволен с должности государственной гражданской службы заместителя руководителя Управления по технологическому и экологическому надзору Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по Саратовской области.

Постановлением Энгельсского районного суда Саратовской области от 03 июля 2019 года удовлетворено заявление истца в порядке реабилитации о восстановлении трудовых прав. Судом постановлено о восстановлении ФИО1 в должности заместителя руководителя Управления по технологическому и экологическому надзору Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по Саратовской области, а при невозможности этого в другой равноценной должности.

19 июля 2019 года в отношении истца, руководителем Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору ФИО12 издан приказ "Об отмене приказа об увольнении работника и восстановлении в должности по решению суда".

Данным приказом от 19 июля 2019 года, истца восстановили на должность заместителя руководителя Управления по технологическому и экологическому надзору Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по Саратовской области, которая сокращена в соответствии с приказом руководителя Федеральной службы по экологическому, технологическому надзору ФИО13 от 22 апреля 2009 года N N, сама организация была реорганизована.

Истец полагает, что постановление Энгельсского районного суда Саратовской области от 03 июля 2019 года фактически не исполнено. Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с требованиями: отменить как противоречащий законодательству о защите трудовых прав реабилитированных граждан, ФЗ от 27 июля 2004 года N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" и фактически неисполнимый в связи с реорганизацией Управления по технологическому и экологическому надзору Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по Саратовской области приказ руководителя Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 19 июля 2019 года N/тк "Об отмене приказа об увольнении работника и восстановлении в должности по решению суда ФИО1"; признать не исполненным Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору Постановление Энгельсского районного суда Саратовской области от 03 июля 2019 года о восстановлении истца в должности заместителя руководителя Управления по технологическому и экологическому надзору Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по Саратовской области, а при невозможности этого в другой равноценной должности; обязать Федеральную службу по экологическому, технологическому и атомному надзору исполнить судебное постановление Энгельсского районного суда Саратовской области от 03 июля 2019 года и восстановить его в равноценной должности; обязать Федеральную службу по экологическому, технологическому и атомному надзору начислить с 03 июля 2019 года и выплатить ему заработную плату и иные причитающиеся выплаты по должности, в которой истца восстановят; обязать Федеральную службу по экологическому, технологическому и атомному надзору после восстановления его на работе в соответствии с решением суда, предоставить ему очередной и дополнительный оплачиваемый отпуск за отработанный период (в том числе период вынужденного прогула), т.е. с июля 2007 года по настоящее время, с начислением ежегодных единовременных выплат, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда за неисполнение судебного решения Энгельсского районного суда Саратовской области от 03 июля 2019 года, выразившееся в невозможности замещения прежней и равноценной государственной должности государственной службы и связанной с этим невозможности получения денежного содержания за выполнение конкретизированных служебных обязанностей, причиняющее истцу нравственные страдания, унижающее его человеческое достоинство, его права, предусмотренные ст. 37 Конституции РФ, а именно право на труд и отдых, в размере 1 000 000 руб.

Решением Энгельсского районного суда Саратовской области от 5 февраля 2020 года отменен приказ руководителя Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 19 июля 2019 года N/тк "Об отмене приказа об увольнении работника и восстановлении в должности" как не соответствующий постановлению Энгельсского районного суда Саратовской области от 3 июля 2019 года; на Федеральную службу по экологическому, технологическому и атомному надзору возложена обязанность начислить и выплатить ФИО2 заработную плату и причитающиеся выплаты за период с 03 июля 2019 года по 05 февраля 2020 года; с Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору в пользу ФИО1 взыскана компенсация морального вреда за нарушение права на труд в размере 10 000 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 24 июля 2020 года решение суда первой инстанции отменено в части удовлетворения требований об отмене приказа руководителя Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 19 июля 2019 года N/тк "Об отмене приказа об увольнении работника и восстановлении в должности" как не соответствующего постановлению Энгельсского районного суда Саратовской области от 3 июля 2019 года с вынесением в этой части нового решения об отказе в удовлетворении указанных требований. В части возложения на Федеральную службу по экологическому, технологическому и атомному надзору обязанности начислить и выплатить ФИО2 заработную плату и причитающиеся выплаты за период с 03 июля 2019 года по 05 февраля 2020 года решение изменено, с Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору в пользу ФИО1 взыскана заработная плата за время вынужденного прогула с 3 июля 2019 года по 24 июля 2020 года в размере 296 856 руб. 74 коп. Резолютивная часть решения дополнена указанием на взыскание с Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору в доход муниципального бюджета государственной пошлины в размере 6 168 руб. 57 коп. В остальной части решение оставлено без изменения.

ФИО3 обратился с кассационной жалобой в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 23 ноября 2020 года было отменено определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 24 июля 2020 года и решение Энгельсского районного суда Саратовской области от 05 февраля 2020 года, гражданское дело направлено на новое рассмотрение в Энгельсский районный суд Саратовской области.

При новом рассмотрении дела было установлено, что ответчик Приказом от 21 июля 2020 года N/тк наложил на истца взыскание - увольнение в связи с утратой доверия, за неисполнение ФИО3, установленных в целях противодействия коррупции, выразившиеся в непредставлении сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также аналогичных сведений в отношении своей супруги и неисполнении запрета, установленного пп. "б п. 3 ст. 17 ФЗ от 27 июля 2004 года N 79 ФЗ "О государственной гражданской службе РФ". На основании чего, приказом от 21 июля 2020 года N/тк расторгнут служебный контракт, истец освобожден от занимаемой должности - заместителя руководителя Управления по технологическому и экологическому надзору Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по Саратовской области, и уволен в связи с утратой доверия в соответствии с пп. "б" п. 3 ст. 17 ФЗ от 27 июля 2004 года N 79 ФЗ "О государственной гражданской службе РФ".

Не согласившись с указанными действиями ФИО3 обратился к Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору с иском о восстановлении на работе, отмене приказов N/тк и N/тк и взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда в размере 500 000 руб.

Определением Энгельсского районного суда от 17 февраля 2021 года было постановлено объединить в одно производство гражданское дело N 2-1-1031/2021 по иску ФИО1 к Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору об оспаривании приказа, признании постановления суда неисполненным, признании действий незаконными, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда и гражданское дело N 2-1-51/2021 по иску ФИО1 к Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор) об отмене приказов о наложении взыскания и увольнении, восстановлении на работе, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда, за общим номером N.

Решением Энгельсского районного суда Саратовской области от 10 марта 2021 года постановлено:

- признать неисполненным Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору постановление Энгельсского районного суда Саратовской области от 03 июля 2019 года, отменить приказ руководителя Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору N/тк от 19 июля 2019 года;

- восстановить ФИО1 в должности заместителя руководителя управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору;

- взыскать с Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору в пользу ФИО1 заработную плату за время вынужденного прогула за период с 03 июля 2019 года по 10 марта 2021 года в размере 497 924 руб. 41 коп.;

- отменить приказы Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 21 июля 2020 года N/тк, N/тк;

- взыскать с Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб.;

- в остальной части исковых требований ФИО2 отказать;

- взыскать с Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору государственную пошлину в доход муниципального бюджета в размере 14 179 руб.;

- решение суда в части восстановления на работе подлежит немедленному исполнению.

В апелляционной жалобе ФИО3 ставит вопрос об изменении решения суда в части по основаниям неправильного применения норм процессуального и материального права. Считает, что резолютивная часть обжалуемого решения противоречит резолютивной части постановления Энгельсского районного суда Саратовской области от 03 июля 2019 года, поскольку постановлением Энгельсского районного суда Саратовской области от 03 июля 2019 года постановлено восстановить ФИО1 в должности заместителя руководителя Управления по технологическому и экологическому надзору Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по Саратовской области с 29 января 2009 года, а при невозможности этого в другой равноценной должности. Полагает, что постановление Энгельсского районного суда Саратовской области от 03 июля 2019 года осталось фактически неисполненным, поскольку трудовой стаж с 29 января 2009 года по 18 марта 2021 года ему не восстановлен, соответствующие взносы на обязательное пенсионное страхование, взносы в фонды пенсионного и социального страхования Ростехнадзором не выплачены. Просит решение Энгельсского районного суда Саратовской области от 10 марта 2021 года изменить в части обязанности восстановления ФИО1 в должности заместителя руководителя управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

Не согласившись с решением суда, представителем Ростехнадзора подана апелляционная жалоба, в которой он просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований отказать. Указывает, что судом первой инстанции сделан необоснованный вывод о том, что восстановление ФИО1 на работе носит формальный характер и его трудовые права не восстановлены. Ответчиком соблюдены требования о восстановлении ФИО1 на работе, а именно: приказ о его увольнении отменен, издан приказ о восстановлении его в ранее занимаемой должности, приказом от 19 июля 2019 года он был допущен к исполнению прежних трудовых обязанностей. Ростехнадзором были созданы все необходимые условия для прохождения ФИО3 государственной службы, сохранены существенные условия труда, существовавшие до увольнения ФИО1 Невозможность урегулировать трудовые отношения между Ростехнадзором и ФИО3 связана исключительно с его неявкой на рабочее место. Считает обжалуемое решение в части обязанности восстановления ФИО1 в должности заместителя руководителя управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору неисполнимым, поскольку Реестр должностей федеральной государственной гражданской службы, утверждённый Указом Президента Российской Федерации от 31 декабря 2005 года N 1574 в соответствии с Федеральным законом от 27 июля 2004 года N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе РФ", не содержит указанной судом первой инстанции должности "заместитель руководителя управления Федеральной службы". Кроме того судом первой инстанции не учтено, что назначение на должность заместителя руководителя территориального органа Ростехнадзора в соответствии с Указом Президента РФ от 20 марта 2017 года N 120 "Об утверждении Положения о порядке согласования кандидатур для назначения на должности федеральной государственной службы и кандидатур для назначения (утверждения) на иные должности в пределах федерального округа с полномочным представителем Президента Российской Федерации в федеральном округе" производится по согласованию с полномочным представителем Президента Российской Федерации в федеральном округе. Поскольку в соответствии со ст. 211 ГПК РФ решение о восстановлении на работе подлежит немедленному исполнению, то соблюсти требования Указа Президента РФ от 20 марта 2017 года N 120 не представляется возможным. Автор жалобы считает, что основания для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда отсутствуют.

От ответчика поступили возражения на апелляционную жалобу, в которых он просит оставить апелляционную жалобу истца без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, на заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, сведений о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представили. Кроме того, информация о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела размещена на официальном сайте Саратовского областного суда (http://oblsud.sar.sudrf.ru) (раздел судебное делопроизводство).

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, в связи с чем, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Согласно п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае являются: принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

Данное положение не было учтено судом первой инстанции, в связи с чем, в нарушение требований ст. 40, 148 ГПК РФ не был определен состав лиц, участвующих в деле, не было привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Средне-Поволжское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее - Средне-Поволжское управление Ростехнадзора).

В этой связи судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда на основании определения от 24 июня 2021 года перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, привлекла Средне-Поволжское управление Ростехнадзора к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в связи с чем решение Энгельсского районного суда Саратовской области от 10 марта 2021 года подлежит безусловной отмене.

Судом апелляционной инстанции были приняты уточнения исковых требований ФИО1, который с их учетом просил:

- признать неисполненным Федеральной службой по Экологическому, технологическому и атомному надзору постановление Энгельсского районного суда Саратовской области от 03 июля 2019 года, отменить приказ руководителя федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору N/ТК от 19 июля 2019 года;

- восстановить ФИО1 в равноценной занимаемой им до незаконного увольнения должности заместителя руководителя Ленского управления Ростехнадзора с 29 января 2009 года;

- восстановить ФИО1 с 01 ноября 2011 года в классном чине государственной гражданской службы Российской Федерации Советник государственной гражданской службы Российской Федерации 2 класса, с 01 ноября 2013 года в классном чине государственной гражданской службы Российской Федерации Советник государственной гражданской службы Российской Федерации 1 класса;

- обязать ответчика включить в стаж государственной гражданской службы для назначения пенсии по выслуге лет, общий трудовой и страховой стаж ФИО1 период работы с 29 января 2009 года по 11 марта 2021 года в должности заместителя руководителя Ленского управления Ростехнадзора, с правом получения заработной платы с 11 марта 2021 года по должности заместителя руководителя Ленского управления Ростехнадзора с учетом трудового стажа в районах крайнего севера исчисляемого с 29 января 2009 года и соответствующих надбавок за особые условия службы, выслугу лет, районный коэффициент, процентной (северной) надбавки, выплаты за классный чин и иных предусмотренных данной должностью поощрений;

- обязать Федеральную службу по экологическому, технологическому и атомному надзору заключить с ФИО3 служебный контракт о прохождении государственной гражданской службы Российской Федерации и замещении должности государственной гражданской службы Российской Федерации по должности заместителя руководителя Ленского управления Ростехнадзора с 29 января 2009 года; издать приказ о восстановлении в равноценной занимаемой им до незаконного увольнения должности Заместителя руководителя Ленского управления Ростехнадзора с 29 января 2009 года и внести запись в трудовую книжку о восстановлении в равноценной занимаемой им до незаконного увольнения должности Заместителя руководителя Ленского управления Ростехнадзора с 29 января 2009 года;

- обязать Федеральную службу по Экологическому, технологическому и атомному надзору издать приказы о восстановлении в классном чине государственной гражданской службы: с 01 ноября 2011 года в классном чине государственной гражданской службы Российской Федерации Советник государственной гражданской службы Российской Федерации 2 класса; с 01 ноября 2013 года в классном чине государственной гражданской службы Российской Федерации Советник государственной гражданской службы Российской Федерации 1 класса и внести соответствующие записи в трудовую книжку;

- взыскать с Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору в пользу ФИО1 заработную плату за время вынужденного прогула за период с 03 июля 2019 года по 10 марта 2021 года исходя из расчёта заработной платы (оклада, ежемесячных надбавок к должностному окладу, ежемесячной премии и ежемесячного денежного поощрения, других предусмотренных выплат) Заместителя руководителя Ленского управлении Ростехнадзора с учетом восстановления с 01 ноября 2011 года в классном чине государственной гражданской службы Российской Федерации Советник государственной гражданской службы Российской Федерации 2 класса; с 01 ноября 2013 года в классном чине государственной гражданской службы Российской Федерации Советник государственной гражданской службы Российской Федерации 1 класса, районного коэффициента и процентной надбавки к заработной плате, рассчитанной исходя из стажа работы ФИО3 в Ленском управлении Ростехнадзора исчисляемого с 29 января 2009 года в сумме 1 155 362,76 руб. (один миллион сто пятьдесят пять тысяч триста шестьдесят два руб. 76 коп.);

- отменить приказы Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 21 июля 2020 года N/тк, N/тк;

- взыскать с Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 (один миллион) руб.

В связи с уточнением исковых требований определением судебной коллегии от 05 августа - 10 августа 2021 года Ленское управление Ростехнадзора было привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

В суде апелляционной инстанции представители истца поддержали исковые требования ФИО1 с учетом уточнений к ним, полагали их подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Представитель ответчика и третьего лица в суде апелляционной инстанции возражал против удовлетворения исковых требований с учетом уточнений.

Прокурор полагал исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению.

Разрешая спор, судебная коллегия приходит к выводу о частичном удовлетворении иска по следующим основаниям.

Ст. 396 ТК РФ предусматривает немедленное исполнение судебных решений по делам о восстановлении на работе, которое считается завершенным с момента фактического допуска работника к исполнению прежних обязанностей, последовавшего за изданием руководителем организации приказа об отмене своего незаконного распоряжения об увольнении (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2007 года N 795-О-О, от 15 июля 2008 года N 421-О-О, от 23 июля 2020 года N 1790-О, от 25 ноября 2020 года N 2659-О и др.), то есть после совершения представителем работодателя всех действий, необходимых для обеспечения фактического исполнения работником обязанностей, которые выполнялись им до увольнения.

Данный подход согласуется с ч. 1 ст. 106 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", закрепляющей обстоятельства, которые подлежат учету судебным приставом-исполнителем и судом при разрешении вопроса об исполнении должником требований исполнительного документа.