Дата принятия: 26 мая 2021г.
Номер документа: 33-4473/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПРИМОРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 мая 2021 года Дело N 33-4473/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда
в составе председательствующего Кадкина А.А.,
судей: Гареевой А.В., Мандрыгиной И.А.
при секретаре Якушевской Н.Е.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО "Альфа Страховнание" о взыскании штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований, по апелляционной жалобе Федченко Н.В. на решение Пограничного районного суда Приморского края от 11 марта 2021 года, которым в удовлетворении иска было отказано.
Заслушав доклад судьи Кадкина А.А., пояснения представителя АО "АльфаСтрахование" - Крошка О.Е., судебная коллегия
установила:
Федченко Н.В. обратилась с иском к АО "Альфа Страхование", указав, что ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия транспортному средству "..." г/н N под управлением ФИО7, принадлежащему истцу на праве собственности, причинены механические повреждения.
12.11.2020 истцом были поданы документы в АО "Альфа Страховнание" с заявлением о возмещении вреда, причиненного в ДТП. В тот же день ответчиком был организован осмотр транспортного средства.
02.12.2020, то есть на 21 день со дня принятия заявления к рассмотрению, страховщиком была произведена выплата страхового возмещения в размере 186400 рублей.
Истец, просила взыскать с АО "Альфа Страховнание" штраф в размере 93200 рублей, расходы на составление искового заявления в размере 12000 рублей, почтовые расходы 267,15 рублей.
Истец в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, направил отзыв, в котором пояснил, что ответчик иск не признает, поскольку страховое возмещение было выплачено в установленные сроки.
Суд вынес указанное решение, с которым не согласилась истец, подана апелляционная жалоба, в которой она просит решение отменить, удовлетворив требования о взыскании штрафа.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции Федченко Н.В. не явилась, учитывая надлежащее извещение, судебная коллегия в соответствии с ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ полагает возможным рассмотреть дело по существу.
Проверив материалы дела и, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, оценив имеющиеся доказательства, судебная коллегия полагает, что решение следует оставить без изменения.
В соответствии со статьей 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
При рассмотрении данного дела таких нарушений судом не допущено.
Частью 21 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" установлено, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.
В соответствии с пунктом 3 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.
В соответствии с пунктом 82 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 г. N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере 50 процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате по конкретному страховому случаю потерпевшему, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке до возбуждения дела в суде, в том числе после предъявления претензии. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).
Как разъяснено в п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.
Было установлено, что истец является собственником автомашины "..." г/н N.
07.11.2020 в результате дорожно-транспортного происшествия между автомашиной "..." г/н N под управлением ФИО7 и автомашиной "..." г/н N
Т под управлением Ким Е.В., транспортному средству истца причинены механические повреждения.
Согласно постановлению об административном правонарушении виновником в ДТП признана Ким Е.В.
В порядке прямого возмещения ущерба 12.11.2020 истцом были поданы документы в АО "Альфа Страховнание" с заявлением о возмещении вреда, причиненного в ДТП. В тот же день ответчиком был организован осмотр транспортного средства.
02.12.2020, то есть по истечении срока, установленного ч.21 ст.12 Закона об ОСАГО на 1 день, страховщиком была произведена выплата страхового возмещения в размере 186400 рублей. Требование о взыскании неустойки истцом не заявлено.
Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из того, что просрочка срока является незначительной (1 день), страховое возмещение выплачено истцу в полном объеме в добровольном порядке до подачи искового заявления, а требований о взыскании неустойки истцом не заявлено, в этой связи оснований для взыскания штрафа не имеется.
Судебная коллегия признает выводы суда первой инстанции правильными.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, выводы суда не противоречат материалам дела, основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, доказательства были исследованы в таком объеме, который позволил суду разрешить спор. Оснований к иной оценке представленных доказательств, судебная коллегия не усматривает.
Несогласие заявителя жалобы с произведенной судом оценкой доказательств, не свидетельствует о незаконности судебного постановления и не может служить основанием для отмены правильного по существу решения суда.
Оснований к отмене решения апелляционная жалоба не содержит.
Руководствуясь статьями 327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Пограничного районного суда Приморского края от 11 марта 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Федченко Н.В. оставить без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
