Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 июня 2021 года Дело N 33-4473/2021

Санкт-Петербург 30 июня 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Горбатовой Л.В.,

судей Нестеровой М.В., Пучковой Л.В.

при секретаре Минихановой Е.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-1090/2021 по апелляционной жалобе конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Бригантина" ФИО1 на решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 10 февраля 2021 года, которым удовлетворен иск ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью "Линкор", обществу с ограниченной ответственностью "Бригантина" о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, неполученных доходов.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Горбатовой Л.В., объяснения представителя общества с ограниченной ответственностью "Бригантина" в лице конкурсного управляющего Коробова К.В. - Чернышевой Н.А., действующей на основании доверенности от 27 апреля 2021 года сроком на 1 год, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

установила:

ФИО2 обратился во Всеволожский городской суд Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Линкор", обществу с ограниченной ответственностью "Бригантина", в котором просил взыскать неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства по договору участия в долевом строительстве жилого дома N 73к-КИТ2/01-15АН от 16 января 2015 года за период с 1 ноября 2019 года по 23 апреля 2020 года в размере 203 515 рублей 62 копейки, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от присужденных сумм, упущенную выгоду в размере 600 000 рублей.

В обоснование заявленных требований ФИО2 указал, что 16 января 2015 года между ним и ООО "Линкор" заключен договор N 73к-КИТ2/01-15АН участия в долевом строительстве многоквартирного дома, по которому застройщик обязался своими силами и с привлечением других лиц построить на земельном участке многоквартирный жилой дом по адресу: <адрес> на земельном участке с кадастровым N.

Согласно п. 3.1 договора цена объекта составила 2 250 864 рубля.

В соответствии с п. 2.2 договора ООО "Линкор" обязалось передать квартиру дольщику по акту приема-передачи в срок до 31 декабря 2017 года.

Истец оплатил долевой взнос в полном объеме, однако ответчик в установленный срок обязательства по передаче квартиры не исполнил.

Неустойка за период с 1 ноября 2019 года по 23 апреля 2020 года составила 203 515 рублей 62 копейки. Кроме того, истцу причинены нравственные страдания, которые он оценивает в 50 000 рублей.

Также истец просит взыскать упущенную выгоду в размере стоимости арендной платы, которую мог получать от сдачи переданной квартиры в аренду.

В судебное заседание суда первой инстанции ФИО2 не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

ООО "Линкор", а также конкурсный управляющий ООО "Бригантина" ФИО1 в судебное заседание не явились о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

ООО "Линкор", ООО "Бригантина" представили ходатайства об уменьшении размера неустойки и штрафа, снижении компенсации морального вреда, а также предоставлении отсрочки исполнения решения суда по 1 января 2021 года, просили отказать во взыскании неустойки с 3 апреля 2020 года, а также во взыскании упущенной выгоды.

Конкурсный управляющий Коробов К.В. представил ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения на основании Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Решением Всеволожского городского суда Ленинградской области от 10 февраля 2021 года исковые требования Сайкова А.И. удовлетворены частично.

Суд взыскал солидарно с ООО "Бригантина" и ООО "Линкор" в пользу Сайкова А.И. неустойку в размере 138 653 рубля 22 копейки, компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей, штраф в размере 50 000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска Сайкову А.И. отказано.

Взыскал солидарно с ООО "Линкор", ООО "Бригантина" в доход бюджета муниципального образования "Всеволожский муниципальный район" Ленинградской области государственную пошлину в размере 4 273 рублей.

Конкурсный управляющий ООО "Бригантина" не согласился с законностью и обоснованностью постановленного решения, представил апелляционную жалобу, в которой просит решение Всеволожского городского суда от 10 февраля 2021 года отменить в части возложения обязанности по уплате неустойки на ООО "Бригантина", исковые требования Сайкова А.И. к ООО "Бригантина" оставить без рассмотрения.

В обоснование жалобы указано, что решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11 ноября 2020 года по делу N А56-54806/2019 ООО "Бригантина" (ОГРН 1174704007719, ИНН 4703150399, КПП 780401001, место нахождения: 194100, г. Санкт- Петербург, ул. Литовская, д. 17А, литер А, помещение 8Н, офис 304) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства сроком на один год до 11 ноября 2021 года. Таким образом, требования истца в отношении ООО "Бригантина" могут рассматриваться только арбитражным судом.

Изучив материалы дела и приведенные в жалобе доводы, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.

Согласно положениям статьи 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи (часть 1).

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору (часть 2).

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 16 января 2015 года между Сайковым А.И. и ООО "Линкор" заключен договор N 73к-КИТ2/01-15АН участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, земли САОЗТ "Ручьи", кадастровый номер земельного участка 47:07:0722001:615.

Согласно п. 1.1 договора застройщик обязуется в предусмотренный договором срок построить многоквартирный жилой дом со встроенными помещениями обслуживания, встроено-пристроенным гаражом, встроено-пристроенным дошкольным общеобразовательным учреждением, и после получения разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию передать участнику долевого строительства.

В силу п. 2.2 срок передачи квартиры установлен 31 декабря 2017 года.

Факт исполнения истцом обязательств по оплате цены договора в размере 2 250 864 рублей подтверждается актом сверки взаиморасчетов.

Квартира по акту приема-передачи передана дольщику 23 апреля 2020 года.

Как усматривается из материалов дела решением Всеволожского городского суда Ленинградской области от 4 марта 2019 года по делу N 2-3131/2019 с ООО "Линкор", ООО "Бригантина" в пользу ФИО2 взыскана неустойка за нарушение срока передачи квартиры за период с 1 января 2018 года по 5 января 2019 года в размере 430 290 рублей 17 копеек, компенсация морального вреда в размере 20 000 рублей, штраф в размере 225 145 рублей. В удовлетворении требований о взыскании убытков, понесенных в связи с наймом жилого помещения, в размере 120 000 рублей отказано.

Решением Всеволожского городского суда Ленинградской области от 4 марта 2020 года по делу N 2-3291/2020 с ООО "Линкор", ООО "Бригантина" солидарно в пользу Сайкова А.И. взыскана неустойка за период с 6 января 2019 года по 31 октября 2019 года в размере 346 558 рублей 02 копейки, компенсация морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 178 279 рублей 01 копейка, всего 534 837 рублей 03 копейки.

Согласно договору участия в долевом строительстве первоначально разрешение на строительство многоквартирного жилого дома на земельном участке с кадастровым номером 47:07:0722001:615, в котором расположен объект долевого строительства, было выдано ООО "Линкор".

В результате реорганизация ООО "Линкор" образованы два новых юридических лица - ООО "Бригантина" и ООО "Аквамарин".

Из передаточного акта от 14 февраля 2017 года следует, что юридические лица ООО "Бригантина" и ООО "Аквамарин" будут являться правопреемниками ООО "Линкор" по правам и обязанностям в отношении его кредиторов и должников.

Также из передаточного акта следует, что земельный участок с кадастровым номером N поименован в перечне имущества прав и обязанностей ООО "Линкор", переходящих к ООО "Бригантина".

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что со стороны ответчика имеет место нарушение срока передачи квартиры, соответственно в силу статьи 6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" с ответчиков солидарно подлежит взысканию неустойка за заявленный в настоящем иске период с 1 ноября 2019 года по 2 апреля 2020 года в размере 138 653 рубля 22 копейки, за вычетом льготного периода, установленного Постановлением Правительства РФ от 2 апреля 2020 года N 423 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве".

Доводы конкурсного управляющего ООО "Бригантина" Коробова К.В. о наличии оснований для оставления искового заявления в отношении ООО "Бригантина" без рассмотрения в соответствии с положениями статьи 126 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" отклонены судом первой инстанции как неправомерные.

Судебная коллегия не может согласиться с такой позицией суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11 ноября 2020 года по делу N А56-54806/2019 ООО "Бригантина" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства сроком на один год, до 11 ноября 2021 года. При рассмотрении дела о банкротстве ООО "Бригантина" применены положения параграфа 7 "Банкротство застройщиков" главы IX Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", конкурсным управляющим утвержден Коробов К.В. (ИНН: 234703169002, член Ассоциации МСОУ "Содействие", аккредитация в ППК "Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства" N 08-30/2018).

Согласно абзацу третьему пункта 1 статьи 63 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения наступает следующее последствие: по ходатайству кредитора приостанавливается производство по делам, связанным с взысканием с должника денежных средств, и кредитор в этом случае вправе предъявить свои требования к должнику в порядке, установленном данным Законом.

Таким образом, если исковое заявление о взыскании с должника долга по денежным обязательствам или обязательным платежам, за исключением текущих платежей, было подано до даты введения наблюдения, то в ходе процедур наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления право выбора принадлежит истцу: либо по его ходатайству суд, рассматривающий его иск, приостанавливает производство по делу, либо в отсутствие такого ходатайства этот суд продолжает рассмотрение дела в общем порядке; при этом в силу запрета на осуществление по подобным требованиям исполнительного производства в процедурах наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления (абзац четвертый пункта 1 статьи 63, абзац пятый пункта 1 статьи 81 и абзац второй пункта 2 статьи 95 Закона о банкротстве) исполнительный лист в ходе упомянутых процедур по такому делу не выдается. Суд не вправе приостановить по названному основанию производство по делу по своей инициативе или по ходатайству ответчика.

При наличии соответствующего ходатайства истца суд приостанавливает производство по делу до даты признания должника банкротом (абзац седьмой пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве) или прекращения производства по делу о банкротстве.

Если должник будет признан банкротом, суд по своей инициативе или по ходатайству любого участвующего в деле лица возобновляет производство по делу и оставляет исковое заявление без рассмотрения, поскольку заявлено требование, которое в соответствии с абзацем седьмым пункта 1 статьи 126 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.

Согласно абзацу седьмому пункта 1 статьи 126 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в п. 1 ст. 134 названного закона, и требований о признании права собственности, о, взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

Из разъяснений, изложенных в пункте 28 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 22 июня 2012 года N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", следует: если исковое заявление о взыскании с должника долга по денежным обязательствам или обязательным платежам, за исключением текущих платежей, было подано до даты введения наблюдения, то в ходе процедур наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления право выбора принадлежит истцу: либо по его ходатайству суд, рассматривающий его иск, приостанавливает производство по делу на основании ч. 2 ст. 143 АПК РФ, либо в отсутствие такого ходатайства этот суд продолжает рассмотрение дела в общем порядке; при этом в силу запрета на осуществление по подобным требованиям исполнительного производства в процедурах наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления (абз. 4 п. 1 ст. 63, абз. 5 п. 1 ст. 81 и абз. 2 п. 2 ст. 95 Закона о банкротстве) исполнительный лист в ходе упомянутых процедур по такому делу не выдается. Суд не вправе приостановить по названному основанию производство по делу по своей инициативе или по ходатайству ответчика.

При наличии соответствующего ходатайства истца суд приостанавливает производство по делу до даты признания должника банкротом (абз. 7 п. 1 ст. 126 Закона о банкротстве) или прекращения производства по делу о банкротстве, на что указывается в определении о приостановлении производства по делу. Впоследствии, если должник будет признан банкротом, суд по своей инициативе или по ходатайству любого участвующего в деле лица возобновляет производство по делу и оставляет исковое заявление без рассмотрения на основании п. 4 ч. 1 ст. 148 АПК РФ.

Таким образом, по общему правилу со дня принятия судом решения о признании должника банкротом все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования подлежат предъявлению и рассмотрению только в деле о банкротстве (абз. 7 п. 1 ст. 126 Закона о банкротстве, п. 34 постановления N 35). Данный процессуальный механизм направлен на создание условий равной правовой защиты интересов должника, его контрагентов и кредиторов, чьи притязания затрагивают конкурсную массу, предоставляет им возможность доказать свою позицию в открытом состязательном процессе (Обзор судебной практики Верховного Суда РФ N 4 (2018) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26 декабря 2018).

В связи с изложенным, требование истца к ООО "Бригантина" о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа не может быть разрешено судом общей юрисдикции, поскольку применительно к положениям статьи 126 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" подлежит рассмотрению в рамках дела о банкротстве.

Положениями пункта 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.

В соответствии с частью 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи (далее также - суд) применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

Таким образом, решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 10 февраля 2021 года в части взыскания с ООО "Бригантина" в пользу Сайкова А.И. неустойки за нарушение срока передачи квартиры по договору участия в долевом строительстве, компенсации морального вреда, штрафа, а также в части взыскания с ООО "Бригантина" в доход бюджета муниципального образования "Всеволожский муниципальный район" Ленинградской области государственной пошлины подлежит отмене, а исковые требования Сайкова А.И. к ООО "Бригантина" о взыскании неустойки за нарушение сроков сдачи объекта строительства по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома, компенсации морального вреда, штрафа, упущенной выгоды, оставлению без рассмотрения на основании части 4 статьи 1, статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В остальной части решение Всеволожского городского суда ленинградской области от 10 февраля 2021 года сторонами не обжалуется

Руководствуясь статьями 327, 327.1, 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

определила:

решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 10 февраля 2021 года отменить в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью "Бригантина" в пользу ФИО2 неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

В указанной части исковые требования ФИО3 оставить без рассмотрения.

В остальной части решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 10 февраля 2021 года оставить без изменения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев.

Председательствующий судья

Судьи

Судья Серба Я.Е.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка