Определение Севастопольского городского суда от 19 декабря 2019 года №33-4473/2019

СЕВАСТОПОЛЬСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 декабря 2019 года Дело N 33-4473/2019
19 декабря 2019 года судья Севастопольского городского суда Устинов О.И., при секретаре судебного заседания Дубравской А.И., рассмотрев частную жалобу Олейникова В.И. на определение Ленинского районного суда города Севастополя от 29 октября 2019 года об отказе в принятии искового заявления Олейникова В.И. к руководителю Ленинского районного суда города Севастополя Гуло Анне Владимировне, заместителю начальника отдела по обеспечению судопроизводства по уголовным делам и административным правонарушениям Меньшиковой Н.Г. о признании незаконными, необоснованными действия (бездействия) руководителя и его подчиненного заместителя отдела Ленинского районного суда города Севастополя,
установил:
23 октября 2019 года Олейников В.И. обратился в Ленинский районный суд г. Севастополя с вышеуказанным иском. 24 октября 2019 года материалы указанного искового заявления зарегистрированы и переданы в производство судьи Котешко Л.Л.
Определением Ленинского районного суда г. Севастополя от 29 октября 2019 года в принятии искового заявления Олейникова В.И. отказано на основании положений пункта 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса РФ.
В частной жалобе Олейников В.И. просит вышеуказанное определение от 29 октября 2019 года отменить, как незаконное и необоснованное.
В соответствии с пунктами 3, 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.
Суд, проверив материалы, поступившие с частной жалобой, изучив доводы частной жалобы, приходит к выводу о том, что определение судьи первой инстанции подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежат рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судом порядке.
Отказывая в принятии заявления, судья верно признал, что действующим законодательством не предусмотрена возможность обжалования в судебном порядке действий федеральных судей и работников суда, связанных с исполнением ими возложенных на них обязанностей.
Согласно статьей 16 Закона РФ "О статусе судей в Российской Федерации" судья (суд) не может быть привлечен к ответственности за выраженное им при осуществлении правосудия мнение и принятое судом решение, если только вступившим в законную силу приговором суда не будет установлена виновность судьи в преступном злоупотреблении либо вынесении заведомо неправосудного приговора, решения или иного судебного акта.
В соответствии со статей 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации ответственность за вред, причиненный действиями судей и суда, установлена лишь в случаях: незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписка о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ, а также в случае, если вина судьи установлена приговором суда, вступившим в законную силу. Вред в рамках указанного исчерпывающего перечня случаев возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, и за счет казны Субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
Порядок привлечения судьи к ответственности за виновные действия предусмотрен статьей 12.1 Закона Российской Федерации от 26 июня 1992 года N 3132-1 "О статусе судей в Российской Федерации", статей 19, 22, 26 Федерального закона от 14 марта 2002 года N 30-ФЗ "Об органах судейского сообщества в Российской Федерации"
Из анализа вышеуказанных норм следует, что никакие действия (бездействие) председателей федеральных судом, судебных органов и органов судейского сообщества, связанных с исполнением ими возложенных на них обязанностей, за исключением случаев, прямо предусмотренных федеральным законом, не могут быть предметом самостоятельного судебного разбирательства в порядке гражданского судопроизводства либо административного судопроизводства, поскольку в противном случает это означало бы незаконное вмешательство судьи в профессиональную деятельность своих коллег нарушение принципа независимости судей, их неприкосновенности и подчинения только закону.
Жалобы и сообщения, содержащие сведения о совершении председателями федеральных судов и судьями дисциплинарных проступков, рассматриваются в порядке, предусмотренном статьей 12.1 Закона Российской Федерации от 26 июня 1992 года N 3132-1 "О статусе судей в Российской Федерации", статей 19, 22, 26 Федерального закона от 14 марта 2002 года N 30-ФЗ "Об органах судейского сообщества в Российской Федерации" и отнесены к компетенции соответствующих квалификационных коллегий судей.
Также суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда о том, что действия гражданского служащего при выполнении им служебных обязанностей также не могут быть предметом рассмотрения в порядке гражданского производства. За нарушение трудовых обязанностей законодательством предусмотрена административная и дисциплинарная ответственность.
Доводы частной жалобы основаны на неверном толковании норм права. Каких-либо правовых доводов, которые могли бы служить основанием к отмене обжалованного определения, частная жалоба не содержит.
Учитывая изложенное, обжалуемое определение является законным и обоснованным, в связи с чем, подлежит оставлению без изменения.
Руководствуясь статьями 333 - 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
определение Ленинского районного суда города Севастополя от 29 октября 2019 года оставить без изменения, частную жалобу Олейникова В.И. - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции, вынесенное по частной жалобе, вступает в законную силу со дня его вынесения.
Судья О.И. Устинов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка