Определение Тульского областного суда от 26 декабря 2019 года №33-4473/2019

 
ТУЛЬСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 26 декабря 2019 года Дело N 33-4473/2019
Судья судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда Бобкова С.А.
при секретаре Илларионовой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Поспеловой Людмилы Владимировны на определение Киреевского районного суда Тульской области от 26.08.2019 года об отказе во взыскании судебных расходов по гражданскому делу N 2-1409/2011 по иску Поспеловой Людмилы Владимировны к Игнатову Александру Викторовичу о взыскании суммы долга,
установила:
вступившим в законную силу решением Киреевского районного суда от 22.12.2011г. с Игнатова А.В. в пользу Поспеловой Л.В. взысканы сумма долга в размере 70000 руб, проценты за несвоевременный возврат долга в размере 12960 руб, судебные расходы по составлению искового заявления 1654 руб и по оплате государственной пошлины в сумме 2651,36 руб, а всего взыскано 87265,36 руб.
05.10.2019г. истица Поспелова Л.В. обратилась в Киреевский районный суд Тульской области с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа в отношении должника Игнатова А.В., указав, что ранее выданный ей исполнительный лист утерян Отделом судебных приставов Киреевского района.
Определением Киреевского районного суда Тульской области от 23.10.2019 года удовлетворено заявление истицы о выдаче ей дубликата исполнительного листа по решению суда от 22.12.2011г.
28.02.2019г. истица Поспелова Л.В. обратилась в Киреевский районный суд Тульской области с заявлением о восстановлении срока для предъявления исполнительного документа для исполнения.
Определением Киреевского районного суда от 15.03.2019 года Поспеловой Л.В. восстановлен пропущенный процессуальный срок для предъявления исполнительного документа к исполнению.
Поспелова Л.В. обратилась в суд с заявлением о взыскании с Игнатова А.В. судебных расходов в общей сумме 25000 руб, понесенных ею в связи с утратой Отделом судебных приставов Киреевского района исполнительного листа на оплату юридических услуг по составлению: жалобы в ОСП Киреевского района УФССП России по Тульской области - 1000 руб, заявлений в Киреевский районный суд Тульской области о выдаче дубликата исполнительного листа и о восстановлении срока для предъявления исполнительного документа ко взысканию - 4000 руб и 5000 руб (соответственно), заявления в Киреевский районный суд Тульской области о взыскании судебных расходов с судебных приставов-исполнителей, - 7000 руб, за составление отзыва на возражения судебных приставов - исполнителей - 8000 руб, заявления в Киреевский районный суд о взыскании судебных расходов с Игнатова А.В. - 8000 руб.
В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом.
Определением Киреевского районного суда Тульской области от 26.08.2019 года в удовлетворении заявления Поспеловой Л.В. о взыскании с Игнатова А.В. судебных расходов в размере 25000 руб отказано.
В частной жалобе Поспелова Л.В. просит определение суда от 26.08.2019г. отменить, ее заявление о взыскании судебных расходов удовлетворить.
Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судья суда апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии с положениями ч.ч.3,4 ст.333 ГПК РФ частная жалоба на указанное определение суда первой инстанции рассмотрена судьей суда апелляционной инстанции единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.
Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу положений ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности: расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.
Как предусмотрено ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего Кодекса.
Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (ч.1 ст.100 ГПК РФ).
Как разъяснено в п.п.10,12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года N1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
Возмещение судебных расходов на основании ст.98 ГПК РФ осуществляется только той стороне, в пользу которой вынесено решение суда, и в соответствии с тем судебным постановлением, которым спор разрешен по существу. Гражданское процессуальное законодательство при этом исходит из того, что критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного требования. В свою очередь, вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного в суд требования непосредственно связан с выводом суда, содержащимся в резолютивной части его решения (ч.5 ст.198 ГПК РФ), о том, подлежит ли заявление удовлетворению, поскольку только удовлетворение судом требования подтверждает правомерность принудительной реализации его через суд и влечет восстановление нарушенных прав и свобод, что в силу ст.ст.19 (ч.1) и 46 (ч.1 и ч.2) Конституции РФ и приводит к необходимости возмещения судебных расходов.
Отказывая Поспеловой Л.В. в удовлетворении заявления о взыскании в ее пользу с Игнатова А.В. расходов, связанных с получением дубликата исполнительного листа и восстановлением срока на предъявление исполнительного документа для исполнения, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, вступившим в законную силу решением Киреевского районного суда Тульской области от 22.12.2011г. по гражданскому делу по иску Поспеловой Л.В. к Игнатову А.В. о взыскании суммы долга исковые требования удовлетворены частично. Суд взыскал с Игнатова А.В. в пользу Поспеловой Л.В. сумму долга в размере 70000 руб; проценты за несвоевременный возврат сумм долга - 12960 руб; судебные расходы за составление искового заявления 1654 руб, по уплате государственной пошлины - 2651,36 руб, а всего взыскано 87265,36 руб.
Таким образом, судебные расходы, понесенные истицей в связи с подачей и рассмотрением ее иска о взыскании долга, взысканы с ответчика судебным решением.
05.10.2018г. Поспелова Л.В. обратилась в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа, указав, что 13.02.2012г. она сдала в ОСП Киреевского района исполнительный лист от 22.12.2011г., 19.03.2012г. было возбуждено исполнительное производство в отношении Игнатова А.В., однако, впоследствии на запросы о ходе исполнительного производства получила ответ судебных приставов-исполнителей от 28.03.2018г. о том, что в период с 01.01.2012г. в ОСП Киреевского района исполнительный лист о взыскании с Игнатова А.В. суммы долга не поступал.
Определением Киреевского районного суда Тульской области от 23.10.2018г. заявление Поспеловой Л.В. удовлетворено, выдан дубликат исполнительного листа о взыскании с Игнатова А.В. суммы долга.
Определением Киреевского районного суда Тульской области от 15.03.2019г. Поспеловой Л.В. восстановлен пропущенный процессуальный срок для предъявления исполнительного листа к исполнению.
Определением Киреевского районного суда Тульской области от 03.07.2019 года Поспеловой Л.В. отказано в удовлетворении заявления о взыскании с ОСП Киреевского района УФССП по Тульской области судебных расходов по оплате юридических услуг в сумме 17000 руб, понесенных ею за составление: жалобы в ОСП Киреевского района УФССП России по Тульской области - 1000 руб, заявления в Киреевский районный суд Тульской области о выдаче дубликата исполнительного листа - 4000 руб, заявления в Киреевский районный суд Тульской области о восстановлении срока для предъявления исполнительного листа ко взысканию - 5000 руб, заявления в Киреевский районный суд Тульской области о взыскании судебных расходов с ОСП Киреевского района - 7000 руб.
Указанные определения суда никем обжалованы не были, вступили в законную силу.
Обращаясь в суд с заявлением о взыскании с Игнатова А.В. судебных расходов, Поспелова Л.В. ссылалась на то, что в связи с утратой исполнительного документа ею понесены расходы на составление: жалобы в ОСП Киреевского района УФССП России по Тульской области - 1000 руб, заявлений в Киреевский районный суд Тульской области о выдаче дубликата исполнительного листа и о восстановлении срока для предъявления исполнительного листа ко взысканию - 4000 руб и 5000 руб (соответственно), заявления в Киреевский районный суд Тульской области о взыскании судебных расходов с ОСП Киреевского района - 7000 руб, отзыва на возражения судебных приставов-исполнителей - 8000 руб, заявления в Киреевский районный суд о взыскании судебных расходов с Игнатова А.В. - 8000 руб.
Отказывая Поспеловой Л.В. во взыскании указанных расходов с Игнатова А.В., суд первой инстанции обоснованно указал на отсутствие правовых оснований для удовлетворения ее заявления.
Суд апелляционной инстанции соглашается с данным выводом суда первой инстанции.
Как разъяснено в п.п.30,31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016г. N1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", понесенные участниками процесса издержки подлежат возмещению при условии, что они были обусловлены их фактическим процессуальным поведением на стадии рассмотрения дела судом апелляционной, кассационной или надзорной инстанции, на стадии пересмотра вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам.
Судебные издержки, понесенные взыскателем на стадии исполнения решения суда, связанные с участием в судебных заседаниях по рассмотрению заявлений должника об отсрочке, о рассрочке исполнения решения суда, об изменении способа и порядка его исполнения, возмещаются должником (ст.ст.98,100 ГПК РФ, ст.ст.111, 112 КАС РФ, ст.110 АПК РФ).
Поскольку расходы на оплату юридических услуг понесены истицей в связи с утратой исполнительного листа, выданного на основании решения суда от 22.12.2011г., т.е. возникли не по вине должника, не связаны с рассмотрением заявлений должника об отсрочке, рассрочке исполнения решения суда, об изменении способа и порядка его исполнения, то правовых оснований для взыскания этих расходов с ответчика Игнатова А.В. не имеется.
Доводы частной жалобы фактически сводятся к указанию на неправомерность отказа судом в удовлетворении требований Поспеловой Л.В. о взыскании в ее пользу с Игнатова А.В. понесенных расходов, однако, подлежат отклонению судом апелляционной инстанции, как противоречащие материалам дела и установленным по делу доказательствам, получившим надлежащую оценку судом первой инстанции при разрешении требований заявителя, а также основанные на неправильном применении норм процессуального права.
На основании изложенного, судья суда апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены определения Киреевского районного суда Тульской области от 26.08.2019г. по доводам частной жалобы Поспеловой Л.В., которые сводятся к переоценке обстоятельств дела и исследованных судом доказательств, но не опровергают правильность выводов суда первой инстанции.
Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судья суда апелляционной инстанции
определила:
определение Киреевского районного суда Тульской области от 26.08.2019 года - оставить без изменения, частную жалобу Поспеловой Л.В. - без удовлетворения.
Судья:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка