Определение Смоленского областного суда от 14 января 2020 года №33-4473/2019, 33-150/2020

СМОЛЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 января 2020 года Дело N 33-150/2020
Смоленский областной суд в составе:
председательствующего судьи Моисеевой М.В.
при помощнике судьи Ершовой А.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материал N 13-1575/2019 по частной жалобе ответчика ООО "Комфортная среда" на определение Ленинского районного суда г.Смоленска от 14 ноября 2019 года об отказе во взыскании судебных расходов (гражданское дело N 2-31/19),
установил:
Ответчик ООО "Комфортная среда" обратился в суд с заявлением, поддержанным в суде первой инстанции его представителем Раткевичем В.В., о возмещении в порядке ч.2 ст.98 ГПК РФ судебных расходов по оплате представительских услуг в размере 90 000 рублей, понесённых им при рассмотрении гражданского дела по иску Расуловой Е.Р. к ООО "Комфорт" о понуждении к совершению действий по надлежащему содержанию и обслуживанию многоквартирного жилого дома, в связи с принятием по данному делу 18.04.2019 Ленинским районным судом г.Смоленска решения о частичном удовлетворении исковых требований Расуловой Е.Р.
Определением Ленинского районного суда г.Смоленска от 14.11.2019 в удовлетворении заявления отказано.
В частной жалобе ответчик ООО "Комфортная среда" просит отменить определение суда и взыскать с истца судебные расходы пропорционально размеру той части требований, в удовлетворении которой ей было отказано.
В возражениях на частную жалобу истец Расулова Е.Р. просит оставить определение суда без изменения, ссылаясь на несостоятельность доводов жалобы ответчика.
В силу ч.3 ст.333 ГПК РФ, частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, суд приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, Расулова Е.Р., с учетом уточнения требований, обратилась в суд с иском к ООО "Комфорт" (ныне ООО "Комфортная среда") о понуждении к совершению действий по надлежащему содержанию и обслуживанию многоквартирного жилого ... в ..., а именно по возложению на него обязанности: по ежедневной уборке придомовой территории, лестничных площадок, лестничных проемов, лифтов, стен подъездов, в соответствии с нормами и правилами содержания МКД; по выполнению качественного ремонта подъездов дома и крылец; по окраске входных дверей, окон и перилл в подъездах, по установлению уплотняющих прокладок, самозакрывающихся устройств дверей подъездов; по регулярной замене в подъездах и у входа в подъезды лампочек освещения; по регулярному вывозу коммунального мусора и уборке оставшегося мусора, по благоустройству и озеленению придомовой территории; по ограждению детской площадки возле подъездов N и N от проезжей части, по замене старых, опасных для жизни детей конструкций горок и качелей на безопасные; по обеспечению исправного состояния ограждающих конструкций дома: выполнению термофасада наружных стен по поверхности всех непрозрачных ограждающих конструкций 5 и 6 подъездов с 1 по 3 этаж, включая поверхность наружных стен огражденных лоджий; по утеплению поверхности стены, разделяющей ..., тамбур и лестничную площадку подъезда; по замене системы канализации в подвальном помещении дома; по выполнению гидроизоляции фундамента здания, гидро- и теплоизоляции перекрытия над подвалом ... дополнительным утеплением зоны примыкания полов к наружным стенам; по исключению слива воды в подвальном помещении дома под квартирой N, по обеспечению водоотвода от труб отопительной системы в подвальном помещении 6 секции; по выполнению демонтажа с заменой канализационной трубы из кухни ... подвальное помещение на трубу требуемого диаметра с изменением угла наклона; по обработке подвального помещения в соответствии с санитарно-эпидемиологическими требованиями к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях; по выявлению и устранению неисправности вентиляционной системы в ...; по обследованию пустотной панели перекрытия техподвала в месте ее повреждения и в случае обнаружения деформации и потери несущей способности плиты - по ее укреплению.
Решением Ленинского районного суда г.Смоленска от 18.04.2019 требования Расуловой Е.Р удовлетворены частично, и на ООО "Комфортная среда" возложена обязанность по устранению неисправности вентиляционного канала в туалете ... путем его прочистки. В удовлетворении остальной части требований отказано (л.д.223-230 том 4 гр. дело N).
Апелляционным определением Смоленского областного суда от 10.09.2019 указанное решение в части отказа в удовлетворении требований об устранении нарушений части стены в подвале под кухней ... отменено, и на ООО "Комфортная среда" возложена обязанность по устранению нарушений части стены в подвале под кухней ... путем выполнения работ, указанных в заключении экспертизы ООО "<данные изъяты>" от (дата). В остальной части решение суда оставлено без изменения (л.д.54-58 том 4 гр. дело N).
18.10.2019 ООО "Комфортная среда" обратилось в суд с заявлением о возмещении судебных расходов (л.д.2-3 материал N ).
В обоснование заявления представлен договор, заключенный 01.10.2015 между ООО "Комфорт" (в настоящее время - ООО "Комфортная среда") и ООО "Правовая помощь", согласно которому последнее принимает на себя обязательства по юридическому сопровождению хозяйственной деятельности общества (л.д.19 материал N).
К данному договору 12.06.2017 заключёно дополнительное соглашение по предоставлению ООО "Правовая помощь" интересов ООО "Комфорт" в Ленинском районном суде г.Смоленска по гражданскому делу по иску Русаловой Е.Р. к ООО "Комфорт" о возложении обязанностей по обслуживанию многоквартирного дома (л.д.4-5 материал N).
Как следует из акта приёмки выполненных работ, ООО "Правовая помощь" во исполнение дополнительного соглашения оказало Обществу следующие услуги на общую сумму 90000 рублей: подготовку возражений на исковое заявление, подготовку вакансии экспертных организаций, вопросов перед экспертными организациями, изучение экспертных заключений N от (дата) и N от (дата), подготовку пакета документов, необходимых для рассмотрения и разрешения дела по существу: копии протоколов общих собраний, копии актов об оказании услуг, сведений о межевании земельного участка под многоквартирным домом N-а по ... в ..., иных документов, представление интересов Общества в следующих судебных заседаниях: (дата) , (дата) , (дата) , (дата) , (дата) , (дата) , (дата) , (дата) , (дата) , (дата) , (дата) , (дата) , (дата) , (дата) , (дата) , (дата) , (дата) , (дата) , (дата) , подготовку уточненных возражений на исковое заявление, возражений на апелляционную жалобу (л.д.20 материал N).
Проанализировав представленные ответчиком доказательства в совокупности с приведенными нормами закона, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для возмещения понесенных ответчиком судебных расходов.
При этом, он исходил из того, что поскольку все заявленные истцом требования, в том числе и неудовлетворенные судом, являются требованиями имущественного характера, не подлежащего оценке, то предусмотренные ч.2 ст.98 ГПК РФ положения о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению.
Данный вывод суда первой инстанции является правильным.
В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы (ст. 94 ГПК РФ).
Согласно ч.1 и ч.2 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В силу ч.1 ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно разъяснениям, содержащимся в абз.3 п.21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 1 от 21.01.2016 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении иска имущественного характера, не подлежащего оценке (например, о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения).
Таким образом, поскольку были заявлены требования имущественного характера, не подлежащего оценке, к которым положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении судебных издержек не применяется, принятое по заявлению ответчика решение суда полностью согласуется с разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, в связи с чем, доводы частной жалобы ответчика об обратном не могут быть приняты во внимание, как не основанные на нормах закона.
Его же ссылка в жалобе на несогласие с выводом суда о добровольном удовлетворении ответчиком в ходе разбирательства дела части заявленных истцом требований также не влечет отмену обжалуемого определения, поскольку данное обстоятельство не являлось основанием для отказа в распределении судебных издержек, а потому правового значения по разрешаемому судом вопросу не имеет
При таких обстоятельствах определение суда первой инстанции является законным и обоснованным и отмене по доводам частной жалобы не подлежит.
Руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции
определил:
Определение Ленинского районного суда г.Смоленска от 14 ноября 2019 года оставить без изменения, а частную жалобу ответчика ООО "Комфортная среда" - без удовлетворения.
Судья Смоленского
областного суда М.В.Моисеева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка